De plus en plus de pannes dans les centrales belges

Voileux

Pour les magouilles politiques ,je n'ai pas de solution.

Sauf limiter à deux mandats tous les postes.

Pour revenir au remplacement du nucléaire, pour obtenir de l'hydrogène il faut beaucoup d'énergie.

Avec les piles à combustion ,multiplication des postes sources d'énergie , difficulté de contrôle par des dispatching .

Les essais des hydro-liennes ne sont pas très concluant et les puissances installées seraient les mêmes que celles des éoliennes.

Là encore ,les pêcheurs perdent de l'espace de pêche.

Les hydroliennes sont crédibles , pour une raison simple ,les marées sont constantes et très prévisibles ,alors que le vent est rarement de force exploitable...De plus, dans le raz Blanchard , il n'y a que peu de pêche si ce n'est derrière Alderney aux Minquiers mais il s'avère impossible d'immerger dans ces tas de cailloux

Pour enrayer les magouilles politiques, il faut de nos députés une réelle volonté , et visiblement , ils veulent continuer à en croquer...

Je suis vraiment pessimiste pour l'avenir car je vois poindre un président de 72 ans , repris de justice de son état....

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

Mais oui, les hydroliennes c´est une idée géniale quand on ignore la suite ;

Il faut seulement savoir que les patèles et les algues qui se fixent rapidement sur les pales font chuter rapidement le rendement.

Il y a 2 solutions :

- injecter sur les pales un produit toxique ( pas très écolo)

- Arrêter l´hydrolienne, la sortir de l´eau pour la nettoyer :(baisse de rendement)

C'est quand même beaucoup embêtant que d'arrêter une centrale, c'est vrai.

On peu aussi plonger pour nettoyer, et il existe une multitude de systèmes plus ou moins adaptés.

Il ne faut pas remplacer par un seul, mais un ensemble, qui doivent s'adapter au milieu et aux besoins.

C'est des éoliennes, des hydrolienne, mini barrages, solaire...

Et bien sur revoir totalement la politique énergétique pour apprendre à moins consommer.

Les hydroliennes ont les mêmes défauts que les groupes bulles.

Algues ,coquillages qui se fixent rapidement..

Pour le moment les essais ne sont pas concluant.

En plus ,poids élevé des installations ,pour une puissance de 4MW.

Apprendre à moins consommer c'est une bonne idée, mais alors ,il faut apprendre à se passer de tous les appareils électriques ,électroniques ,les robots dans les usines ,les engins de chantiers électriques etc.

Les fours industriels pour traiter les aciers et les nouveaux matériaux pour les avions

Il faut arrêter de rêver.

Quand on joue au foot ,au rugby ,les grands concerts en nocturne ,les course de chevaux et bien d'autres.

Les appareils électriques ne polluent pas en fonctionnant ,pas de bruit, pas de fumée .

Tous les grands experts de yaka devraient aller faire des stages dans les centrales électriques et se documenter avant de vouloir tout révolutionner.

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

Mais oui, les hydroliennes c´est une idée géniale quand on ignore la suite ;

Il faut seulement savoir que les patèles et les algues qui se fixent rapidement sur les pales font chuter rapidement le rendement.

Il y a 2 solutions :

- injecter sur les pales un produit toxique ( pas très écolo)

- Arrêter l´hydrolienne, la sortir de l´eau pour la nettoyer :(baisse de rendement)

Comparativement à l'éolien ,le rendement est constant ce qui atténue l'effet de Betz (celui ci abaissant le rendement de 48%) même incidence pour le vent qui notamment en Normandie souffle 11% du temps pour être exploitable, ce qui aggrave le manque de rentabilité d'autant...Cela engendre une perte sèche rendant le système , totalement perdant par rapport à l'investissement....A tel point que comble de la supercherie EDF alimente les éoliennes pour que les pales tournent et entretiennent l'illusion de rentabilité....Un autre frein se manifeste totalement occulté , les éoliennes vont être installées devant Courseulles sur mer à 10KM imaginez le diamètre des câbles immergés sur 10 km (effet hystérésis oblige) dans le cas des hydroliennes , les courants forts s'exercent toujours entre deux côtes très proches...De plus il existe 2 boites françaises fabricant de l'Hydrolien , aucune ne fabricant de l'éolien.... Mais on comprend bien les orientations du gouvernement précédent pour l'éolien , il faut des massifs énormes en béton et tous seront construits par Bouygues et Effage de généreux donateurs de la campagne présidentielle , pour l'hydrolien les coûts n'ont rien de comparables...

Comparativement à l'éolien ,le rendement est constant ce qui atténue l'effet de Betz (celui ci abaissant le rendement de 48%) même incidence pour le vent qui notamment en Normandie souffle 11% du temps pour être exploitable, ce qui aggrave le manque de rentabilité d'autant...Cela engendre une perte sèche rendant le système , totalement perdant par rapport à l'investissement....A tel point que comble de la supercherie EDF alimente les éoliennes pour que les pales tournent et entretiennent l'illusion de rentabilité....Un autre frein se manifeste totalement occulté , les éoliennes vont être installées devant Courseulles sur mer à 10KM imaginez le diamètre des câbles immergés sur 10 km (effet hystérésis oblige) dans le cas des hydroliennes , les courants forts s'exercent toujours entre deux côtes très proches...De plus il existe 2 boites françaises fabricant de l'Hydrolien , aucune ne fabricant de l'éolien.... Mais on comprend bien les orientations du gouvernement précédent pour l'éolien , il faut des massifs énormes en béton et tous seront construits par Bouygues et Effage de généreux donateurs de la campagne présidentielle , pour l'hydrolien les coûts n'ont rien de comparables...

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

Voileux, j´ai déjà écrit que je suis pour les énergies renouvelables.

Mais contrairement à ceux qui disent qu´elles suffiront, j´affirme qu´ elles ne suffiront pas en raison de trois facteur :

- la production aléatoire dans le temps

- faible concentration spatiale

- maintenance plus complexe que ce le public croit

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

Voileux, j´ai déjà écrit que je suis pour les énergies renouvelables.

Mais contrairement à ceux qui disent qu´elles suffiront, j´affirme qu´ elles ne suffiront pas en raison de trois facteur :

- la production aléatoire dans le temps

- faible concentration spatiale

- maintenance plus complexe que ce le public croit

Je ne refuse pas tes arguments car ils sont justes et raisonnables....Mais pour que cela évolue dans le bon sens , il faut une réelle volonté et non ce qui se passe actuellement , la corruption qui gangrène tous les dossiers....Prenons la pseudo centrale EPR, avant même sa mise en service l'ASN signale de graves anomalies, et pardonner le peu ,cela concerne le cœur du réacteur, les travaux continuent ....Qui peut donc admettre un tel comportement ? Réellement cette centrale ne sera jamais commercialisée , car de par sa conception ,elle n'est pas fiable...N'oublions pas que Cherbourg et la manche ,cela s'avère nettement plus petit que Tchernobil...