des intellectuels dits de gauche revendiquent un droit au racisme ethnique et social

J-Moriarty,

Honnêtement, je pense que tu n'as pas appris à raisonner de manière tout à fait conforme aux canons de la logique.

Ton explication concernant un possible strawman est particulièrement vaseuse et témoigne d'une profonde incompréhension de ce que sont les figures de style, la grammaire, et les différentes formes de sophismes.

http://nicomaque.com.../les-sophismes/

Cela n'est pas très grave en soit puisque dans l'absolu, la saillie orale de Bensoussan est bien un sophisme, quoique procédant d'une autre catégorie.

----

Cependant, ta confusion logique me semble aller encore un peu plus loin lorsque tu écris, par exemple, que "Chaouiya me dérangerait". C'est une erreur. Cette personne ne me dérange absolument pas en soi, et d'ailleurs je ne la connais pas donc à quoi bon ? Chaouiya n'est pas voisine, ce n'est pas une amie ni une connaissance. Je n'aurai aucun moyen de la reconnaître dans la rue ni de connaître ses intentions véritables ou de lire dans ses pensées.

Tu veux personnaliser le débat, or c'est généralement ce que font les trolls car c'est la manière la plus directe de pourrir un échange.

Car en revanche, les idées qu'elle défend, les groupes politiques qu'elle défend parfois de façon très agressive (ex: Frères Musulmans, Hamas, CCIF, Indigènes de la république, Tribu Ka, Rokhaya Diallo... etc...) me posent en effet problème dans la mesure où je les associe à des comportements xénophobes et identitaires susceptibles de miner le fameux "vivre-ensemble" au même titre que toutes les autres mouvances identitaires (boneheads, fddesouche, LDJ etc) d'ailleurs.

Faire de la propagande béate en faveur de ces groupes me semble problématique.

Enfin, je tiens bien dans ce cas à signaler qu'il s'agit bien de mon opinion personnelle. D'autres adoreront sans doute ces groupes et tant qu'ils respectent le cadre légal républicain, ils peuvent sans doute le faire. C'est à dire que je tente de distinguer ce qui n'engage que moi, ce qui est subjectif, des autres formes de raisonnement plus impersonnelles et mettent dans ce cas en jeu des constats généraux. Par exemple, concernant l'intensité redoutable de la propagande antisémite dans les pays arabo-musulmans: ça c'est en revanche un fait amplement analysé et documenté et le nier ne sert hélas à rien.

J'adore l'Afrique du nord et les nord-africains -sinon je ne serais pas allé vivre là-bas-, mais tout n'est évidemment pas parfait dans ces sociétés loin de là.

Apparemment, comme je m'en doutais, tu sembles ignorer ce qu'est vraiment un strawman.

Il existe différentes catégories de raisonnement sophistiques, et le strawman ne représente qu'une forme bien spécifique d'entre eux.

Je te prie de lire attentivement cette définition:

https://fr.wikipedia...rh%C3%A9torique)

L’épouvantail (ou homme de paille) est un sophisme qui consiste à présenter la position de son adversaire de façon volontairement erronée. Créer un argument épouvantail consiste à formuler un argument facilement réfutable puis à l'attribuer à son opposant.

Dans le cas de Bensoussan, il s'agit bien d'une généralisation abusive et non d'un strawman stricto censu. Et elle a bien été tenue à l'oral, et non à l'écrit. Et il s'agit d'un cas isolé, pas forcément représentatif de l'oeuvre entière du bonhomme. Tout le monde a le droit de déconner au moins une fois. C'est si ça se répète (ex: Zemmour ou Dieudonné) que là on peut se poser de réelles questions.

Cela étant dit, oui, une forme d'antisémitisme virulent est hélas désormais omniprésente dans les médias arabes. C'est sans doute cela qu'il voulait dire. Certains nord-africains parviennent heureusement à relativiser cette propagande ou ne pas se sentir concernés, mais si tu regardes la presse locale ou la télé là-bas [note: j'ai vécu en Afrique du nord plusieurs années], il y a de quoi être horrifié et de se poser pas mal de questions.

Cela ne "salit" absolument pas les populations maghrébines que de faire ce triste constat.

----

Quant à Chaouiya, j'ai absolument le droit de penser qu'elle nous prend pour des imbéciles. Elle passe son temps ici-même à défendre les pires groupuscules intégristes et racistes, et à part ça, non, elle n'aurait aucun problème avec les "occidentaux", ce serait juste pour rire.

J'imagine que les militants lepénistes de ForumFr ne s'en prennent au musulmans que "juste pour rire" eux aussi. S'ils vomissent leur haine à longueur de posts, c'est juste pour déconner... LOL Ptdr.

Tu serais d'accord ?

J'ai le droit de penser que la remarque de Chaouiya pue l'hypocrisie à plein nez. Ce n'est que mon opinion, bien entendu.

C'est parce que j'ai fait il y a deux semaines un post très très anti tunisien ou je les ai allumer à fonds.

J-Moriarty,

Honnêtement, je pense que tu n'as pas appris à raisonner de manière tout à fait conforme aux canons de la logique.

Ton explication concernant un possible strawman est particulièrement vaseuse et témoigne d'une profonde incompréhension de ce que sont les figures de style, la grammaire, et les différentes formes de sophismes.

http://nicomaque.com.../les-sophismes/

Cela n'est pas très grave en soit puisque dans l'absolu, la saillie orale de Bensoussan est bien un sophisme, quoique procédant d'une autre catégorie.

----

Cependant, ta confusion logique me semble aller encore un peu plus loin lorsque tu écris, par exemple, que "Chaouiya me dérangerait". C'est une erreur. Cette personne ne me dérange absolument pas en soi, et d'ailleurs je ne la connais pas donc à quoi bon ? Chaouiya n'est pas voisine, ce n'est pas une amie ni une connaissance. Je n'aurai aucun moyen de la reconnaître dans la rue ni de connaître ses intentions véritables ou de lire dans ses pensées.

Tu veux personnaliser le débat, or c'est généralement ce que font les trolls car c'est la manière la plus directe de pourrir un échange.

Car en revanche, les idées qu'elle défend, les groupes politiques qu'elle défend parfois de façon très agressive (ex: Frères Musulmans, Hamas, CCIF, Indigènes de la république, Tribu Ka, Rokhaya Diallo... etc...) me posent en effet problème dans la mesure où je les associe à des comportements xénophobes et identitaires susceptibles de miner le fameux "vivre-ensemble" au même titre que toutes les autres mouvances identitaires (boneheads, fddesouche, LDJ etc) d'ailleurs.

Faire de la propagande béate en faveur de ces groupes me semble problématique.

Enfin, je tiens bien dans ce cas à signaler qu'il s'agit bien de mon opinion personnelle. D'autres adoreront sans doute ces groupes et tant qu'ils respectent le cadre légal républicain, ils peuvent sans doute le faire. C'est à dire que je tente de distinguer ce qui n'engage que moi, ce qui est subjectif, des autres formes de raisonnement plus impersonnelles et mettent dans ce cas en jeu des constats généraux. Par exemple, concernant l'intensité redoutable de la propagande antisémite dans les pays arabo-musulmans: ça c'est en revanche un fait amplement analysé et documenté et le nier ne sert hélas à rien.

J'adore l'Afrique du nord et les nord-africains -sinon je ne serais pas allé vivre là-bas-, mais tout n'est évidemment pas parfait dans ces sociétés loin de là.

Oui mais tu inscruste des choses que je n'ai jamais mis, et amalgame des choses aussi. Je n'ai jamais défendue la tribu KA et Kemi Seba. Quant au Hamas, pas vraiment non plus. Ni les FM réellement, même si Morsi est tout simplement le vrai président d'Egypte, je ne suis pas d'accord avec lui et je ne suis pas sur sa ligne.

J'ai toujours dis que concernant les FM, j'étais sur la "ligne" on va dire d'Hassan al Banna, c'est à dire une très grande souplesse et évolution, et de Muhammad al Ghazali, et je n'aime pas du tout ce qu'est devenu les FM depuis les années 1970, rien à voir avec eux, ce n'est pas mon parti ni mon mouvement. Rien.

J'aime bien certains aspects des indigènes de la République car je ressens parfois la même chose.

Quand a Rokaya Diallo et le CCIF, ils n'ont pas spécialement à être défendue, suffit de voir leurs visages et façons de parler pour se rendre compte qu'ils n'ont rien de fachos ni de mauvais.

Diallo est représente bien, elle a du talent, et au CCIF aussi ils en ont.

Oui mais tu inscruste des choses que je n'ai jamais mis, et amalgame des choses aussi. Je n'ai jamais défendue la tribu KA et Kemi Seba. Quant au Hamas, pas vraiment non plus. Ni les FM réellement, même si Morsi est tout simplement le vrai président d'Egypte, je ne suis pas d'accord avec lui et je ne suis pas sur sa ligne.

J'ai toujours dis que concernant les FM, j'étais sur la "ligne" on va dire d'Hassan al Banna, c'est à dire une très grande souplesse et évolution, et de Muhammad al Ghazali, et je n'aime pas du tout ce qu'est devenu les FM depuis les années 1970, rien à voir avec eux, ce n'est pas mon parti ni mon mouvement. Rien.

J'aime bien certains aspects des indigènes de la République car je ressens parfois la même chose.

Quand a Rokaya Diallo et le CCIF, ils n'ont pas spécialement à être défendue, suffit de voir leurs visages et façons de parler pour se rendre compte qu'ils n'ont rien de fachos ni de mauvais.

Diallo est représente bien, elle a du talent, et au CCIF aussi ils en ont.

Merci pour ces précisions. Mais les gens que tu défends restent pour moi la lie de l'humanité, des identitaires dangereux au même titre que nombre de groupuscules orbitant désormais autour du FN.

Quant à Al Ghazali, c'est celui dont les idées ont détruit l'âge d'or intellectuel du monde musulman et l'ont conduit à une sorte de suicide politique et moral. Rejet des intellectuels, rejet de la philosophie, rejet des sciences, rejet du débat et de la raison, apologie d'un modèle politique complètement figé et ultra-autoritaire... Ceci conjugué à l'asharisme, cela a fini par représenter l'une des catastrophes historiques majeures de l'histoire de l'humanité, et a entièrement changé la donne en faveur de l'occident chrétien pourtant alors bien plus arriéré.

Libre à toi d'adorer justement ceux qui ont fait le plus de mal à la culture et à la religion dont ensuite tu te réclames.

Merci pour ces précisions. Mais les gens que tu défends restent pour moi la lie de l'humanité, des identitaires dangereux au même titre que nombre de groupuscules orbitant désormais autour du FN.

Quant à Al Ghazali, c'est celui dont les idées ont détruit l'âge d'or intellectuel du monde musulman. Rejet des intellectuels, rejet de la philosophie, rejet des sciences, rejet du débat et de la raison, apologie d'un modèle politique ultra-autoritaire... Ceci conjugué à l'asharisme, cela a fini par représenter l'une des catastrophes historiques majeures de l'histoire de l'humanité, et a entièrement changé la donne en faveur de l'occident chrétien pourtant alors bien plus arriéré.

Libre à toi d'adorer justement ceux qui ont fait le plus de mal à la culture et à la religion dont ensuite tu te réclames.

Je ne parlais pas de ce Ghazali là, mais de Muhammad al Ghazali, il est moins important et connu qu'Abou Hamid.

Merci pour ces précisions. Mais les gens que tu défends restent pour moi la lie de l'humanité, des identitaires dangereux au même titre que nombre de groupuscules orbitant désormais autour du FN.

Quant à Al Ghazali, c'est celui dont les idées ont détruit l'âge d'or intellectuel du monde musulman et l'ont conduit à une sorte de suicide politique et moral. Rejet des intellectuels, rejet de la philosophie, rejet des sciences, rejet du débat et de la raison, apologie d'un modèle politique complètement figé et ultra-autoritaire... Ceci conjugué à l'asharisme, cela a fini par représenter l'une des catastrophes historiques majeures de l'histoire de l'humanité, et a entièrement changé la donne en faveur de l'occident chrétien pourtant alors bien plus arriéré.

Libre à toi d'adorer justement ceux qui ont fait le plus de mal à la culture et à la religion dont ensuite tu te réclames.