Latifa Ibn Ziaten : «On peut défendre la laïcité avec le foulard, avec la kippa, avec la croix»

A l'inverse de la Loi éternelle et de la Loi naturelle "pure",la Loi des hommes est sujets aux changements....................quoi que toujours d'essence et respectant la loi éternelle et naturelle

Exemple la Loi de 1905

..... que tu instrumentalise, afin de justifier ton discours d'islamiste !

A l'inverse de la Loi éternelle et de la Loi naturelle "pure",la Loi des hommes est sujets aux changements....................quoi que toujours d'essence et respectant la loi éternelle et naturelle

Exemple la Loi de 1905

..... que tu instrumentalise, afin de justifier ton discours d'islamiste !

C'est effectivement la question , sur les versets cités sur Bladi j'ai tout d'abord eu droit au déni , ensuite à l'évitement devant ce paradoxe d'une nécessaire contextualisation historique incompatible d'une Parole de l'éternel . Je maintiens par ailleurs qu'un frère touche pour deux sœurs étant une violation de la séparation du temporel et du spirituel tout comme le chatîment corporel , traduit bel et bien si le dogme de l'incréation est posé en postulat une incompatibilité chronique du Coran et de la lâïcité , sauf à admettre que la Parole de Dieu ne s'applique que sous certaines latitudes et dans une certaine temporalité , ce qui est bien sûr incompatible de l'ubiquité et de l'Eternité .

Pour ma part je penche plus pour une incompatibilité chronique de qui ne veut pas admettre que le livre n'est pas incréé .

PS j'aurai positionné la Nahda après l'expédition de Napoléon , je pensais à Mouhammad Ali dont Marx aurait dit qu'il fut le seul personnage de l'empire ottoman à avoir un cerveau à la place du tarbouche

https://ema.revues.org/1480

bsr Droit De Réponse,

le problème est que le coran offre une multitude d'entrée et reste aussi le point de référence, la source de toute les connaissances, l'emblème du sacré, l'imam le medite quotidiennement,le prédicateur s'en imprègne avant chaque prèche et le croyant y puise force, energie et droiture

le coran est la norme juridique,un codex moral, une constitution sociale et politique, une encyclopédie et une grammaire

le coran inaugure aussi la vie du bébé, il est egalement le bréviaire du voyageur, du vieillard et du mourant

le coran gouverne la vie du musulman, il est pour ainsi dire son port d'attache existentiel

je confirme votre maintiens sur la question, le frère perçoit le double, quand le frère ne déshérite pas(ce qui est interdit), mais ce qu'oublie de dire le frère, c'est que les charges financière du foyer lui reviennent, la soeur n'a pas a participer meme si elle travail et ramène un salaire, et si elle apporte son aide financière a la cellule familliale, ce n'est pas un devoir, mais une aide de sa part, il en va de meme dans un couple de confessions musulmane, toute les charges financière du foyer reviennent aux mari, la femme doit disposer de son salaire comme elle l'entend, elle n'a pas a apporter sa contribution

je pense qu'aujourd'hui, la femme musulmane est désormais aux croisement de deux orientation distinctes, voire opposées, sacrifier sa liberté au nom d'une lecture orthodoxe du coran, ou renforcer ses premières conquetes, durement acquises, par un engagement politique qui passe par un recours plus fréquent a la loi

changer la loi, c'est souvent le déclic necessaire pour que l'image sociale de la femme, aujourd'hui déficitaire, puisse s'améliorer

a propos de loi, il y a encore dix ans, c'est a dire hier, la femme devait attendre 1 ans pour pouvoir se remarier après un divorce, pour des raisons évidentes (loi abrogé en 2004), cela existe aussi dans la charia, mais en plus souple, la durée est moitié moins, pour les mêmes raisons

a+

Celui-la (comme d'autres) tu n'oserais pas dire qu'il aurais été instrumentalisé,et qu'il a par la suite instrumentalisé le code civil Français?

Sur les 3 religions monothéistes :

Judaisme : "Moïse a reçu de Dieu, un message pour guider les hébreux sur le droit chemin. Mais conséquemment, ces derniers ont gardé pour eux-seuls les merveilleux enseignements de Moïse (p). Ils ont détourné ce message pour le confiner à “une race d’élus de Dieu”, au lieu d’en faire profiter le monde."

Christianisme : Puis vint Jésus. Jésus a souligné une belle vérité sur Dieu. Il a dit que Dieu est Unique et que vous devez l’aimer de tout votre cœur, et aimer votre voisin comme vous même. Mais, après la mort de Jésus, un groupe de politiciens, de Rome, a vu dans cette religion, une possibilité de contrôler une masse importante de gens. Ils ont donc élevé Jésus au rang de Dieu, et partie de Dieu Lui-même. Ils ont ensuite donné à Dieu des partenaires. Ils étaient maintenant trois en un.

Islam : -Puis enfin, à un certain moment de l’histoire, apparut un homme appelé “Mohamed”.Et cet homme a dit la même chose que Moïse, Jésus, et tous les autres prophètes : il n’y a qu’Un Dieu.

C’était le message de l’Islam. L’Islam est la vraie religion. Plus les gens liront et deviendront intelligent, plus ils se familiariseront avec la logique et le raisonnement. Ils abandonneront les idoles, ou les rituels qui supportent le polythéisme, et ils reconnaîtront qu’il n’y a qu’Un Dieu.

Et par conséquent, j’espère que le moment ne tardera pas où l’Islam prédominera le monde, car il prédominera le monde. Napoléon Bonaparte a déclaré qu'il était musulman : “L’Islam attaque spécialement les idolâtres; il n’y a point d’autre dieu que Dieu, et Mahomet est son Prophète; voilà le fondement de la religion musulmane; c’était le point le plus essentiel: consacrer la grande vérité annoncée par Moïse et confirmée par Issa Jésus. (...)

Il n’y a pas d’autre dieu que Dieu et Mahomet est son Prophète. (...) Je suis, moi, musulman unitaire et (que) je glorifie le Prophète. (...) J’espère que le moment ne tardera pas où je pourrai réunir tous les hommes sages et instruits du pays, et établir un régime uniforme, fondé sur les principes de l’Alcoran (Islam - nda), qui sont les seuls vrais et qui peuvent seuls faire le bonheur des hommes.”

(Source : Correspondance de Napoléon, Journal de Sainte Hélène )

bsr RugissementSauvage,

ha!ha!ha!, une référence en la matière, les saoudiens, vous ne pouviez pas trouver mieux, dans un pays ou la femme est mineure a vie, je vous l'accord volontier

a+

J'ai donné l'exemple des saoudiens parce qu'ils sont soit disant plus rigoureux et dure en ce qui concerne ce genre de fatwas !

Les saoudiens ne représentent personne , c'est qu'un avis !

bsr RugissementSauvage,

pas de printemps arabe, mais juste d'un temps que vous n'avez pas connu

et nous ne pouvons parler de printemps arabe, celui-ci a trop été catalysé par les réseaux sociaux(le net)tout la communauté international, le politique en premier, a surfé dessus

ceci dit le premier printemps a eu lieu le 5 octobre 88, c'est a dire en automne, a défaut de "net", les feuilles mortes se ramasse a la pelle

a+

Pourquoi parles-tu que de l'Algérie , l'Algérie c'est pas le monde arabe ou le monde musulman à ce que je sache !

Donc pour l'automne 1988 , c'est l'Algérie qui est touchée par une forme de révolution bref je ne vois pas encore une fois la relation avec la nahda des musulmans !

Pour le printemps arabe , ce n'est pas un printemps car on dit printemps pour des choses positives et là c'est plus que négatif.

Islam : -Puis enfin, à un certain moment de l’histoire, apparut un homme appelé “Mohamed”.Et cet homme a dit la même chose que Moïse, Jésus, et tous les autres prophètes : il n’y a qu’Un Dieu.

Parle pour toi !

Pour moi, la vraie religion est la religion de mes ancêtres : les chrétiens.

PS : Non ! Je ne cracherai pas sur la tombe de mes ancêtres, afin de m'islamiser.

bsr Droit De Réponse,

je confirme votre maintiens sur la question, le frère perçoit le double, quand le frère ne déshérite pas(ce qui est interdit), mais ce qu'oublie de dire le frère, c'est que les charges financière du foyer lui reviennent, la soeur n'a pas a participer meme si elle travail et ramène un salaire, et si elle apporte son aide financière a la cellule familliale, ce n'est pas un devoir, mais une aide de sa part, il en va de meme dans un couple de confessions musulmane, toute les charges financière du foyer reviennent aux mari, la femme doit disposer de son salaire comme elle l'entend, elle n'a pas a apporter sa contribution

je pense qu'aujourd'hui, la femme musulmane est désormais aux croisement de deux orientation distinctes, voire opposées, sacrifier sa liberté au nom d'une lecture orthodoxe du coran, ou renforcer ses premières conquetes, durement acquises, par un engagement politique qui passe par un recours plus fréquent a la loi

changer la loi, c'est souvent le déclic necessaire pour que l'image sociale de la femme, aujourd'hui déficitaire, puisse s'améliorer

Oui , exacte , belle explication pour le verset .

Pour ce qui concerne de changer la loi divine , on ne peut faire cela sous prétexte d'interprétation contemporaine.

a propos de loi, il y a encore dix ans, c'est a dire hier, la femme devait attendre 1 ans pour pouvoir se remarier après un divorce, pour des raisons évidentes (loi abrogé en 2004), cela existe aussi dans la charia, mais en plus souple, la durée est moitié moins, pour les mêmes raisons

a+

Pour ce qui est de la viduité (idda) de la femme cela varie

http://www.islamweb.net/frh/index.php?page=articles&id=169133

Oui , exacte , belle explication pour le verset .

Pour ce qui concerne de changer la loi divine , on ne peut faire cela sous prétexte d'interprétation contemporaine.

L'interprétation contemporaine vaut mieux que l'interprétation moyenâgeuse.

C'est cela, que les traditionnalistes, comme toi, ne peuvent combattre :

Il y a le livre (qui ne change pas)

Et il y a celui qui lit...

Et tu ne lis pas à la place des autres.....

L'interprétation contemporaine vaut mieux que l'interprétation moyenâgeuse.

C'est cela, que les traditionnalistes, comme toi, ne peuvent combattre :

Il y a le livre (qui ne change pas)

Et il y a celui qui lit...

Et tu ne lis pas à la place des autres.....

Non c'est le contraire, d'une part le moyen âge est une période de l'historiographie européenne, donc parler de moyen âge pour les autre, ce n'est pas logique.

J'ai donné l'exemple des saoudiens parce qu'ils sont soit disant plus rigoureux et dure en ce qui concerne ce genre de fatwas !

Les saoudiens ne représentent personne , c'est qu'un avis !

Pourquoi parles-tu que de l'Algérie , l'Algérie c'est pas le monde arabe ou le monde musulman à ce que je sache !

Donc pour l'automne 1988 , c'est l'Algérie qui est touchée par une forme de révolution bref je ne vois pas encore une fois la relation avec la nahda des musulmans !

Pour le printemps arabe , ce n'est pas un printemps car on dit printemps pour des choses positives et là c'est plus que négatif.

bsr Rugissementsauvage,

c'est avant tout votre avis, moi je vis en France, ne prenez pas votre cas pour une généralité

l'algérie touché par une forme de révolution?

mais que sont les printemps arabe en 2011?, ni plus ni moins qu'une révolution, un soulevement "populaire", et comme le disait JFK

"ceux qui rendent impossible les révolutions pacifistes , rendront inévitable les révolutions violentes"

en 88 comme en 2011, ce sont les memes qui sont venus se greffer a cette révolution populaire, les musulmans, la mouvance islamistes, j'etais present en 88, et bien avant, j'ai vu et j'ai vécu l'ascension

l'algérie a ete le premier laboratoire a ciel ouvert, et c'est un pays qui a acquis une experience que les pays arabo musulmans et pays occidentaux n'ont pas, d'ailleurs je rappel qu'en 2001 bush est venu cirer les pompes d'alger discrétos, et ses cons de généraux ont dit oui, moi je chie a la gueule des states comme je chie a la gueule des musulmans, ils peuvent se serrer la main et se jeter dans le meme puit, ai-je ete clair

a+

Non c'est le contraire, d'une part le moyen âge est une période de l'historiographie européenne, donc parler de moyen âge pour les autre, ce n'est pas logique.

Concernant "RugissementSauvage", si, c'est logique....

Et cela lui va si bien....

L'interprétation contemporaine vaut mieux que l'interprétation moyenâgeuse.

C'est cela, que les traditionnalistes, comme toi, ne peuvent combattre :

Il y a le livre (qui ne change pas)

Et il y a celui qui lit...

Et tu ne lis pas à la place des autres.....

Hélas que SI ...

7 a 8 musulman(e)s sur dix,....de part le monde sont analphabète

Hélas que SI ...

7 a 8 musulman(e)s sur dix,....de part le monde sont analphabète

Tous les musulmans de France, savent lire et écrire....

Et ceux qui se trouvent sur ce forum, le prouvent à chaque publication.

Mais parlons du texte religieux, de sa lecture et de son interprétation....

N'est-ce pas le catholicisme, qui pendant des siècles a interdit la traduction de la Bible, ne rendant sa lecture possible que par une élite ???

L'obscurantisme fut la politique du catholicisme pendant trop longtemps, pour que l'intégriste chrétien, que vous êtes, puisse se permettre de faire la morale à qui que se soit.

Le catholicisme est la honte de l'église catholique !

Vous me faites honte à la chrétienté...

C'est pas les chiffres et le nombre qui comptent !

Si on parle de l'Islam en chiffre , ça va faire peur aux gens islamophobes !

Un peu quand même quand un article vante les mérites d'un modèle d'intégration alors que celui ci génère malgré tout de l'islamophobie alors même que proportionnellement la population intégrée est 5 à 10 fois moindre , on est en droit de douter de la parole de l'expert , à moins de considérer hortefeux comme un expert es integration .

bsr Droit De Réponse,

le problème est que le coran offre une multitude d'entrée et reste aussi le point de référence, la source de toute les connaissances, l'emblème du sacré, l'imam le medite quotidiennement,le prédicateur s'en imprègne avant chaque prèche et le croyant y puise force, energie et droiture

le coran est la norme juridique,un codex moral, une constitution sociale et politique, une encyclopédie et une grammaire

le coran inaugure aussi la vie du bébé, il est egalement le bréviaire du voyageur, du vieillard et du mourant

le coran gouverne la vie du musulman, il est pour ainsi dire son port d'attache existentiel

je confirme votre maintiens sur la question, le frère perçoit le double, quand le frère ne déshérite pas(ce qui est interdit), mais ce qu'oublie de dire le frère, c'est que les charges financière du foyer lui reviennent, la soeur n'a pas a participer meme si elle travail et ramène un salaire, et si elle apporte son aide financière a la cellule familliale, ce n'est pas un devoir, mais une aide de sa part, il en va de meme dans un couple de confessions musulmane, toute les charges financière du foyer reviennent aux mari, la femme doit disposer de son salaire comme elle l'entend, elle n'a pas a apporter sa contribution

je pense qu'aujourd'hui, la femme musulmane est désormais aux croisement de deux orientation distinctes, voire opposées, sacrifier sa liberté au nom d'une lecture orthodoxe du coran, ou renforcer ses premières conquetes, durement acquises, par un engagement politique qui passe par un recours plus fréquent a la loi

changer la loi, c'est souvent le déclic necessaire pour que l'image sociale de la femme, aujourd'hui déficitaire, puisse s'améliorer

a propos de loi, il y a encore dix ans, c'est a dire hier, la femme devait attendre 1 ans pour pouvoir se remarier après un divorce, pour des raisons évidentes (loi abrogé en 2004), cela existe aussi dans la charia, mais en plus souple, la durée est moitié moins, pour les mêmes raisons

a+

Abu nuwas

Tu as oublié an nour et les châtiments corporels .

Pour une laïcité assumée et une possibilité d'ihtijad l'increation qui n'est que dogmatique ( les mutazilites ne soutenaient pas ce dogme ) doit être abrogée . Le verset sur l'héritage est illégal en France , il y a donc bien problème . L'héritage est régi par le droit français .

Le coran ne peut en terre non théocratique n'être qu'une amarre spirituelle et en aucun cas existentielle ou juridique, il ne peut pas plus s'imposer au bébé par une innéité contraire à la liberté de conscience , c'est aussi la raison pour laquelle les musulmans voulant abroger la loi 2004 n'auront pas gain de cause et qu'ils perdent leur temps à revenir sans cesse sur cette loi .

Tous les musulmans de France, savent lire et écrire....

:smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2:

Le ridicule ne tue pas

La moitié ne savent même pas s'exprimer moyennement (niveau CP) en français

:smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2:

Le ridicule ne tue pas

La moitié ne savent même pas s'exprimer moyennement (niveau CP) en français

Riez autant que vous voulez !

Il n'empêches qu'en France, grace à l'obscurantisme imposé par le catholicisme, il a fallu attendre 1905, pour qu'enfin le "petit peuple" puisse envoyer ses enfants à l'école.

Le ridicule ne tue pas,.... contrairement au catholicisme qui assassina, au nom de Dieu, pendant plus de mille ans, à travers toute l'Europe.

Tous les musulmans de France, savent lire et écrire....

Et ceux qui se trouvent sur ce forum, le prouvent à chaque publication.

Mais parlons du texte religieux, de sa lecture et de son interprétation....

N'est-ce pas le catholicisme, qui pendant des siècles a interdit la traduction de la Bible, ne rendant sa lecture possible que par une élite ???

L'obscurantisme fut la politique du catholicisme pendant trop longtemps, pour que l'intégriste chrétien, que vous êtes, puisse se permettre de faire la morale à qui que se soit.

Le catholicisme est la honte de l'église catholique !

Vous me faites honte à la chrétienté...

Bha, si le Catholicisme te dérange tant ... retourne dans ta merveilleuse "Oumma", tu sais ses merveilleux pays que les musulmans fuient dans leurs haillons et souliers troué, pour l'eldorado c'est a dire les "Terres Chrétiennes"

Riez autant que vous voulez !

Il n'empêches qu'en France, grace à l'obscurantisme imposé par le catholicisme, il a fallu attendre 1905, pour qu'enfin le "petit peuple" puisse envoyer ses enfants à l'école.

Le ridicule ne tue pas,.... contrairement au catholicisme qui assassina, au nom de Dieu, pendant plus de mille ans, à travers toute l'Europe.

Ah boo, je n'en ai pas souvenance, ni mon père ni le sien, par contre il est une autre religion de haine, meurtre, assassinat sanguinaire, etc, etc, .... de la part de musulman ..... oui ?

Au fait:

En France, après son initiation en 1793, avec Louis Joseph Charlier, et des transformations successives sous la Révolution française puis après la Révolution de 1848, l'instruction obligatoire laïque et gratuite est instituée

Cite moi un pays de la oumma ou l'école a le même statut qu'en France, y compris l'afrique du nord

Bha, si le Catholicisme te dérange tant ... retourne dans ta merveilleuse "Oumma", tu sais ses merveilleux pays que les musulmans fuient dans leurs haillons et souliers troué, pour l'eldorado c'est a dire les "Terres Chrétiennes"

Je suis chrétien et catholique.

Le catholicisme est la honte de l'église catholique,

tout comme l'islamisme est la honte de l'islam.

Le catholicisme est un mensonge politique qui perverti le message du christ....

Je suis chrétien et catholique.

Le catholicisme est la honte de l'église catholique,

tout comme l'islamisme est la honte de l'islam.

Le catholicisme est un mensonge politique qui perverti le message du christ....

Et moi je suis Araméens tendance Bouddhiste :smile2: et comme les Muz j’excelle dans la taqîya

Allez makain mouchkil et aussi Sana Saïda

Je suis chrétien et catholique.

Le catholicisme est la honte de l'église catholique,

tout comme l'islamisme est la honte de l'islam.

Le catholicisme est un mensonge politique qui perverti le message du christ....

Bonjour

Définition du catholicisme

http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/catholicisme/13807

Bref si vous êtes catholique le catholicisme ne doit en rien vous perturber.

Le suffixe isme ne se rattache pas toujours au politique ou au radicalisme ^^

Christianisme , protestantisme ^^

Christianisme = chrétien

Islam = musulman

Catholicisme = catholique

Islamisme= islamiste

Pourquoi l'islam a deux acceptions ?

Car l'islam a un volet politique et juridique ( siyasa ) ( le judaïsme aussi , nouvelle commonalité avec l'islam )

Ces deux religions sont des systèmes complets car en plus des livres il y a souna et Talmud . Ces systèmes régissent tout les compartiments de la vie , voir reponse d'Abu nuwas .

Rien de tel dans le christianisme. Le catholicisme a bien sur eu un rôle politique mais rien n'émane des livres et les livres restent toujours sujet à caution et interprétation . Le christ n'a pas légifère en matière d'héritage , de sexe , de tenue vestimentaires ou de nombre de coups de bâton . L'aspect politique n'émanait pas du livre mais du fait que dans la société du moyen âge chrétien la légitimité du Pouvoir émanait du sacré donc de Dieu donc nécessitait un adoubement de l'Eglise. Ceci dit en 1682 le roi de droit divin s'est sépare de cet adoubement , le Pouvoir étant directement sous la tutelle du divin sans passer par l'église . Pour reprendre Gauchet c'était inévitable puisque conceptuellement la crucifixion est la porte ouverte à la séparation du temporel et du spirituel .

C'est cette même crucifixion qui mettant le Christ et donc le divin a hauteur d'un moins que rien a génère le refus de certaines tribus à l'origine du judeo nazareisme, peut être relié au Dieu est mort nietzschéen , à la religion de femelle houellebecquienne, et au fait que l'islam pour reprendre rugissement sauvage soit bien plus proche du judaïsme que du christianisme, les interdits alimentaires en sont un exemple tout ce qui est casher est hallal , en fait ces deux religions sont fondamentalement veterotestamentaire . Tout cela fait aussi que le christianisme n'a pas de isme politique pas plus que le bouddhisme . Ce qui n'exclut en rien l'intégrisme qui traduit un radicalisme fondamentaliste .