Comment mettre en place une démocratie directe ?

La démocratie directe ne peut s’appliquer qu'au niveau local, disons régionales car les besoins sont différent du Nord au Sud et de l'Est a l'Ouest et les gens ne sont pas des clones, ils ne sont pas identiques.

La démocratie directe ne peut s’appliquer qu'au niveau local car a grande échelle il en ressortirait que c'est une majorité non local qui déciderait à la place des locaux.

ne voulant pas vous embêter avec mes idées d'indépendantiste, qui ne sont pour moi qu'un outil pour défier le pouvoir, voyez plutôt sa dans la vision d'une tentative de confédérer les régions.

Si la France devient une fédération avec ces confédérations et une démocratie directe, alors cette idéologie indépendantiste s’effacerait, c'est juste une histoire de « mots ».

si on prend comme exemple ressent la Corse, et les propos de Valls "Il faut proscrire définitivement ces groupes identitaires. Y compris en étudiant leur dissolution", Valls déclare tout bêtement la guerre aux peuples souverains autochtones de France, alors que lui-même est d'origine espagnole.

Comme des ronces dont on essayerait de se débarrasser, plus on va les couper, plus elles pousseront, plus elles se propageront et plus elles s'enracineront, en voulant les détruites la ronce se défend en sécrétant une hormone de croissance, même une ronce est intelligente.

Le gouvernement actuel en voulant faire du totalitarisme, en voulant anéantir cet esprit « régional » est en train de creuser sa propre tombe, plus ils chercheront à détruire nos racines plus elles vont se développer tout comme la ronce.

La démocratie directe s'implantera par le démantèlement de la France, non pas parce que les peuples autochtones sont antifrançais, c'est ce que « Valls et ces copains voudraient faire croire » en réalité c'est tout autre.

Les « identitaires » ne sont pas les ennemis de la France, je me répète, mais si la France est démantelée et deviens par la suite une fédération avec ces confédérations, la question « identitaire » ne se posera plus.

La démocratie n'existe plus du tout , ce concept est dorénavant construit sur la corruption d'élus...Pour se faire élire un futur président se doit de se faire connaître donc d'avoir assez d'argent pour financer sa campagne électorale. Il faut beaucoup d'argent et seuls les fortunés peuvent répondre à la demande. Une fois élu , l'heureux bénéficiaire se voit demander , un retour sur investissement, car les donateurs ne sont en aucun cas des phylantropes ....La démocratie est devenue un monde de corruption et tous les politiques se protègent entre eux...Un exemple Guéant reconnaît avoir détourné 210.000 euros, il est condamné à rembourser 75 000 , la conclusion s'impose il a bénéficié d'une prime à l'escroc de 135.000 euros....

C'est pourquoi on ne s'en sortira jamais, chaque jour des nouvelles primes de ce genre sont accordées!

La démocratie directe ne peut s’appliquer qu'au niveau local, disons régionales car les besoins sont différent du Nord au Sud et de l'Est a l'Ouest et les gens ne sont pas des clones, ils ne sont pas identiques.

La démocratie directe ne peut s’appliquer qu'au niveau local car a grande échelle il en ressortirait que c'est une majorité non local qui déciderait à la place des locaux.

ne voulant pas vous embêter avec mes idées d'indépendantiste, qui ne sont pour moi qu'un outil pour défier le pouvoir, voyez plutôt sa dans la vision d'une tentative de confédérer les régions.

Si la France devient une fédération avec ces confédérations et une démocratie directe, alors cette idéologie indépendantiste s’effacerait, c'est juste une histoire de « mots ».

si on prend comme exemple ressent la Corse, et les propos de Valls "Il faut proscrire définitivement ces groupes identitaires. Y compris en étudiant leur dissolution", Valls déclare tout bêtement la guerre aux peuples souverains autochtones de France, alors que lui-même est d'origine espagnole.

Comme des ronces dont on essayerait de se débarrasser, plus on va les couper, plus elles pousseront, plus elles se propageront et plus elles s'enracineront, en voulant les détruites la ronce se défend en sécrétant une hormone de croissance, même une ronce est intelligente.

Le gouvernement actuel en voulant faire du totalitarisme, en voulant anéantir cet esprit « régional » est en train de creuser sa propre tombe, plus ils chercheront à détruire nos racines plus elles vont se développer tout comme la ronce.

La démocratie directe s'implantera par le démantèlement de la France, non pas parce que les peuples autochtones sont antifrançais, c'est ce que « Valls et ces copains voudraient faire croire » en réalité c'est tout autre.

Les « identitaires » ne sont pas les ennemis de la France, je me répète, mais si la France est démantelée et deviens par la suite une fédération avec ces confédérations, la question « identitaire » ne se posera plus.

Avoir des liens entre individus est devenu une chose à abattre pour le mondialisme rampant!

Qu'ils soient régionaux ou nationaux!

C'est pourquoi on ne s'en sortira jamais,

eux non plus.

eux non plus.

http://www.rtl.fr/actu/politique/voeux-du-president-avant-c-etait-flamby-maintenant-c-est-jupiter-dit-yves-threard-7781095033

Pendant ce temps il joue au président;

http://www.rtl.fr/actu/politique/voeux-du-president-avant-c-etait-flamby-maintenant-c-est-jupiter-dit-yves-threard-7781095033

Pendant ce temps il joue au président;

il joue oui, une marionnette, comme les autres il vas disparaître, il y a des choses bien au dessus de lui, les résidus de capote ne mérite pas vraiment qu'on y attire une attention.

http://www.onsaitcequonveutquonsache.com/2015/12/lalliance-est-en-train-de-terrasser-le-nouvel-ordre-mondial/

il joue oui, une marionnette, comme les autres il vas disparaître, il y a des choses bien au dessus de lui, les résidus de capote ne mérite pas vraiment qu'on y attire une attention.

http://www.onsaitceq...-ordre-mondial/

Oh! en politique tout est possible, les gens sont si versatiles!

Moi je ne dis pas ça, il a encore plus d'un an auquel il va se consacrer désormais pour la présidentielle, et tous les coups, mêmes les plus bas seront permis, entre populisme et médias!

Oh! en politique tout est possible, les gens sont si versatiles!

Moi je ne dis pas ça, il a encore plus d'un an auquel il va se consacrer désormais pour la présidentielle, et tous les coups, mêmes les plus bas seront permis, entre populisme et médias!

du style il investirait dans un attentat juste avant les présidentiels, et après il applique la loi martiale, du style hollande le lâche, le criminelle, l'assassin, le pédophile, qui n'hésiterait pas à faire tuer des civils pour garder sa place.

Moi-même j'avoue des fois être un peu taré, a la limite je suis potentiellement un futur terroriste, et ces gens s'il continue ils vont se prendre une balle dans la tête, le pays on va le brûler, et ces gens, on va leur pourrir la vie comme ils nous la pourrissent.

l'engrenage est en route et ne peut pas s’arrêter, et ce putain pays va brûler en enfer. amen.

alors hollande , mais hollande est vraiment insignifiant, qu'ils continuent leurs politique de criminelle si ils veulent, ils serrons juste coupable de leurs propre mort.

c'est sur, il y a des gens qui vont s’énerver, on ne peu pas garder son calme indéfiniment !

du style il investirait dans un attentat juste avant les présidentiels, et après il applique la loi martiale, du style hollande le lâche, le criminelle, l'assassin, le pédophile, qui n'hésiterait pas à faire tuer des civils pour garder sa place.

Moi-même j'avoue des fois être un peu taré, a la limite je suis potentiellement un futur terroriste, et ces gens s'il continue ils vont se prendre une balle dans la tête, le pays on va le brûler, et ces gens, on va leur pourrir la vie comme ils nous la pourrissent.

l'engrenage est en route et ne peut pas s’arrêter, et ce putain pays va brûler en enfer. amen.

alors hollande , mais hollande est vraiment insignifiant, qu'ils continuent leurs politique de criminelle si ils veulent, ils serrons juste coupable de leurs propre mort.

c'est sur, il y a des gens qui vont s’énerver, on ne peu pas garder son calme indéfiniment !

Mais c'est ce qu'ils attendent, que des gens pètent les plombs,

pour dire, vous voyez !!!

Mais c'est ce qu'ils attendent, que des gens pètent les plombs,

pour dire, vous voyez !!!

je le sais qu'il veulent la guerre, mais ils y a une chose dont ils n'ont peu être pas conscience, rien n'a jamais fonctionner exactement comme on le veut et c'est valable pour tout et pour tous.

elle est ou la défense national, les flic sont a bout et il ne sont pas asse nombreux, bien le nouvel ordre mondial vas se transformer en nouveaux désordre mondial, et on vas vivre une nouvel ère régis sous l'anarchie la plus total.

moi je serrait a la place d'hollande ou valls ou je ne sais qui, je partirais loin avant qu'il soit trop tard.

je le sais qu'il veulent la guerre, mais ils y a une chose dont ils n'ont peu être pas conscience, rien n'a jamais fonctionner exactement comme on le veut et c'est valable pour tout et pour tous.

elle est ou la défense national, les flic sont a bout et il ne sont pas asse nombreux, bien le nouvel ordre mondial vas se transformer en nouveaux désordre mondial, et on vas vivre une nouvel ère régis sous l'anarchie la plus total.

moi je serrait a la place d'hollande ou valls ou je ne sais qui, je partirais loin avant qu'il soit trop tard.

C'est ce soir le "cramage de voitures"?

On va voir si les médias ont des images et des commentaires haineux à nous proposer!

Dans une démocratie comme la nôtre , 50% s'avèrent ne pas adhérer à aucun parti politique, car avec un tant soit peu d'objectivité ,force est d'admettre que rien est crédible , par contre dans un système de démocratie directe , le vote sera le reflet de sa volonté et cela sans intermédiaire...Il suffit de penser comment les députés se sont fichus de la gueule des français lors du référendum et toutes les chèvres se sont tues, nos chers élus peuvent continuer leur mascarade démocratique...

Faux : en Suisse, les votations n'atteignent pas plus de 50% de participation. Autrement dit, dans le meilleur des cas, seuls 25% des votants décident du futur d'un canton ou du pays contre les 75% restants.

En quoi un tel modèle tire plus de légitimité qu'un système représentatif si les résultats sont identiques ? La démocratie directe n'est pas plus légitime par nature que la démocratie représentative, puisque toutes les deux sont exposées aux mêmes défauts.

Un régime politique n'est légitime aux yeux d'une population qu'en vertu d'un critère : la confiance en son efficacité. Rien de plus. Si un régime politique autoritaire est jugé efficace à répondre aux besoins d'une population, elle tire bien plus de légitimité qu'un régime démocratique direct dont la moitié d'une population doute de sa capacité à agir pour elle.

En Suisse on peut voter pour les lois ou pour plein d'autres choses, du moment ou la demande d'une concertation populaire « référendum » atteint 100 000 signatures.

En France sans prendre en compte le « 49.3 » tu ne peux absolument pas demander une concertation populaire, et même quand il y a violation de nos droits par les élus, tu ne peux absolument pas les poursuivre en justice.

en France il n'y a aucun moyen de contrer le pouvoir, même si il deviens criminelle.

si tu ne vois pas la différence, soit tu es aveugle, soit tu es de mauvaise foi.

Ça ne change rien à mon propos. 50% de votants, ce n'est pas le peuple qui décide. C'est 50% de votants dont 25% aura gain de cause, c'est tout. La légitimité ne s'appuie pas sur une conception spécifique d'un régime mais seulement en la confiance accordée au régime par la population.

Je me fous pas mal de votre propre conception de la question, puisqu'il est devenu tellement commun que chacun ait sa définition bien personnelle de ce qu'est ou devrait être la démocratie. Dans les faits, un modèle de démocratie par rapport à une autre n'a pas plus de légitimité l'une par rapport à l'autre, puisque toutes partagent les mêmes défauts fondamentaux de fonctionnement, en plus de défauts spécifiques pour chaque forme qu'elle prend.

Vous défendez votre cause, c'est votre affaire. Mais je préfère l'analyse du régime lui-même, tant historique qu'actuel plutôt que palabrer sur la version la plus souhaitable, sujet qui n'a aucune réponse juste, tant chacun préférera un régime représentatif, direct, participatif, etc.

alors si tu ne prends en compte que ce paramètre, ta critique sur la démocratie directe n'a aucun sens.

il serrait intéressent de savoir pourquoi des gens ne votent pas en France, comme il serait intéressent de savoir pourquoi des gens ne votent pas en Suisse.

en Suisse des gens ne vote pas sans doute parce que ça leur convient, mais en France des gens ne votent pas, parce qu'ils estiment que ça ne sert à rien, la différence doit sans doute être celle-ci .

Je me fous pas mal de votre propre conception de la question, puisqu'il est devenu tellement commun que chacun ait sa définition bien personnelle de ce qu'est ou devrait être la démocratie.

et c'est pourtant ce que vous faite.

vous estimez sans doute être plus légitime que n'importe qui sur cette planète en nous imposant votre définition de la démocratie comme seule et unique vérité.

c'est sur, vous êtes de mauvaise foi.

alors si tu ne prends en compte que ce paramètre, ta critique sur la démocratie directe n'a aucun sens.

il serrait intéressent de savoir pourquoi des gens ne votent pas en France, comme il serait intéressent de savoir pourquoi des gens ne votent pas en Suisse.

en Suisse des gens ne vote pas sans doute parce que ça leur convient, mais en France des gens ne votent pas, parce qu'ils estiment que ça ne sert à rien, la différence doit sans doute être celle-ci .

Je critique pas strictement la démocratie directe. J'affirme qu'elle n'est pas plus légitime qu'une autre forme de démocratie.

Quant à spéculer sur la pensée du peuple suisse sur son système politique, c'est un jeu stérile et aléatoire. Les chiffres, eux, ne mentent pas : 50% de participation, dont 25% + 1 voix approuve ou désapprouve un projet de loi et donc impose son choix, on ne peut pas affirmer objectivement que c'est une décision du peuple, mais seulement d'une fraction peuple.

c'est pourtant ce que vous faite.

Nullement. J'observe simplement ce qu'elle est, m'abstenant bien volontiers d'affirmer quel type de démocratie est mieux que les autres.

Je ne juge pas la démocratie directe mauvaise. J'affirme qu'elle n'est pas nécessairement meilleure que les autres. La Suisse a bien appliqué par exemple des mesures eugénistes radicales en stérilisant de force des populations jugées "tarées" durant plusieurs années tout en ayant un régime démocratique direct. Est-ce pour autant acceptable moralement, plus légitime parce que le peuple approuvait un temps cette politique ?

Preuve que la légitimité ne repose pas dans la nature du régime mais dans la confiance en son efficacité qu'on a en lui.

Je critique pas strictement la démocratie directe. J'affirme qu'elle n'est pas plus légitime qu'une autre forme de démocratie.

Quant à spéculer sur la pensée du peuple suisse sur son système politique, c'est un jeu stérile et aléatoire. Les chiffres, eux, ne mentent pas : 50% de participation, dont 25% + 1 voix approuve ou désapprouve un projet de loi et donc impose son choix, on ne peut pas affirmer objectivement que c'est une décision du peuple, mais seulement d'une fraction peuple.

Nullement. J'observe simplement ce qu'elle est, m'abstenant bien volontiers d'affirmer quel type de démocratie est mieux que les autres.

a donc , votre observation est au dessus de n'importe qui sur cette planète, c'est vous qui êtes stérile. :smile2:

des chiffres ne sont que des chiffres ils ne disent aucune vérité.

a donc , votre observation est au dessus de n'importe qui sur cette planète, c'est vous qui êtes stérile. :smile2:

Nullement. Je ne suis juste pas partisan d'un modèle particulier, m'évitant de fait d'affirmer des choses contradictoires avec les faits observables.

aller bye j'ai autre chose a faire que de discuter avec des gens stérile.

Se vexer d'un rien. Impressionnant. Si pour vous la réflexion démunie de prise de position dogmatique est stérile, c'est tristement dommage...

Se vexer d'un rien.

vous spéculez, je ne suis pas vexé ...