Sur quelle échelle de valeur repose notre société?

tu te trompes sur ses intentions,

Vilaine (d'après mon ressenti quand je la lis sur différents sujets ici sur le forum) pointait du doigt le fait que son amie puisse s'émouvoir devant un chiot enlevé par des gens au SDF en comparaison avec cet enfant photographié mort au bord de l'eau et dont son amie ne semblait pas à priori être plus triste que cela...vilaine ne comprenait pas en quoi l'émotion et la douleur soit plus forte pour un animal plutôt que pour un enfant...peut être parce qu'elle est maman...

Je n'ai pas écrit que c'était son intention, mais que c'est ce qu'elle a fait, nuance.

J'ai compris sa démarche mais soit ce n'est pas sincère, soit c'est stupide. Tout le monde sait que cette société défend plus les enfants que les animaux, et la forte médiatisation de cette image le confirme. Sa comparaison est tirée par les cheveux. Dans son exemple, son amie a réagi à la démarche journalistique, pas à la mort de l'enfant, dont elle avait déjà sans doute souvent entendu parlé et à laquelle elle avait réfléchi, donc "à froid". Vilaine compare cette réaction avec une réaction "à chaud" un certain temps plus tard et prétend que son amie est plus triste pour le chien alors que dans cette histoire, le chien n'est pas la victime, la compassion vise en réalité le SDF d'origine roumaine.

Elle se prétend choquée par une soi-disant préférence de son amie pour les animaux plutôt que pour les enfants qui n'est absolument pas prouvée. Et elle donne comme sous-titre à son topic "notre sensibilité et notre morale instrumentalisées" allant donc en fait dans le sens de son amie.

Au final elle joue avec la mort de cet enfant en créant un topic complètement ridicule à son sujet en se demandant pourquoi on lui préfère un chien (ou de l'argent) alors qu'elle n'a aucune raison valable de le penser. Et beaucoup saisissent la perche pour tenter d'expliquer alors pourquoi on préfère les animaux ou l'argent à cet enfant, et aussi pourquoi on nous embête avec son histoire.

Je n'ai pas écrit que c'était son intention, mais que c'est ce qu'elle a fait, nuance.

J'ai compris sa démarche mais soit ce n'est pas sincère, soit c'est stupide. Tout le monde sait que cette société défend plus les enfants que les animaux, et la forte médiatisation de cette image le confirme. Sa comparaison est tirée par les cheveux. Dans son exemple, son amie a réagi à la démarche journalistique, pas à la mort de l'enfant, dont elle avait déjà sans doute souvent entendu parlé et à laquelle elle avait réfléchi, donc "à froid". Vilaine compare cette réaction avec une réaction "à chaud" un certain temps plus tard et prétend que son amie est plus triste pour le chien alors que dans cette histoire, le chien n'est pas la victime, la compassion vise en réalité le SDF d'origine roumaine.

Elle se prétend choquée par une soi-disant préférence de son amie pour les animaux plutôt que pour les enfants qui n'est absolument pas prouvée. Et elle donne comme sous-titre à son topic "notre sensibilité et notre morale instrumentalisées" allant donc en fait dans le sens de son amie.

Au final elle joue avec la mort de cet enfant en créant un topic complètement ridicule à son sujet en se demandant pourquoi on lui préfère un chien (ou de l'argent) alors qu'elle n'a aucune raison valable de le penser. Et beaucoup saisissent la perche pour tenter d'expliquer alors pourquoi on préfère les animaux ou l'argent à cet enfant, et aussi pourquoi on nous embête avec son histoire.

Tu devrais arrêter de me faire un procès d'intention et faire autant de généralités. Je ne suis pas d'accord quand tu dis que les gens sont plus touchés par les enfants que les animaux. C'est faux. Combien de gens ont pleuré devant Hatchi et sont restés insensible devant les films où meurent beaucoup d'enfants? La cause animale passionne, révolte peut-être parce qu'au fond, les gens pensent que les animaux sont innocents alors que les enfants ne sont que des adultes en devenir, qui, on le sait, sont la pire espèce de l'humanité...Au delà de la réaction de mon amie, il y a un problème de fond qui mérite d'être soulevé et non trollé par ce genre de réaction indignée.

L'histoire de l'enfant décédé sur la plage manque clairement de sincérité, l'histoire du chiot semble intuitivement plus véridique.

Et il faut donc croire que les 10.000 Africains morts pendant l'épidémie d'Ebola manquaient également clairement de sincérité par rapport au chien de l'infirmière espagnole contaminée, puisque, si les premiers sont morts dans l'indifférence quasi générale, le second a, lui, provoqué une mobilisation massive du net pour empêcher son euthanasie ?

Et il faut donc croire que les 10.000 Africains morts pendant l'épidémie d'Ebola manquaient également clairement de sincérité par rapport au chien de l'infirmière espagnole contaminée, puisque, si les premiers sont morts dans l'indifférence quasi générale, le second a, lui, provoqué une mobilisation massive du net pour empêcher son euthanasie ?

On n'existe que dans les yeux des médias, c'est bien connu. Et les médias ne font que répondre aux préoccupations de la société, qui, il faut le reconnaître, est davantage touchée par un petit chaton cromignon que par un pauvre africain.

Je vais être honnête : j'en ai tellement marre de cette histoire de gosse sur une plage que ça fait des jours que j'ai cessé de regarder les infos, en fait ça dois faire 2 semaines!

Vois tu un animal est innocent, il n'a rien demander, il ne fait que subir, c'est peut êtrep our cela que ton amie est plus emuep orl ui quep ouru n enième quidam suru ne plage (parce quei l y en a euset il y en aura encore!)

Tu es honnête, c'est vrai...Mais j'espère aussi que tu as honte. Honte de penser que la vie d'un animal vaut plus que la vie d'un enfant sous prétexte que ce dernier est moins mignon que le premier.