Le libre arbitre existe pas

Le libre arbitre esclave de soi. Le soi est esclave du libre arbitre.

L'être qui ne choisi plus naturellement et sans effort ni restriction, permet au libre arbitre de se manifester à travers lui. Ce libre arbitre n'appartient à personne. Il est.

Ainsi l'être est utilisé par ce qu'il y a de plus libre au nom de la liberté, dès lors qu'il se rend très naturellement disponible et "à l'écoute".

Le libre arbitre esclave de soi. Le soi est esclave du libre arbitre.

L'être qui ne choisi plus naturellement et sans effort ni restriction, permet au libre arbitre de se manifester à travers lui. Ce libre arbitre n'appartient à personne. Il est.

Ainsi l'être est utilisé par ce qu'il y a de plus libre au nom de la liberté, dès lors qu'il se rend très naturellement disponible et "à l'écoute".

n'importe quoi; gravement delirant

Le libre arbitre est un jeu qui nous appartient.

Ralentir, pour le voir, pour se voir, c'est s'affranchir naturellement dans le moment présent, de ce jeu perpétuel. De cela est la liberté.

La liberté est une grâce qui ne nous appartient pas.

Moins que ceux qui battent leurs femmes :(

Ceux qui battent leurs femmes n'ont pas le choix ??

Le libre arbitre est un jeu qui nous appartient.

Ralentir, pour le voir, pour se voir, c'est s'affranchir naturellement dans le moment présent, de ce jeu perpétuel. De cela est la liberté.

La liberté est une grâce qui ne nous appartient pas.

Le libre arbitre n' est pas un jeu mais une liberté de choix.

"La liberté est une grâce qui ne nous appartient pas"

si, elle nous appartient !

Ceux qui battent leurs femmes n'ont pas le choix ?

Relisez l'échange . La phrase dit clairement qu'ils l'ont.

Vous avez decontextualise ma phrase qui n'a de sens qu'en réponse à zigbu.

Ceux qui battent leurs femmes n'ont pas le choix ??

Le libre arbitre n' est pas un jeu mais une liberté de choix.

"La liberté est une grâce qui ne nous appartient pas"

si, elle nous appartient !

Alors la regarder pour ce qu'elle est et la garder précieusement, plutôt que de s'y perdre en y traçant son chemin.

Alors la regarder pour ce qu'elle est et la garder précieusement, plutôt que de s'y perdre en y traçant son chemin.

désespérants echanges, ou parlons plutôt de monologues qui se croisent; cela prouve tout simplement que les mécanismes complexes qui interferent en nos natures, ne sont pas CONCISEMENT integrés, et que les confusions du genre ne servent qu'a des gargarismes redondants; bon dimanche a tous, profitez bien de votre heure de plus!

La liberté est le trésor le plus authentique, elle ne peut être faussée. Elle n'a pas d'image de soi. Ne peut être blessé, et n'a pas besoin d'être conforté ou flatté.

Le libre arbitre s'est séparé de la liberté à cause de l'image de soi qui importe plus à ses yeux que la liberté. Le libre arbitre croit connaître la liberté. Mais ne peut pas la rencontrer tant que l'image de soi de s'absente pas naturellement un instant. Car la liberté est avant toute construction personnelle, avant toute conformité, normalité, avant toute opinion, avant tout jugement. Elle est libre de tout positionnement.

La liberté est à l'image d'un diamant brut non-façonné par l'homme. On la retrouve au dessous de soi même. La liberté ne parle pas d'elle-même, mais de la liberté.

le moins que l'on puisse dire, c'est que vous etes extrêmement confuse; ce qui se conçoit aisément s'exprime clairement; en conséquence.....

le moins que l'on puisse dire, c'est que vous etes extrêmement confuse; ce qui se conçoit aisément s'exprime clairement; en conséquence.....

certaines théories mathématiques ou philosophiques se conçoivent très bien , sont exprimés clairement , mais pas compris de tous .

Je rame un peu sur Gauchet pourtant il s'exprime clairement .

certaines théories mathématiques ou philosophiques se conçoivent très bien , sont exprimés clairement , mais pas compris de tous .

Je rame un peu sur Gauchet pourtant il s'exprime clairement .

bonjour droit de reponse, parceque vous trouvez ANRUA.... clair?

bonjour droit de reponse, parceque vous trouvez ANRUA.... clair?

Non je ne fais que rebondir sur "ce qui se concoit aisément s'exprime clairement" .

Je conçois aisément certains concepts sur lesquels j'ai travaillé, ça ne veut pas dire que je puisse les exprimer clairement, c'est parfois un gros travail .

SABINE41 vous comprendrez que je ne souhaitais pas vous heurter, seulement participer à une discussion sur la liberté, qui me semble un sujet important et intéressant, là ou aujourd'hui nous vivons dans un monde ou l'inégalité, la division et la violence prennent place tous les jours de différentes manières, aussi bien dans le monde autour de soi que dans les relations, avant tout en soi-même. Pour connaitre la liberté, je pense qu'il est important de voir cela sans en porter le conflit.

Evidemment chacun a ses propres points de vues, ses propres logiques, et je pense que pour aller au delà des différences et faire place à une réelle compréhension, qui ne soit pas basée sur une notion d'accord ou de désaccord, mais faisant appel à une réelle écoute, il est je pense nécessaire avant tout de voir ce qui nous empêche de comprendre la différence, et d'écouter : et cela ce passe en soi-même, il s'agit de ses oppositions, de Ses Conflits personnels, de ce qui nous blesse ou satisfait, de ses opinions, de ses analyses, de ses positions, de ses avis de Sa Souffrance, et de tout les Filtres amenés par ses Expériences du Passé et de toute sa Construction Personnelle qui en découle, nous séparant l'un de l'autre.

Il ne s'agit pas d'accepter ou de refuser le propos d'un autre, mais de se libérer très simplement de ses résistances, ses oppositions, de ses souffrances, de ses jugements en les voyant dans le moment présent pour ce qu'il sont. Alors seulement que cela il est possible de connaitre la liberté. De percevoir en toute clarté au delà de l'image que l'on a de soi et de tout le conflit qu'elle peut porter. Un esprit libéré de son image, n'est pas sélectif ni condamnatoire, il voit clairement et n'a aucune intention personnelle.

Et ainsi seulement les choix, le libre arbitre peut agir en toute liberté, car libéré de sa souffrance avant tout.

Il n'y a que comme cela que l'on peut réellement écouter son prochain autrement on écoute jamais que soi même sans s'en rendre compte, sans même percevoir en profondeur et en toute honnêteté ce qui nous pousse à faire des choix ou à agir.

Bonjour ,

Un esprit libéré n'a aucune intention personnelle ?

Je n'ai pas compris, pourriez vous préciser .

Cdlt

Un esprit libre de choix est en toute vulnérabilité face ce qui vient à lui. Cette vulnérabilité laisse apparaître une observation pure.

Ainsi il laisse naturellement passer le conflit qui pourrait le pousser à agir face à ce qui vient à lui.

De cette observation une action non-choisie se manifeste d'elle-même en adéquation avec ce qui est. L'actuel. Une action "juste" non-choisie en dehors de tout positionnement, se manifestant à travers soi.

Un esprit libre de choix est en toute vulnérabilité face ce qui vient à lui. Cette vulnérabilité laisse apparaître une observation pure.

Ainsi il laisse naturellement passer le conflit qui pourrait le pousser à agir face à ce qui vient à lui.

De cette observation une action non-choisie se manifeste d'elle-même en adéquation avec ce qui est. L'actuel. Une action "juste" non-choisie en dehors de tout positionnement, se manifestant à travers soi.

Je ne vous jette pas la pierre on me reproche souvent d'être nébuleux , mais très sincèrement je ne vous comprends pas . Pourriez vous user un peu moins de l'ellipse ?

Un esprit libéré n'a aucune intention personnelle ?

Je pense que dans le poste précédent celui-ci, le contexte du mot "libéré" à bien été exposé. A partir de là;

Pouvez-vous me répondre à cette question que vous m'avez posé, sans dire je comprends ou je ne comprends pas, c'est possible ou c'est impossible, sans savoir à l'avance, en trouvant en dehors de ce que vous connaissez déjà sans susciter l’effort intellectuel?

Je pense que dans le poste précédent celui-ci, le contexte du mot "libéré" à bien été exposé. A partir de là;

Pouvez-vous me répondre à cette question que vous m'avez posé, sans dire je comprends ou je ne comprends pas, c'est possible ou c'est impossible, sans savoir à l'avance, en trouvant en dehors de ce que vous connaissez déjà sans susciter l’effort intellectuel?

bonjour, comment voulez vous que l'on puisse repondre a un cheminement de pensée dont on ne saisit pas le sens; perso cela m'est impossible ayant alors le sentiment de parler dans le vide et sans echo possible; le dialogue ne se fait que sur des ingrédients receptionnés avec ce qui nous compose, la subjectivité bien plus que l'objectivité, c'est notre sensible qui résone; a moins que des elements de connaissance étayée permettent une part importante d'objectivité; l'échange est fascinant en sa matière premiére; bonne journée

oui,

je pense que si un mot, une phrase, une question etc m'est subjectif. Et bien c'est avant tout ma faute à moi. car mon image est touché, ma connaissance est touchée.

Et alors j'ai le choix soit de répondre en fonction de ce que cela me fait, soit de répondre intellectuellement. Ou soit en essayant de trouver quelque chose de complètement nouveau de ce que je connais. Et c'est cette dernière option que je trouve réellement intéressante. Car elle permet de penser d'une manière réellement différente. Et apporte une réelle objectivité.

Cela nécessite de trouver en dehors de ce que l'on connait déjà sur le sujet, en ne s'arrêtant pas à ses conclusions, à ses parties pris, à ses opinions personnelle, préjugés aussi subtiles soit-ils, ses connaissances sur le sujet.

Ainsi il ne s'agit de comprendre la réponse d'une personne selon sa position.

Pour comprendre le sujet, ou la question. Il s'agit de la regarder dans tout ce qu'elle est d'actuelle sans rien savoir dessus à l'avance.

De faire passer le sujet avant soi-même et tout ce que l'on contient.

"Pouvez-vous me répondre à une question que vous m'avez posé/ ou me parler de ceci-, sans dire je comprends ou je ne comprends pas, c'est possible ou c'est impossible, sans savoir à l'avance, en trouvant en dehors de ce que vous connaissez déjà sans susciter l’effort intellectuel?"

Peut-on amener une objectivité telle qu'on s'affranchit de toutes connaissances que l'on à sur le sujet. Et regarder le sujet, le mot, la question dans sa profondeur sans aucune comparaison. Si bien qu'il n'y a pas besoin de s'inspirer du monde ou des autres ou de soi.

Le mots ,le sujet, la question, contient déjà toute la réponse toute sa vérité celle qui ne nous appartient pas.

Bonne journée

Voici matière à réflexion sur ce que nous faisons consciemment et, surtout inconsciemment :

L'inconscient, cet autre qui vit en nous

l’inconscient est une « autre scène », dissimulée aux regards, où se joue notre existence. Il est le lieu du refoulement des pulsions, de nos souvenirs, des désirs qui nous angoissent ou nous font honte. Sans en avoir conscience, nous pouvons être animés par une culpabilité qui nous pousse à nous autopunir en ratant notre vie amoureuse ou sociale parce que, par exemple, nous avons intériorisé et interprété certaines injonctions ou désirs parentaux. L’inconscient nous place face à une vérité dérangeante : des émotions, des fantasmes, des idées que nous ignorons peuvent déterminer notre vie davantage que notre volonté. Dans une époque qui fait la part belle au quantifiable et au rationnel, cette notion est très critiquée. Il y a quelques mois, le philosophe Michel Onfray a consacré des centaines de pages à de violentes attaques contre ce qui ne serait qu’une émanation de la névrose de Freud, une idée fallacieuse née dans l’esprit d’un imposteur. L’inconscient est également très critiqué par des thérapeutes qui l’estiment dépassé et de nombreuses techniques psychothérapeutiques prétendent s’en passer. Alors que savons-nous exactement de cette réalité intérieure qui influencerait nos vies ?

Inné ou acquis ?

Pour les psychanalystes qui se réclament de Freud, nous ne naissons pas dotés d’un inconscient. Très tôt, les expériences agréables ou déplaisantes laissent des traces mnésiques (de mémoire) dans le cerveau. Mais l’inconscient n’apparaît qu’avec l’acquisition du langage. Et les premiers désirs refoulés sont liés aux élans incestueux oedipiens auxquels nous devons renoncer pour grandir. C’est la raison pour laquelle il est difficile à certains d’accéder à une vie amoureuse satisfaisante : ils ne parviennent pas à se détacher de leurs premières amours pour maman et papa, tout en croyant être passés à autre chose depuis des décennies. C’est pour cette raison également que nous choisissons généralement, et sans nous en rendre compte, des partenaires qui ressemblent à nos parents. Car, ce qui est refoulé dans l’inconscient y survit éternellement, il « ignore le temps et la contradiction », nous dit Freud. A l’inverse, pour Jung (In Psychologie de l’inconscient - LGF, “Le Livre de poche”, 2010), disciple puis adversaire de Freud, il est présent dès notre naissance. Et à côté de l’inconscient individuel se tient, selon lui, un inconscient collectif qui nous relie à nos ancêtres ou aux héros des grands mythes fondateurs de la civilisation. Dans une optique jungienne, une pomme dans un rêve renvoie au mythe du paradis terrestre. Quand nous rêvons d’un avion en difficulté, nous devons nous souvenir du mythe d’Icare, ce héros grec qui chute pour avoir volé trop près du soleil et n’avoir pas écouté les conseils avisés de son père. Une facon de poser que tous les êtres humains ont tous les mêmes rêves, les mêmes attentes et les mêmes difficultés à atteindre leurs buts.

http://www.psychologies.com/Therapies/Psychanalyse/Inconscient/Articles-et-Dossiers/A-quoi-sert-notre-inconscient/L-inconscient-cet-autre-qui-vit-en-nous