Le libre arbitre existe pas

Le libre arbitre ce n'est pas le choix de la raison .

On peut faire le choix de la raison ou bien un choix "déraisonné" ...

Cela est le Le libre arbitre.

On peut faire le choix de la raison ou bien un choix "déraisonné" ...

Cela est le Le libre arbitre.

Non le libre arbitre peut être entre deux choix déraisonnés ou raisonnés également

Non le libre arbitre peut être entre deux choix déraisonnés ou raisonnés également

Non, un choix est raisonné ou déraisonné.( Il n'y a rien d'autre.)

Non, un choix est raisonné ou déraisonné.( Il n'y a rien d'autre.)

Oui mais vous avez dit le libre arbitre est entre un choix raisonne et un déraisonne ce qui est inexact

Oui mais vous avez dit le libre arbitre est entre un choix raisonne et un déraisonne ce qui est inexact

??

Soit le choix est bon et donc il est un choix raisonne.

Soit le choix est mauvais et alors, il est un choix un déraisonne.

??

Soit le choix est bon et donc il est un choix raisonne.

Soit le choix est mauvais et alors, il est un choix un déraisonne.

Oui mais mon libre arbitre peut m'amener à trancher entre deux choix raisonnés

Oui mais mon libre arbitre peut m'amener à trancher entre deux choix raisonnés

Tu veux dire 2 "bons choix" ? oui ! ( manger du poisson ou du poulet ...

si tu aimes les 2 ... oui cela sera toujours un bon choix !)

Mdr l'argument à deux balles qui met la conscience d'agir dans la diffusion électrique du message appuie sur le bouton.

Le libre arbitre se situe dans la décision cérébrale d'exécuter une action non de l'exécution

Cette expérience permet tout au plus de mesurer le temps de latence entre les deux capteurs , celui ayant reçu une info , et l'émetteur qu'est alors la main.

Par ailleurs évoquer la conscience dans une expérience scientifique est pour le moment une forfaiture .

Notre neurologue de service devrait savoir que toute action que nous effectuons n'est qu'une stimulation électrique de notre cerveau. Mais tu es sans doute mieux à même de savoir ce qui se passe dans le cerveau que des spécialistes qui travaillent dessus depuis des dizaines d'années !!!! Le Nobel à Mr droit de réponse !

Notre neurologue de service devrait savoir que toute action que nous effectuons n'est qu'une stimulation électrique de notre cerveau. Mais tu es sans doute mieux à même de savoir ce qui se passe dans le cerveau que des spécialistes qui travaillent dessus depuis des dizaines d'années !!!! Le Nobel à Mr droit de réponse !

J'assume

https://sciencetonnante.wordpress.com/2012/03/05/le-libre-arbitre-existe-t-il/

Lis jusqu'au bout .

Notre neurologue de service devrait savoir que toute action que nous effectuons n'est qu'une stimulation électrique de notre cerveau. Mais tu es sans doute mieux à même de savoir ce qui se passe dans le cerveau que des spécialistes qui travaillent dessus depuis des dizaines d'années !!!! Le Nobel à Mr droit de réponse !

Autre réponse du neurologue de service

http://www.revue3emillenaire.com/blog/plus-jetudie-le-cerveau-moins-je-suis-materialiste-par-john-eccles/

L'action oui mais la conscience est elle une action ?

Le libre arbitre si l'inconscient existe est il niche dans la conscience ou l'inconscience ou dans les deux ?

L'une préparant l'autre

Ex je vais tuer ma belle mère préparation de l'action arrêt par ma zone de décision ou je niche ma conscience .

Le cerveau est il dualiste ( la question est loin d'être tranchée ) ou bien purement matérialiste ?

Faire attention sur le sens matérialiste pour certains une onde alpha n'est pas matériel pourtant elle l'est .

Signal bold mesure en irm fonctionnelle

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Signal_BOLD

Autre types de signaux non mesures par irm fonctionnelle

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Rythme_c%C3%A9r%C3%A9bral

Et jouant un rôle dans la conscience .

http://m.sciencesetavenir.fr/article/20141223.OBS8553/que-se-passe-t-il-dans-le-cerveau-quand-vous-avez-une-idee.html

Bref IRM + EEG est déjà une expérience plus complète , si l'expérience ne veut pas se limiter au psychomoteur.

Pour rappel sur la zone sma :

https://books.google.fr/books?id=9QGN-vEkW70C&pg=PA169&lpg=PA169&dq=zone+sma+cerveau&source=bl&ots=kNjt8Syrtw&sig=iJnqRiEfCDD_euhsGl7QvqMauiE&hl=fr&sa=X&ved=0CDcQ6AEwDGoVChMIsavJicjLyAIVgtQaCh1t1gbt

Cette zone est impliquée dans le libre arbitre, elle n'est pas le libre arbitre .

De facto votre conclusion est TRÈS prématurée.

Donc oui j'assume la conscience ne se niche pas dans UN message électrique et est sans doute à corréler à la synchronisation neuronale .

Au plaisir

le moi le surmoi le ça font partie de nos ingrédients, n'est ce pas, or, ceux ci sont "architecturés" en fonction de notre environnement, familial, societal, de nos imprégnations etc...ils inter-agissent au point de determiner nos comportements que l'on veut croire "choisis" volontaires" et qui ne le sont pas en realité; je sais c'est tres ingrat d'accepter qu'il en aille ainsi; ex si je vous réponds là c'est parcequ'a mon sens vous n'avez pas fait le lien entre tout ce qui vous meut et qu'inconsciement vous refusez sans doute, c'est mon ressenti , il est determiné par x éléments dont je méconnais les mécanismes interférents;

le moi le surmoi le ça font partie de nos ingrédients, n'est ce pas, or, ceux ci sont "architecturés" en fonction de notre environnement, familial, societal, de nos imprégnations etc...ils inter-agissent au point de determiner nos comportements que l'on veut croire "choisis" volontaires" et qui ne le sont pas en realité; je sais c'est tres ingrat d'accepter qu'il en aille ainsi; ex si je vous réponds là c'est parcequ'a mon sens vous n'avez pas fait le lien entre tout ce qui vous meut et qu'inconsciement vous refusez sans doute, c'est mon ressenti , il est determiné par x éléments dont je méconnais les mécanismes interférents;

Vous n'avez malheureusement pas la preuve de ce que vous avancez, il vous faudra donc vivre avec l'idée que ce que vous croyez n'est qu'un possible .

Idem pour moi qui considère que je peux sauter toute de suite maintenant par la fenêtre si je le veux et non parce qu'un deus ex machina me le suggère .

A quoi bon me répondre, vous ne me répondez que par déterminisme pur . L'information au sens de Fisher que vous véhiculez est nulle :)

Notre neurologue de service devrait savoir que toute action que nous effectuons n'est qu'une stimulation électrique de notre cerveau. Mais tu es sans doute mieux à même de savoir ce qui se passe dans le cerveau que des spécialistes qui travaillent dessus depuis des dizaines d'années !!!! Le Nobel à Mr droit de réponse !

"toute action que nous effectuons n'est qu'une stimulation électrique de notre cerveau"

après avoir été validée par notre pensée !

Vous n'avez malheureusement pas la preuve de ce que vous avancez, il vous faudra donc vivre avec l'idée que ce que vous croyez n'est qu'un possible .

Idem pour moi qui considère que je peux sauter toute de suite maintenant par la fenêtre si je le veux et non parce qu'un deus ex machina me le suggère .

A quoi bon me répondre, vous ne me répondez que par déterminisme pur . L'information au sens de Fisher que vous véhiculez est nulle :)

si vous sautez par la fenetre, je vous l'ai déjà dit, c'est qu'x facteurs vous pousseront a cet acte; en rien ce que vous voulez est innocent, il est que ça vous plaise ou non determiné par ce que vous etes;

si vous sautez par la fenetre, je vous l'ai déjà dit, c'est qu'x facteurs vous pousseront a cet acte; en rien ce que vous voulez est innocent, il est que ça vous plaise ou non determiné par ce que vous etes;

Le déterminisme intégral pourquoi pas . Notre discussion était donc écrite , ne réfléchissez pas à la prochaine réponse elle s'écrira toute seule

Que pensez vous de l'idéalisme total de Berkeley ?

Au fait le surmoi n'est pas une vérité scientifique et Freud à dit quelques âneries .

J'assume

https://sciencetonnante.wordpress.com/2012/03/05/le-libre-arbitre-existe-t-il/

Lis jusqu'au bout .

J'ai lu jusqu'au bout. Je constate qu'il y a les conclusions de philosophes, gens qui ne connaissent rien à la science et dnne leur avis d'après un raisonnement purement théorique sans aucune expérience. Or, le cerveau est une machine très complexe dont on commence à peine à savoir comment elle fonctionne. C'est pourquoi je fais plus confiance aux scientifiques qu'aux intellectuels.

Ceci dit, ces expériences ne sont sans doute pas une preuve irréfutable que le libre arbitre n'existe pas, mais il écorne sérieusement le fait de penser que toutes nos actions sont décidées consciemment. Lorsque nous effectuons des actions habituelles et répétitives, nous ne nous posons pas la question de savoir si c'est "bien" ou pas. Quand il s'agit de faire un choix crucial, là, notre passé et notre vécu entrent en ligne de compte et influent très fortement sur nos décisions.

Pour avoir fréquenté régulièrement des psy et fait une psycho thérapie, je peux te dire que ce que l'on découvre sur soi est extraordinaire. On a l'impression de se connaître et on découvre qu'en fait, on est le contraire de ce qu'on imaginait. ce n'est sans doute pas le cas de tout le monde, mais chacun a une part d'inconnu qui agit sur lui lors de ses décisions. Il croit être le maître de ses décisions, il l'est par le fait que c'est lui qui décide, mais cette décision est influencée par son vécu sans qu'il s'en rende compte. Et ça, ce n'est pas de la philo, c'est du vécu !

"toute action que nous effectuons n'est qu'une stimulation électrique de notre cerveau"

après avoir été validée par notre pensée !

après avoir été validée par notre pensée qui est influencée par notre vécu !

J'ai lu jusqu'au bout. Je constate qu'il y a les conclusions de philosophes, gens qui ne connaissent rien à la science et dnne leur avis d'après un raisonnement purement théorique sans aucune expérience. Or, le cerveau est une machine très complexe dont on commence à peine à savoir comment elle fonctionne. C'est pourquoi je fais plus confiance aux scientifiques qu'aux intellectuels.

Ceci dit, ces expériences ne sont sans doute pas une preuve irréfutable que le libre arbitre n'existe pas, mais il écorne sérieusement le fait de penser que toutes nos actions sont décidées consciemment. Lorsque nous effectuons des actions habituelles et répétitives, nous ne nous posons pas la question de savoir si c'est "bien" ou pas. Quand il s'agit de faire un choix crucial, là, notre passé et notre vécu entrent en ligne de compte et influent très fortement sur nos décisions.

Pour avoir fréquenté régulièrement des psy et fait une psycho thérapie, je peux te dire que ce que l'on découvre sur soi est extraordinaire. On a l'impression de se connaître et on découvre qu'en fait, on est le contraire de ce qu'on imaginait. ce n'est sans doute pas le cas de tout le monde, mais chacun a une part d'inconnu qui agit sur lui lors de ses décisions. Il croit être le maître de ses décisions, il l'est par le fait que c'est lui qui décide, mais cette décision est influencée par son vécu sans qu'il s'en rende compte. Et ça, ce n'est pas de la philo, c'est du vécu !

après avoir été validée par notre pensée qui est influencée par notre vécu !

Dans la conclusion il y a également des objections scientifiques et je vous ai également envoyé d'autres remarques et d'autres liens.

Je n'ai pas dit que Freud avait tout faux , mais concernant œdipe ou totem et tabou je pense que Girard est dans le vrai .

Dans la conclusion il y a également des objections scientifiques et je vous ai également envoyé d'autres remarques et d'autres liens.

Je n'ai pas dit que Freud avait tout faux , mais concernant œdipe ou totem et tabou je pense que Girard est dans le vrai .

Il n'y a jamais concensus lorsqu'un scientifique avance quelque chose. Il y aura toujours des détracteurs.

Je n'ai pas dis non plus que Freud avait tout faux. Je n'ai même pas évoqué son nom.

En gros, les scientifiques se basent sur des expériences pour en déduire ce qu'ils avancent.

Les philosophes avancent des arguments sortis de leur "logique" qui n'a rien de scientifique.

Et nous, qui ne sommes ni scientifiques, ni philosophes, nous débattons avec notre ressenti pour essayer de faire le tri dans tout ce fatras de données issues de scientifiques et de philosophes !!!

Il n'y a jamais concensus lorsqu'un scientifique avance quelque chose. Il y aura toujours des détracteurs.

Je n'ai pas dis non plus que Freud avait tout faux. Je n'ai même pas évoqué son nom.

En gros, les scientifiques se basent sur des expériences pour en déduire ce qu'ils avancent.

Les philosophes avancent des arguments sortis de leur "logique" qui n'a rien de scientifique.

Et nous, qui ne sommes ni scientifiques, ni philosophes, nous débattons avec notre ressenti pour essayer de faire le tri dans tout ce fatras de données issues de scientifiques et de philosophes !!!

J'encadre des doctorants j'estime donc peut être à tort être scientifique

bonjour, la vieille querelle entre scientifiques et intello, perso j'ai toujours une reserve a l'egard de ces derniers; juste une approche sensible, car notre moteur commun c'est bien celui du RESSENTI étayé par quelques connaissances, disons auteurs auxquels nous sommes sensibles;la curiosité est une belle chose,elle fait avancer, et vehicule des interrogations stimulantes; papa Freud a eu le mérite de lancer la psy sur la piste de danse, Jung de façon beaucoup moins caricaturale a apporté une envergure formidable, ses travaux sur l'inconscient collectif en sont une preuve magistrale; on sait de façon basique et sûre qu'aucun de nos comportements, de nos actes ne se fait sans la notion dynamique du DESIR/PLAISIR; ou est le libre arbitre dans cette dimension qui nous méne par le bout du nez?