Le repas unique dans les cantines

Les enfants ne sont responsables de rien !

La religion dans l'école et à la cantine c'est , que vous le vouliez ou non , une facon de faire une difference entre les enfants.

Bien entendu que permettre l'usage de la temporalité d'une religion dans une institution ou un service public est clivant.

Encore une fois,ceux qui discriminent sont ceux qui veulent imposer leur culte dans les cantines des écoles !

Ceux qui ne veulent pas de la viande servie mangeront davantage de légumes comme les végétariens !

bah bien sur voyons ! ce sont des musulmans donc ils sont obligatoirement complices des terroristes, ah la culpablité par association, le péché mignon des adeptes de la dctature

Ils ne sont bien sûr pas complices à proprement parler, mais ils appartiennent néanmoins à la même idéologie et ce qui choque, c'est que jamais on ne voit de réelle protestations ou manifs pour s'opposer à ce carnage fait au nom de leur religion !

Si des chrétiens devaient faire des attentats ou des massacres comme on en voit tous les jours au Moyen-Orient et parfois chez nous et cela au nom de leur croyance, il est évident que les chrétiens seraient massivement dans les rues pour protester et se démarquer de tels actes et je ne suis pas chrétien.

On a vu plus de manifs dans le monde musulmans pour des histoires stupides de blasphème que pour réagir contre les massacres que les musulmans s'infligent entre eux et trop souvent aux autres.

L'indifférence, la passivité, la mollesse, le laxisme, peuvent dans bien des cas s'assimiler à certaine complaisance...

Qui ne dit mot, consent !

Il est certains que les musulmans d'Europe, qu'ils soient sunnites, chiites ou autres, souhaitent voir les "leurs" sortir vainqueurs des conflits en cours, cette idéologie religieuse fait que même les lecteurs du même coran et adorant béatement le même dieu, s'exterminent entre eux, comme si on était encore au XVIe siècle avec les guerres de religions.

Cette idéologie religieuse qui permets de tels drames, n'est plus appropriée au monde actuel, ou alors il faut accepter revenir à l'époque du prophète !

Bien sûr, si on joue sur la corde sensible "les enfants n'y sont pour rien", le débat n'a pas lieu d'être et jusqu'à plus ample informé, TOUS les enfants peuvent bénéficier de la cantine quand elle existe.

Le problème commence quand les parents s'en mêlent, et, jusqu'à preuve du contraire, ce sont eux, appuyés par des associations imbéciles, qui ont introduit cette notion de repas Allal et d'interdiction du porc.

Or, il se fait qu'en France, ce sont les parents qui sont responsables de leurs enfants, et pas l'inverse.

Alors, d'accord, les enfants n'y sont pour rien, mais les parents si ... et leurs revendications idiotes sont hors d'époque et anti laïques.

Si ils veulent "s'intégrer", ils font comme tout le monde en France car est-il besoin de appeler qu'ici nous sommes en France, pays dirigé démocratiquement par un Président de la République et non par un quelconque émir, vizir, imam ou autre handicapé mental.

Bien sûr, si on joue sur la corde sensible "les enfants n'y sont pour rien", le débat n'a pas lieu d'être et jusqu'à plus ample informé, TOUS les enfants peuvent bénéficier de la cantine quand elle existe.

Le problème commence quand les parents s'en mêlent, et, jusqu'à preuve du contraire, ce sont eux, appuyés par des associations imbéciles, qui ont introduit cette notion de repas Allal et d'interdiction du porc.

Information mensongère

Je vois pas vraiment le rapport entre un dogme religieux régissant des interdits alimentaires et le meurtre de masse au nom de la religion.

Les enfants musulmans en France ne sont pas responsables des crimes commis au nom de l'islam à travers le monde.

+1

Je ne faisais que répondre à Louise Aragon qui parlait de ceux qui créaient un enfer cauchemardesque.

Or, en ces temps agités, force est de constater que ceux qui transforment le monde en enfer, ce sont bien des gens qui sont parfois de la même famille que ceux qui réclament des repas sans porc pour leurs enfants dans des cantines laïques.

Je suis désolé, mais il a un lien de cause à effet .... on commence par imposer tout doucement les repas sans porc, on foule aux pieds la loi contre la burqa, on impose subrepticement une forme d'obscurantisme propre à une religion tout à fait discutable et définitivement inapte à s'adapter au monde moderne .... et à la dernière étape, on s'étonne que ces enfants à qui on a bien pris soin d'éviter de manger du porc à la cantine, se retrouvent à faire de djihad en compagnie d'autres lobotomisés ... et vouent la France et ses bienfaits à tous les diables puisque principalement habitée par des infidèles qui bouffent du halouf.

Voilà l'intégration à la Française, on commence à faire des concession anti démocratiques à des religions obscurantistes et autistes ... et ensuite, on est tous "remués" parce que certains de nos protégés disent merde à la France et se mettent à combattre ses intérêts.

Je ne faisais que répondre à Louise Aragon qui parlait de ceux qui créaient un enfer cauchemardesque.

Or, en ces temps agités, force est de constater que ceux qui transforment le monde en enfer, ce sont bien des gens qui sont parfois de la même famille que ceux qui réclament des repas sans porc pour leurs enfants dans des cantines laïques.

Je suis désolé, mais il a un lien de cause à effet .... on commence par imposer tout doucement les repas sans porc, on foule aux pieds la loi contre la burqa, on impose subrepticement une forme d'obscurantisme propre à une religion tout à fait discutable et définitivement inapte à s'adapter au monde moderne .... et à la dernière étape, on s'étonne que ces enfants à qui on a bien pris soin d'éviter de manger du porc à la cantine, se retrouvent à faire de djihad en compagnie d'autres lobotomisés ... et vouent la France et ses bienfaits à tous les diables puisque principalement habitée par des infidèles qui bouffent du halouf.

Voilà l'intégration à la Française, on commence à faire des concession anti démocratiques à des religions obscurantistes et autistes ... et ensuite, on est tous "remués" parce que certains de nos protégés disent merde à la France et se mettent à combattre ses intérêts.

Plus juste, on ne peut pas faire

Dites, les hurleurs en baudruche, puisque vous êtes si surs de votre fait, pouvez vous donner UN seul cas, UN SEUL ou une école française a explicitement interdit le porc pour raison religieuse ? Une école publique attention, venez pas nous enfumer avec des écoles aux confins de bab el oued sur moktar ou une école religieuse

Le problème commence quand les parents s'en mêlent, et, jusqu'à preuve du contraire, ce sont eux, appuyés par des associations imbéciles, qui ont introduit cette notion de repas Allal et d'interdiction du porc.

Peut être, mais on s'en fout !

Dans le cas présent, à Chalons sur Saône, il n'y a eu aucune revendication, de quelque nature que ce soit.

Que vous ne vouliez pas l'admettre, OK. N'en faites pas pour autant une généralité.

Là c'est le maire, uniquement lui, qui sous couvert d'économies veut imposer un menu unique. Alors qu'il a été démontré que le menu de substitution ne coûtait pas plus cher, et que ça fonctionnait très bien dans sa ville.

Cet édile a juste voulu prendre une mesure pour gagner quelques voix.

Information mensongère

Mensongère... parce que l’orthographe du mot est mauvaise?

Parce que si c'est pour le sens, c'est pourtant vrai. Je l'ai d'ailleurs déjà démontré et expliqué en amont sur le topic:

Précisions au passage que pour casher ou halal, ces deux termes ne désignent pas spécialement la technique d'abattage ou la viande abattue selon les codes liés aux dogmes respectifs, mais tout simplement le caractère licite de toute nourriture conforme aux restrictions diététiques de ces religions.

Ansi, techniquement (ou dogmatiquement), un repas sans porc servi à des enfants juifs ou musulmans et donc bien casher ou halal.

http://leplus.nouvelobs.com/contribution/936618-charte-de-la-laicite-qu-en-est-il-des-repas-halal-et-des-accompagnatrices-voilees.html

Excellent document que beaucoup ici devraient lire. C'est de "l'officiel", donc, cela devrait clore le bec des autistes du forum .... Mais je n'y crois pas trop, puisque par définition sur ce forum, ce sont ceux qui sont les moins intelligents qui prétendent détenir la vérité .... celle de la "pensée unique" si chère au démocrates socialo - verdato - bobo - gloglos.

dixit l'empereur de la mauvaise foi et de la haine larvée, arrêtes un peu de croire que tu sais tout mieux que tout le monde, tu n'es pas un être supérieur

Mensongère... parce que l’orthographe du mot est mauvaise?

Parce que si c'est pour le sens, c'est pourtant vrai. Je l'ai d'ailleurs déjà démontré et expliqué en amont sur le topic:

Précisions au passage que pour casher ou halal, ces deux termes ne désignent pas spécialement la technique d'abattage ou la viande abattue selon les codes liés aux dogmes respectifs, mais tout simplement le caractère licite de toute nourriture conforme aux restrictions diététiques de ces religions.

Ansi, techniquement (ou dogmatiquement), un repas sans porc servi à des enfants juifs ou musulmans et donc bien casher ou halal.

Mes excuses pour cette faute d'orthographe et merci de remettre les choses au point ... encore pensais-je qu'avec ce genre d'interlocuteur, cette mise au point tombe dans le néant d'un cerveau sans neurones ... mais néanmoins omniprésent sur le forum.

:smile2:

Mensongère... parce que l’orthographe du mot est mauvaise?

Non mensongère parce que :

1. Il n' y a pas eu de revendication pour un repas halal
2. le halal et encore plus le kasher demande des règles bien précises y compris pour les autres viandes que le porc et pour les aliments non carnés.

A ce propos, votre texte qui conclut que "sans porc" égal hallal ou casher est un tissu d'inepties dont vous auriez pu donner l'origine.

petit hors sujet

Dis voir le Higlander en soldes, tu passes ton temps a dire que ce forum est mal fréquenté et blablabla, qu'on est tous des imbéciles de gros bouseux inférieurs

Mais qu'est ce que tu fous encore la si c'est si mal famé ?

En même temps tu ne répondra pas car tu sais que tu vas te prendre une tannée

Allez, bye le raciste

PS : Il n'y a que les imbéciles qui s'amusent à corriger l'orthographe sur un forum.

Je ne faisais que répondre à Louise Aragon qui parlait de ceux qui créaient un enfer cauchemardesque.

Or, en ces temps agités, force est de constater que ceux qui transforment le monde en enfer, ce sont bien des gens qui sont parfois de la même famille que ceux qui réclament des repas sans porc pour leurs enfants dans des cantines laïques.

Je suis désolé, mais il a un lien de cause à effet .... on commence par imposer tout doucement les repas sans porc, on foule aux pieds la loi contre la burqa, on impose subrepticement une forme d'obscurantisme propre à une religion tout à fait discutable et définitivement inapte à s'adapter au monde moderne .... et à la dernière étape, on s'étonne que ces enfants à qui on a bien pris soin d'éviter de manger du porc à la cantine, se retrouvent à faire de djihad en compagnie d'autres lobotomisés ... et vouent la France et ses bienfaits à tous les diables puisque principalement habitée par des infidèles qui bouffent du halouf.

Voilà l'intégration à la Française, on commence à faire des concession anti démocratiques à des religions obscurantistes et autistes ... et ensuite, on est tous "remués" parce que certains de nos protégés disent merde à la France et se mettent à combattre ses intérêts.

J'ai sincèrement du mal à percevoir la causalité là dedans.

J'ai grandi en cité, avec des gamins d’origine maghrébine. Tous avaient des parents "occidentalisés" (maman sans le voile, qui a un taf, etc..). On allait dans la même école primaire, on bouffait à la cantoche les mêmes trucs (et entre 1989 et 1994 il n'y avait pas de menu sans porc ici), le même collège, on a fait du foot et du basket ensemble

J'ai quitté cette cité en 1999 pour revenir habiter quasiment juste en face en 2006 lorsque j'ai pris mon indépendance.

J'ai recroisé certains de ces gosses, devenus alors adultes comme moi, ou adolescents pour les plus jeunes.

Eh bien je fus étonné d'en voir certains en chemise de nuit/djellaba, barbe et tout le tremblement. Et d'autres qui n'avaient pas "viré barbus".

Pourtant on a vécu à peu près tous les mêmes choses, malgré nos origines. Or, seulement une partie a glissé vers ce que tu dénonce et ce, sans avoir eu le terreau familial propice à cela.

Comment l'expliquer si ce n'est que le lien de cause à effet n'est pas systématique, mais à aborder au cas par cas?

Encore une histoire édifiante "my life" mais toujours hors sujet.:smile2:

Non mensongère parce que :

1. Il n' y a pas eu de revendication pour un repas halal
2. le halal et encore plus le kasher demande des règles bien précises y compris pour les autres viandes que le porc et pour les aliments non carnés.

A ce propos, votre texte qui conclut que "sans porc" égal hallal ou casher est un tissu d'inepties dont vous auriez pu donner l'origine.

Déjà, c'est "halal" et pas "hallal".

Ensuite, il n'y a pas besoin d'avoir de revendication pour qu'un repas soit "halal" ou "casher". C'est le caractère licite, autorisé, intrinsèque à ce qui constitue le repas qui de facto, rend ce dernier "halal" ou "casher", selon la croyance de celui qui le mange. ar exemple, un musulman qui va ramasser des moules n'a pas besoin de revendications pour manger halal, puisque dans l'islam, les produits de la mer sont halal, licites:

Dans l'islam, le mot ḥalāl (arabe : حلال [ḥalāl], « permis », « licite »), parfois orthographié de manière erronée hallal, désigne ce qui est permis par l'Islam. Son antonyme est harām.

Le terme ḥalāl est parfois utilisé par erreur comme synonyme de dhabiha (ou zabihah pour les anglophones), terme qui désigne la méthode d'abattage rituel au sens strict pour que la viande soit halal. Utilisés conjointement (dhabīḥah ḥalāl), les mots décrivent toute pièce de viande permise par la loi islamique.

Source: https://fr.wikipedia.org/wiki/Halal

Pour le tissu d'inepties, je t'invite alors de toute urgence à contacter wikipedia pour faire profiter au monde entier de ton approche sur la définition de ces deux concepts religieux et à faire rectifier leurs articles pourtant très complets sur le sujet.

Enfin, je t'invite à me communiquer à ton tour des sources qui pourraient réfuter ce que j'avance, autrement que par de simple affirmation.

Et pour le concept de casher, c'est pareil:

casher \ka.ʃɛʁ\ masculin et féminin identiques, traditionnellement invariable

(Judaïsme) Dans la religion judaïque, qualifie les viandes abattues selon les rites religieux prescrits.

Une boucherie cashère.

(Par extension) Qualifie toute nourriture conforme aux restrictions diététiques de cette religion.

https://fr.wiktionary.org/wiki/casher