Naissance des fanatismes

Oui, mais dans le cas de Aubin24, c'est différent. Voir ici le blog du Roi Aubin pour comprendre : http://www.forumfr.com/blogs/b1145e6064-les-termes-et-leur-definitions.html

Ok, j'ai vu son blog, mais ça ne change rien, sur ce sujet aucun doute n'est permis sur la définition du fanatisme. Dont acte.

Fin du HS.

.

Pour Cioran une idée à la base est neutre, cette idée dans l'esprit d'un homme qui conserve sa faculté d'indifférence ( un athée ?) reste une idée neutre non assassine, cette même idée dans l'esprit d'un croyant et elle devient assassine de par son intolérance à l'incroyance ou à une croyance différente. D'autre part pour Cioran les martyrs ( qui peuvent mourir pour leurs idées ) sont aussi des fanatiques et même les plus dangereux car si on ne leur coupe pas la tête ils peuvent devenir les plus grands persécuteurs.

.

À Gérinimo,

Un athée qui devient religiophobe ne perd-il pas sa capacité d'indifférence ? Devenant intolérant aux religions, ne peut-il pas lui aussi faire d'une idée neutre une idée assassine ?

Tar, je pense pouvoir te répondre par expérience personnelle, puisque je me retrouve dans ce cas.

Je peux être tolérant et je le suis dans le sens que à partir du moment que la liberté de l'un n'intervient pas avec la liberté de l'autre nul besoin de réaction active de ma pensée.

Mais face à des injustices contre la liberté, je me sens dans le devoir de me positionner activement contre.

Malheureusement, je fais quelque chose que je n'aime pas mais que j'estime nécessaire.

Mais pour que je puisse combattre de façon plus constructive, peut tu me donner stp des exemples d'idées assassines qu'un religiophobe pourrait éventuellement avoir. Afin que je puisse mieux réaliser ce que je pourrais faire de mal.

Pour toi je ne sais pas, mais il me semble qu'un athée pourrait verser dans la haine d'une religion et on sait où cela peut mener.

Un athée pourrait se mettre en tête d'éliminer une religion par la guerre par exemple.

Ça serait faire la même erreur de ceux contre qui il combat. Mais bon. C'est vrai que la connerie humaine n'a pas de limite.

Il y a un bon exemple pour illustrer le fanatisme c'est Jean Calvin.

Dans une première partie de sa vie, il se fait le chantre de la liberté de conscience et le défenseur des protestants martyrisés. Puis devenu dictateur à Genève, il met en place un effroyable système totalitaire fait d'interdits jusque dans les moindres détails de la vie quotidienne.

Il mettra à mort les plus récalcitrants, ceux qui oseront remettre en cause sa doctrine avec la plus grande cruauté. Après la maladresse d'un bourreau, il écrira : "si le condamné a subi une telle prolongation de ses souffrances, ce ne fut certainement pas sans la volonté expresse de Dieu". Il fera de Genève, une ville dévote, terne, entièrement soumise à sa volonté : la sienne.

Mais tout comme un muscle ne peut rester éternellement contracté, la pression s'est relâchée au fil du temps à Genève et dans les pays où ce calvinisme théocratique et si sévère a frappé. La tolérance a dès lors entamé sa marche victorieuse.

Aujourd'hui force est de constater que les pays européens les plus civiques, les plus tolérants, les citoyens les plus discrets, ouverts, les mieux portants économiquement sont encore les pays protestants.

Le fanatisme serait-il formateur?

Ou fan il y en a donc beaucoup et de partout des gens qui ont fait négation de leur humanité, tout les fans de ceci ou de cela, les fanatiques de toute ces idoles de pacotilles, qui sont sous le feu de la rampe, et pas que des sois disant artistes, mais d'hommes politique, comme de n'importe qui, quand j’entends le mot fan c'est bien la contraction de fanatique, fan de Sarkozy à l'UMP, fan de Mélenchon, ou fan de Marine , comme les fan du mondialisme, du libéralisme, et que sais je encore comme ratatouille. Au final combien d'humains font le déni de leur humanité.

Tu sais lire au moins ????

Fan , c'est à dire groupie , n'a rien , mais rien à voir avec le FANATISME !

Mais si tu en es à confondre fan avec fanatisme , désolé , je peux rien pour toi .

Voilà ce qui arrive quand on a rien foutu à l'école ou qu'on l'a quittée trop tot .

Comment ????

Ah : ! Tu y as jamais foutu les pieds !

Alors là je comprends mieux :smile2:

Pour Cioran une idée à la base est neutre, cette idée dans l'esprit d'un homme qui conserve sa faculté d'indifférence ( un athée ?) reste une idée neutre non assassine, cette même idée dans l'esprit d'un croyant et elle devient assassine de par son intolérance à l'incroyance ou à une croyance différente. D'autre part pour Cioran les martyrs ( qui peuvent mourir pour leurs idées ) sont aussi des fanatiques et même les plus dangereux car si on ne leur coupe pas la tête ils peuvent devenir les plus grands persécuteurs.

Bien résumé , à ceci près que Cioran ne visait pas uniquement les croyances dans son texte , mais également toutes les idéologies ...

Tous les dogmes en quelque sorte à la suite et dans la voie tracée par Voltaire , qui signait ses lettres par :

A bas l'infâme ( l'infâme étant le dogme )

En fait , C. résume parfaitement tous ces infâmes , quand il écrit :

Ces larves qui prèchent !!!!!

À Gérinimo,

Un athée qui devient religiophobe ne perd-il pas sa capacité d'indifférence ? Devenant intolérant aux religions, ne peut-il pas lui aussi faire d'une idée neutre une idée assassine ?

Un athée ne peut ètre de mon point de vue religiophobe , SAUF s'il doit faire face à un danger qu'une religion , ou idéologie lui feraient peser .

Exemple , l'Islam qui se développe en France depuis quelques années , à coups de crimes anti juifs et de tueries anti liberté d'expression .

Mais dans ce cas , il ne s'agit pas de religiophobie , mais d'une entrée en résistance contre un ennemi qui en veut à ta liberté de penser et d'exister .

Etre résistant contre les allemands en 40 , ne te fait pas pour autant naziopphobe mais simplement un défenseur de tes libertés contre un ennemi qui en veut à tes libertés .

Ou si tu préfères et si tu veux que je te rejoigne ;

Il n'y a pas d'athée naziophobe s'il n'y a pas de nazis .

Il n'y a pas d'islamophobe s'il n'y a pas d'islamo-fascisme .

L'athée n'a rien à défendre comme idées , d'ou sa tolérance envers les autres quelle que soit sa religion , sa couleur de peau , ses origines ethniques etc , tant qu'on ne veut pas le détruire ou l'asservir .

CCa te va comme ça .....

Bien résumé , à ceci près que Cioran ne visait pas uniquement les croyances dans son texte , mais également toutes les idéologies ...

Tous les dogmes en quelque sorte à la suite et dans la voie tracée par Voltaire , qui signait ses lettres par :

A bas l'infâme ( l'infâme étant le dogme )

En fait , C. résume parfaitement tous ces infâmes , quand il écrit :

Ces larves qui prèchent !!!!!

Oui sauf que ton sujet étant dans la rubrique religion et culte, je n'ai parlé que de cet aspect là.

Tu sais lire au moins ????

Fan , c'est à dire groupie , n'a rien , mais rien à voir avec le FANATISME !

Mais si tu en es à confondre fan avec fanatisme , désolé , je peux rien pour toi .

Voilà ce qui arrive quand on a rien foutu à l'école ou qu'on l'a quittée trop tot .

Comment ????

Ah : ! Tu y as jamais foutu les pieds !

Alors là je comprends mieux :smile2:

C'est ça: Fan (admirateur) est un anglicisme (abréviation de fanatic, du français fanatique) qui désigne une personne qui éprouve une forte admiration pour une personne, un groupe de personnes, une équipe de sport, etc. (voir aussi Fan club, aficionado, tifoso et supporteur) et qui connaît quelque chose beaucoup mieux qu'une autre personne. ( copier collé de wikipédia )

Arrêtes de dire n'importe quoi essaye de comprendre, la tête faut la faire fonctionner. Des fanatiques j'en vois tout autour de moi, quand je vois le gamin de la voisine qui a 22 ans et qui joue sans arrêt sur une console vidéo, qui ne fait que ça, et surtout qu'il ne vit pas, c'est dangereux et fanatique, quand je vois la greluche qui ne vit pas pour elle mais pour une pseudo idole saltimbanque et qui gaspille ses plus belle années, alors que nous avons une vie qu'il faille la vivre à fond je trouve ça lamentable tout autant dangereux, le nombre de fans que j'ai pu voir qui ne vivent pas mais par délégations perso ça me déchire le cul.

Quand à l'école tu as raison je ne sais ni lire ni écrire, je sais même pas ce que c'est. Est ce que c'est une secte ?

Tu sais à qui tu me fais penser au personnage que mettait en scène un grand ami de Cioran qui est Eugène Ionescu , tu me fait penser aux personnages du Rhinocéros, ou de la cantatrice chauve, ou chacun dans son coin poursuit son délire personnel sans s'occuper de ce que l'autre veut dire. Le dialogue de l'absurde quoi !!!

D'autre part pour Cioran les martyrs ( qui peuvent mourir pour leurs idées ) sont aussi des fanatiques et même les plus dangereux car si on ne leur coupe pas la tête ils peuvent devenir les plus grands persécuteurs.

Je ne pense pas qu'il ai voulu signifié ça, par ce que là on peut entrer dans de nombreux paradoxes. Un par exemple , celui dont l'idée et de défendre la liberté, hors un tyran impose une dictature et tuera celui qui ne va pas la cautionné. L'homme qui est pour la liberté sera martyr d'une dictature c'est certain car il refusera de la cautionner, mais cela n'en fera pas un être dangereux tout martyr qu'il soit.

Un athée ne peut ètre de mon point de vue religiophobe , SAUF s'il doit faire face à un danger qu'une religion , ou idéologie lui feraient peser .

Exemple , l'Islam qui se développe en France depuis quelques années , à coups de crimes anti juifs et de tueries anti liberté d'expression .

Mais dans ce cas , il ne s'agit pas de religiophobie , mais d'une entrée en résistance contre un ennemi qui en veut à ta liberté de penser et d'exister .

Etre résistant contre les allemands en 40 , ne te fait pas pour autant naziopphobe mais simplement un défenseur de tes libertés contre un ennemi qui en veut à tes libertés .

Ou si tu préfères et si tu veux que je te rejoigne ;

Il n'y a pas d'athée naziophobe s'il n'y a pas de nazis .

Il n'y a pas d'islamophobe s'il n'y a pas d'islamo-fascisme .

L'athée n'a rien à défendre comme idées , d'ou sa tolérance envers les autres quelle que soit sa religion , sa couleur de peau , ses origines ethniques etc , tant qu'on ne veut pas le détruire ou l'asservir .

CCa te va comme ça .....

Ce que tu écris là était valable du temps de Voltaire où il distinguait l'athéisme du fanatisme. Normal au XVIIIe siècle on vivait encore sous religion d'Etat... mais depuis, l'athéisme revendiqué par certains régimes ou mouvements ont clairement viré au fanatisme et à la haine du religieux ex : sous la Révolution Française, dans les pays communistes...

En voulant "vider le ciel", l'athée a plus d'une fois démontré que le croyant n'avait pas le monopole du fanatisme dans l'histoire.

Je ne pense pas qu'il ai voulu signifié ça, par ce que là on peut entrer dans de nombreux paradoxes. Un par exemple , celui dont l'idée et de défendre la liberté, hors un tyran impose une dictature et tuera celui qui ne va pas la cautionné. L'homme qui est pour la liberté sera martyr d'une dictature c'est certain car il refusera de la cautionner, mais cela n'en fera pas un être dangereux tout martyr qu'il soit.

Cioran, extrait :

" Le fanatique, lui, est incorruptible : si pour une idée il tue, il peut tout aussi bien se faire tuer pour elle : dans les deux cas, tyran ou martyr, c’est un monstre. Point d’êtres plus dangereux que ceux qui ont souffert pour une croyance : les grands persécuteurs se recrutent parmi les martyrs auxquels on n’a pas coupé la tête. Loin de diminuer l’appétit de puissance, la souffrance l’exaspère : aussi l’esprit se sent-il plus à l’aise dans la société d’un fanfaron que dans celle d’un martyr : et rien ne lui répugne tant que ce spectacle où l’on meurt pour une idée... "

Pour ma part il ne laisse aucun doute sur ce sujet. Un martyr est capable de mourir pour ses idées, et il est aussi capable de faire mourir les autres au nom de ces mêmes idées.

Mais je suis d'accord avec toi pour dire que tous les martyrs ne sont pas tous des persécuteurs en puissance.

Des fanatiques j'en vois tout autour de moi, quand je vois le gamin de la voisine qui a 22 ans et qui joue sans arrêt sur une console vidéo, qui ne fait que ça, et surtout qu'il ne vit pas, c'est dangereux et fanatique,

c'est obsessionnel mais pas fanatique au sens doctrinal.

Un supporter violent du PSG veut en découdre avec chaque adversaire de son équipe fétiche mais son but n'est pas de convertir un fan de l'OM en supporter du PSG.

Le fanatique c'est celui qui érige sa croyance en doctrine qu'il veut ensuite soumettre aux autres comme la seule et unique vérité.

c'est obsessionnel mais pas fanatique au sens doctrinal.

Un supporter violent du PSG veut en découdre avec chaque adversaire de son équipe fétiche mais son but n'est pas de convertir un fan de l'OM en supporter du PSG.

Le fanatique c'est celui qui érige sa croyance en doctrine qu'il veut ensuite soumettre aux autres comme la seule et unique vérité.

Franchement je sais pas, j'ai bien peur que de trop nombreux obsessionnel ( c'est vrai il y a nuance ) , soit de vrai fanatique, tout simplement aux expérience que j'ai vécu. Je prends très facilement les gens en stop, la plupart au lieu de se taire se mettent en tête pour vous remercier de vous faire la conversation. Je n'y vois pas trop d'objection même je trouve que ça peut être sympa dans la mesure ou il y a un fond quelque chose d’intéressant. Je vais te donner deux exemple, mais j'en ai bien plus. Un jour je me prends un mec de la trentaine, a peine installé il commence à me parler foot, je peux t’affirmer que c'est un sujet dont je me moque éperdument, pour moi le foot c'est quand je me trouve sur un terrain a jouer autrement je m'en réjouis le grand chauve à col roulé. Le gars il a commencé à me parler des équipes, puis de me demander pour qui j'étais, il m'a fait suer pendant deux bonnes heures, quand je lui ai demandé de se taire et de changer de sujet, là il est devenu agressif, m'a insulté par ce que j'étais un âne que j'aimais pas ce qui était formidable, toute la vie de ce pauvre garçon n'était que le foot, et fallait que tout un chacun vive sa passion. Un autre cas une fille , là c'était pas le foot mais le monde des grotesques des paillettes, j'étais le roi des cons fallait m'interner par ce que je méprisai les peoples, c'était sa seule vérité. Des zozos comme ça j'en ai côtoyé un bon paquet, j'ai, je dois avouer préféré les deux fois ou je me suis fait braquer par ce qu'au moins là j'ai rigolé de la frousse que j'ai offert aux minables, mais bon heureusement que je suis aussi tombé sur des gens charmants.

Mais comme tu dis si bien le fanatique est celui qui érige sa croyance en doctrine, bien que pense tu des parti politique ne serais quand France ? Par ce que si tu n'est pas ci, ni ça , tu es un monstre , un salaud, un fasciste,un nazi. Perso je les méprises tous, mais j'accepte que chacun ai ses idées, même si je les cautionne pas,on discutes sans plus.