La hiérarchisation

Je trouve qu'il y a bien un quelque chose de snob, pas seulement comme réaction aux attaques mais aussi parce qu'il y a une entente tacite : c'est plus malin et intelligent de faire les cons, laisser parler les autres qui se prennent au sérieux - ces cons - et les laisser penser qu'on est débile, et aussi parce que des choses relativement importantes y sont dites d'une manière semi-publique. Finalement c'est beaucoup plus dans l'asile que la vie publique du forum se déroule. Mais elle se déroule entre un petit cercle. Après globalement on est d'accord. Sur la section philo, je crois aps que ce soit un bon exemple, t'as vu où ils ont été la fourrer ? "Arts et Culture"... Eh bah.

tout à fait d'accord avec ton analyse mais je n'utiliserais pas le mot snob en cela je diffère...snob je pense est trop fort trop péjoratif pour nous situer dans notre comportement et puis n'oublie pas que l'asile est une partie où les membres sont proches et donc en lien direct avec l'affect! proches car c'est un lieu où on s'amuse...

et tout ce qui touche à l'affect et bien...se défend...

@ vilaine: bien sûr que si c'est le provocateur qui est coupable!

non mais oh! on ne demande rien nous qui postons alors les réactions parfois de mauvaise humeur qui peuvent en découler sont uniquement de votre faute

alors après moi je dis: assumez et taisez vous

snob je pense est trop fort trop péjoratif

Le mot n'est pas adapté, je reconnais !

tout à fait d'accord avec ton analyse mais je n'utiliserais pas le mot snob en cela je diffère...snob je pense est trop fort trop péjoratif pour nous situer dans notre comportement et puis n'oublie pas que l'asile est une partie où les membres sont proches et donc en lien direct avec l'affect! proches car c'est un lieu où on s'amuse...

et tout ce qui touche à l'affect et bien...se défend...

@ vilaine: bien sûr que si c'est le provocateur qui est coupable!

non mais oh! on ne demande rien nous qui postons alors les réactions parfois de mauvaise humeur qui peuvent en découler sont uniquement de votre faute

alors après moi je dis: assumez et taisez vous

Alors tu es coupable car tu me provoques là, et ça me met en rogne.

ah bon?

non , je dis juste que la personne qui provoque dans l'intention de faire réagir l'autre est coupable de ce qu'elle fait et en cela la faute n'est pas à être imputée à la personne qui lui répond

et alors si la réponse lui déplait et bien......bref , j'etais ainsi dans la contradiction de ce que tu avais écris et affirmé, rien de plus

néanmoins on ne peut pas empêcher une quelconque hiérarchie d'exister entre les humains même si celle ci n'est pas forcément valide ou pertinente car c'est le propre de la société de classer étiqueter et ranger dans les cases son prochain

Personnellement, je ne vais jamais dans l'asile mais je trouve que c'est un endroit qui semble bien quand on recherche la convivialité, les échanges amicaux, les jeux de l'esprit, la détente tranquille...

Et que la partie débats est un endroit qui a une vocation différente qui porte sur l'échange d'idées et par voie de conséquences sur la défense ou la promotion de ses idées voire parfois la "lutte" contre des idées qu'on ne souhaitent pas voir se "développer".

Et bien sûr on y trouve les techniques liées à la gestion du débat qu'elles soient de fonds ou de forme, de sincérité, de provocation....

Ceci dit, je me garderai bien de prêter des intentions générales sur l'utilisation de chacune de ces techniques ou sur les motivations qui les suscitent.

Mais je comprends qu'on puisse y voir une tribune à son ego où un exhutoire de sadisme voire de masochisme qui sait.

Il peut y avoir plusieurs degrés à la lecture d'un débat et c'est rarement le premier que je trouve intéressant.

La notion de "hiérarchie entre membres" me semble inadaptée.

je parlerai plutôt de hiérarchie dans mes centres d'intérêt.

Et bien évidemment qu'on accorde aux intervenants des représentations en fonction des échanges qu'ils déploient ici.

Appelons celà "ranger dans des cases" mais je suis le premier à me "surveiller" pour que ces cases restent relatives.

Et ce n'est pas une "hiérarchie" en soi.

ah bon?

non , je dis juste que la personne qui provoque dans l'intention de faire réagir l'autre est coupable de ce qu'elle fait et en cela la faute n'est pas à être imputée à la personne qui lui répond

et alors si la réponse lui déplait et bien......bref , j'etais ainsi dans la contradiction de ce que tu avais écris et affirmé, rien de plus

néanmoins on ne peut pas empêcher une quelconque hiérarchie d'exister entre les humains même si celle ci n'est pas forcément valide ou pertinente car c'est le propre de la société de classer étiqueter et ranger dans les cases son prochain

Que connais-tu des réelles intentions des gens? Depuis quand les provocateurs de ce forum sont responsable de l'incapacité des gens à prendre du recul?

On parlait de provocations..Vous disiez que les réactions agressives à ces provocations étaient justifiées, amplement méritées et je soutenais le contraire.

Quid du cas Charlie Hebdo?

Selon moi, rien ne justifie ces attaques, même si les moqueries, les provocations sont allées très loin.

(Attention, je ne fais aucune comparaison...Je parle juste de ce cas précis, mais je ne veux pas le faire dans le topic spécifique, car ça risque d'être mal interprété).

Personnellement, je ne vais jamais dans l'asile mais je trouve que c'est un endroit qui semble bien quand on recherche la convivialité, les échanges amicaux, les jeux de l'esprit, la détente tranquille...

Et que la partie débats est un endroit qui a une vocation différente qui porte sur l'échange d'idées et par voie de conséquences sur la défense ou la promotion de ses idées voire parfois la "lutte" contre des idées qu'on ne souhaitent pas voir se "développer".

Et bien sûr on y trouve les techniques liées à la gestion du débat qu'elles soient de fonds ou de forme, de sincérité, de provocation....

Ceci dit, je me garderai bien de prêter des intentions générales sur l'utilisation de chacune de ces techniques ou sur les motivations qui les suscitent.

Mais je comprends qu'on puisse y voir une tribune à son ego où un exhutoire de sadisme voire de masochisme qui sait.

Il peut y avoir plusieurs degrés à la lecture d'un débat et c'est rarement le premier que je trouve intéressant.

La notion de "hiérarchie entre membres" me semble inadaptée.

je parlerai plutôt de hiérarchie dans mes centres d'intérêt.

Et bien évidemment qu'on accorde aux intervenants des représentations en fonction des échanges qu'ils déploient ici.

Appelons celà "ranger dans des cases" mais je suis le premier à me "surveiller" pour que ces cases restent relatives.

Et ce n'est pas une "hiérarchie" en soi.

Je ne trouve pas que les jeux de la partie Asile aiguisent l'esprit, sauf si j'ai 7 ans et que je cherche à enrichir mon vocabulaire ou simplement jouer avec les mots.

En Actu, on peut venir exposer son avis, sans pour autant débattre. (Sauf si on cherche à tout prix à avoir raison comme hdbecon). Tu as raison de ne pas prêter des intentions générales sur l'utilisation de ces techniques, car on ne connait pas les motivations profondes qui animent chaque forumeur. On a tous tendance à mettre les gens dans les cases et à franchir très vite le pas de la hiérarchisation en considérant qu'une case est meilleure qu'une autre (selon nos propres critères).

oh oh Vilaine je ne vais pas prendre ton exemple il est... cette tuerie est effroyable et je préfère m'abstenir aussi sur mon avis

je ne pense pas à un cas si dur quand je parle de provocation et ce que cela induit

je ferais juste cette comparaison: quand on joue avec les allumettes et qu'on se brûle , il ne faut pas pleurer d'avoir mal

ou si on tend le bâton faut pas s'étonner que quelqu'un un jour s'en serve pour te battre

ou si tu charges un fusil et le pose sur une table et que tu reçois une balle par celui qui a tiré sur toi, à qui la faute? à toi de l'avoir laisser ainsi chargé et à disposition du tout venant, là est mon avis même si je n'excuse en rien celui qui l'a pris pour te tirer dessus(car il n'était pas necessaire qu'il le fasse)

donc en conclusion le provocateur pour moi est celui ou celle qui joue avec les allumettes, qui charge le fusil en le posant sur la table ou qui tend le bâton ...

:)

il y a beaucoup de jeux dans l'asile qui aiguisent l'esprit

prend le temps de les regarder les lire de t'y interesser tu seras surpris!:)

oh oh Vilaine je ne vais pas prendre ton exemple il est... cette tuerie est effroyable et je préfère m'abstenir aussi sur mon avis

je ne pense pas à un cas si dur quand je parle de provocation et ce que cela induit

je ferais juste cette comparaison: quand on joue avec les allumettes et qu'on se brûle , il ne faut pas pleurer d'avoir mal

ou si on tend le bâton faut pas s'étonner que quelqu'un un jour s'en serve pour te battre

ou si tu charges un fusil et le pose sur une table et que tu reçois une balle par celui qui a tiré sur toi, à qui la faute? à toi de l'avoir laisser ainsi chargé et à disposition du tout venant, là est mon avis même si je n'excuse en rien celui qui l'a pris pour te tirer dessus(car il n'était pas necessaire qu'il le fasse)

donc en conclusion le provocateur pour moi est celui ou celle qui joue avec les allumettes, qui charge le fusil en le posant sur la table ou qui tend le bâton ...

:)

On pourrait très sérieusement tenir le même raisonnement pour le cas Charlie Hebdo. Ils ont joué avec les allumettes, avec le baton..Ils auraient pu ne jamais se brûler, se faire mal.. c'était sans compter l'agression bête et stupide de quelques individus. Mais on ne dira jamais que les gars de Charlie Hebdo sont coupables car c'est évident que c'est n'est pas le cas.

hmmmm... de nature prudente jamais je ne me risquerais à singer ce que je sais par avance la réaction disproportionnée que cela pourrait provoquer...c'est pour cela que je vais me garder de participer au sujet de Caez mais je n'en pense pas moins , d'accord aussi avec ta remarque et je déplore surtout que tout ça ait pu arriver...

bon on s'eloigne du sujet

pardon pr le HS

certains font une hiérarchisation des "races"

Notre société est fortement marquée par la hiérarchisation.

Instantané inoubliable ou les machines ont déjà un rang …

Encore aujourd'hui,

mais peut être plus encore hier …

certains font une hiérarchisation des "races"

comme d autre postule sur des particules élémentaires

qui est la définition même du racisme

ce Je replié sur soi qui vie a l écart de l Autre …

et qu en est il alors des interaction amoureuse de Mr Mendeleïev ?

Et en quoi pourrait-on considérer cette classification comme une hiérarchisation?

 c est un classement par affinité.amoureuse

«Figure toi une certaine Vilaine intimement uni avec un certain Dalek , et qui n’en saurait être séparé par beaucoup de moyens, beaucoup d’efforts ; et un certain Yop qui se comporte de même envers Dolph  ; mettez maintenant les deux couples en contact : Vilaine se jettera sur Yop et Dolph sur Dalek, sans qu’on puisse dire qui a quitté l’autre le premier, qui s’est réuni le premier à l’autre. » (Mendeleïev et les hiérarchie amoureuse )

ainsi le poème devient une page blanche ..

un dictionnaire poétique

qui se promène au bout d une ombre

et a pour seul index ….

Oui mais ça n'a rien à voir avec la hiérarchie..Ou peut-être es-tu en train de dire qu'on est naturellement attiré par ceux qui ont le pouvoir (et dans cet exemple..Dolph passerait alors pour une grande désespérée en se jetant sur plus petit que soi )