Mais il se prend pour qui Patrick Sébastien ?

Quand on parle à l'homme, c'est en privé, quand on parle en public c'est à la fonction qu'il incarne et là le respect s'impose. Valls en tête à tête avec Hollande c'est ''tu'' en conseil des ministres c'est ''vous''. Je ne pense pas qu'il faille avoir bac + 15 pour comprendre ça

Explique moi alors la gêne que je ressent quand certains me vouvoient, alors qu'ils m'ont tutoyée pendant quelques temps.... :blush:

Le "vous" est symbole de respect, certes, mais il est aussi utilisé dans les rapports de subordination.

Reprends l'exemple que j'ai cité juste avant.

La mairesse me tutoyait pour mon mariage, me félicitait alors de mes engagements, ma capacité à apaiser les tensions, à jouer les médiateurs, etc.... Et moins de 2 ans après, elle me vouvoie, histoire de m'incriminer. Je n'accepte pas ce changement.

Je n'ai pas changé, par contre entre temps les élections sont passées, et elle, est bien réinstallée dans son fauteuil de maire.

A ce titre, l'ayant toujours tutoyée, je ne changerais pas mon langage pour m'adresser à elle, quand bien même elle deviendrait Premier Ministre, elle resterait "la Jacqueline" pour moi.

(le pire c'est qu'on est de famille, sa gd mère et l'arrière gd mère de ma belle mère étaient soeurs) -_-

nonobobo :)

Le vouvoiement pour moi n'est pas en soit une preuve de respect, je tutoies des gens pour qui j'ai bien plus de respect que d'autre que je vouvoies. Le vouvoiement pour moi dans ce cas doit être utilisé pour marquer une certaine distance qu'il faut conserver vis à vis de la fonction et ainsi que certains ne se donne pas le droit d'avoir une attitude familière envers le chef de l'état.

Si lui s'adresse au président en le tutoyant, d'autres peuvent alors penser que puisque il y accord sur les "familiarités" ils peuvent aussi arriver près de lui et lui taper dans le dos comme si c'était leur pote (j'exagère mais c'est pour expliquer pourquoi pour moi il faut le vouvoiement pour bien marquer cette attitude et distance qu'il faut tenir).

Merci.

Oui Alcina, je comprends bien cette notion de "distance", mais si l'on ne donne pas l'accolade au Président, c'est bien par respect, non?

Donc la distance et la froideur serait donc utiles aux divers rapports entre la "fonction" et le "reste"?

Crois tu sincèrement que les enfants de M. Hollande le vouvoie en public?

Il est pourtant normal qu'ils le tutoient en privé...

Je m'excuse, mais je ne comprends pas cet "establishment" (je ne connais pas le synonyme français)...

Oui Alcina, je comprends bien cette notion de "distance", mais si l'on ne donne pas l'accolade au Président, c'est bien par respect, non?

Donc la distance et la froideur serait donc utiles aux divers rapports entre la "fonction" et le "reste"?

Crois tu sincèrement que les enfants de M. Hollande le vouvoie en public?

Il est pourtant normal qu'ils le tutoient en privé...

Je m'excuse, mais je ne comprends pas cet "establishment" (je ne connais pas le synonyme français)...

Justement c'est pour éviter qu'il n'y est plus de "respect" envers la fonction que cette distance doit être maintenue.

Tout le monde ne sait pas faire la différence et surtout ne sait pas quand il faut s'arrêter et garder ces distances. Comme on dit chez nous "donne un doigt et l'on voudra ta main, donne la main et l'on te prendra le bras et ta maison si tu ne sais pas les arrêter"

La distance ne veut pas dire la froideur, à mon travail par exemple il y à des personnes avec qui j'instaure une distance par ce que si tu leur accordes un peu de confiance dans la façon de se comporter envers toi ils ont alors un comportement qui ne me plaît pas du tout, mais si ils viennent à moi pour me demander de l'aide comme il leurs est déjà arrivé, je suis à leur écoute et je les aide du mieux que je peux.

Tu sais et je sais aussi à quel moment il faut s'arrêter mais tout le monde ne le sait pas et comme il est impossible de savoir par avance le comportement des uns et des autres, il est alors utile de maintenir cette distance qui évitera ainsi des situations pénibles et qui pourrait devenir humiliante si la personne se fait rappeler à l'ordre devant la France entière par ce que elle n'aura pas su que, ce n'est pas par ce que quelqu'un de ses amis tutoie le président que ça donne pour autant le droit d'office à tout le monde de le tutoyer.

Merci.

ah bon et le respect du à son poste de président de la république, tu en fais quoi ? tu t'assoie dessus ? qu'ils se tutoient dans l'intimité ok mais pas là, pas comme ça, cela me choque et puis aussi que sebastien se prenne pour le défenseur des intermittents, cela me laisse rêveur, qu'il aille donc faire un saut chez sa copine denise qui tient une boite libertine et qu'il y reste surtout qu'il y reste, perso je me passerais très bien de lui.

Au risque de me répéter, il est inconcevable qu'une personne quelle qu'elle soit tutoie le Président de n'importe quel pays en public. Qu'il le fasse en privé ça ne me regarde pas. Ce que ce monsieur à voulu faire c'est faire un coup de com c'est tout il a voulu faire voir qu'il connaissant Hollande, parce que comme dit plus haut, les intermittents il s'en fout et les utilise copieusement.

Vous en faites un foin pour un tutoiement amical ! Si je connaissais personnellement François Hollande, je ferais certainement pareil. C'est une sorte de lettre ouverte. Ce qui est irrespectueux, c'est d'entendre traiter de Flanby et autres sobriquets ou autres propos violents envers lui.

Et puis, ce qui est important c'est ce sur quoi l'interpelle Patrick Sébastien : le combat des intermittents. Il délimite les abus (ne venant pas des intermittents eux-mêmes, en plus, mais des combines d'employeurs) et la précarisation réelle de ces métiers qu'il connaît bien.

tout à fait d'accord avec toi

sebastien ne pense qu'à lui epicetout, les autres y s'en fout, pas nouveau ça

Source ? Il crée des emplois dans le spectacle et précisément dans des genres qui, à part chez lui, ne sont pas si diffusés. Il produit donc des cachets pour des artistes et des techniciens. Il a peut-être un gros ego mais je ne vois pas où il abuse. En tout cas, je n'ai pas ce genre d'échos de la part d'intermittents. S'il se foutait des autres, il ne ferait pas une tribune aux intermittents.

Je trouve que ce sont des accusations gratuites. Que vous n'aimiez pas le bonhomme, ça ne justifie pas de telles insinuations.

Il produit donc des cachets pour des artistes et des techniciens. Il a peut-être un gros ego mais je ne vois pas où il abuse. En tout cas, je n'ai pas ce genre d'échos de la part d'intermittents. S'il se foutait des autres, il ne ferait pas une tribune aux intermittents.

Je trouve que ce sont des accusations gratuites. Que vous n'aimiez pas le bonhomme, ça ne justifie pas de telles insinuations.

Toutes les sociétés de production audiovisuelle, donc celle de Sébastien comme les autres, abusent du système des intermittents en déclarant comme tel des employés (y compris administratifs) qui devraient être en fait des permanents.

Ca leur permet qu'une bonne partie des revenus des employés soient versés par la caisse d'allocations au lieu de l'être par eux.

Cette pratique est tellement généralisée que ces employés sont même désignés sous le nom de "permittents".

Et a été à de très nombreuses reprises dénoncée par la Cour des Comptes.

Tous les chef d'entreprise de production audiovisuelle, donc y compris Sébastien, ont donc un TOTAL intérêt à ce que le système actuel soit préservé.

En soutenant les manifestations des intermittents, ils ne défendent donc pas les pauvres-artistes-dans-la-misère comme essaie de nous le faire croire Sébastien mais principalement (voire uniquement ..) leurs propres intérêts financiers.

SOURCE:

"Le phénomène de la «permittence», mis en accusation par la Cour des Comptes, est une pratique courante qui consiste à employer sous le régime de l'intermittence des salariés de manière permanente en réalité. Le système est largement répandu dans les sociétés de productions audiovisuelles ou cinématographiques, et permet à l’employeur de moins payer un salarié sur l'année. Lequel salarié, majorant, lui, sa rémunération grâce aux allocations. La Cour estime qu’au moins 15% des intermittents sont employés ainsi."

Toutes les sociétés de production audiovisuelle, donc celle de Sébastien comme les autres, abusent du système des intermittents en déclarant comme tel des employés (y compris administratifs) qui devraient être en fait des permanents.

Ca leur permet qu'une bonne partie des revenus des employés soient versés par la caisse d'allocations au lieu de l'être par eux.

Cette pratique est tellement généralisée que ces employés sont même désignés sous le nom de "permittents".

Et a été à de très nombreuses reprises dénoncée par la Cour des Comptes.

Tous les chef d'entreprise de production audiovisuelle, donc y compris Sébastien, ont donc un TOTAL intérêt à ce que le système actuel soit préservé.

En soutenant les manifestations des intermittents, ils ne défendent donc pas les pauvres-artistes-dans-la-misère comme essaie de nous le faire croire Sébastien mais principalement (voire uniquement ..) leurs propres intérêts financiers.

C'est possible qu'il le fasse puisque la pratique n'est pas punie ni vraiment contrôlée. C'est devenu normal mais il me semble qu'il dénonce ces abus (hypocritement ? peut-être). En tout cas, on sait quoi leur répondre, à ces employeurs fraudeurs : ils nuisent aux intermittents en dévoyant ce statut. Je comprends ta position ; pas celle des deux autres que j'ai cité.

En tout cas, on sait quoi leur répondre, à ces employeurs fraudeurs : ils nuisent aux intermittents en dévoyant ce statut.

En fait, ils ne nuisent pas aux "permittents" qui sont d'ailleurs complices de cette fraude dans la mesure où elle leur permet d'avoir un revenu salaire + allocations supérieur au salaire qu'ils toucheraient en tant que permanent (d'où la difficulté de déceler la fraude qui arrange à la fois l'employeur et l'employé)

C'est le contribuable qui en est la victime.