Bâtir un monde meilleur en commençant par la France

- Institution : créer une monarchie parlementaire. Mettre Napoléon VII sur le trône et créer un gouvernement d'Union nationale. Le président étant une girouette et un corrompu au marché, il faut supprimer ce statut.

- Chômage : création d'une loi de finance qui accorderait un Budget aux chômeurs et handicapés comparable à la Défense. Retraite pour ces personnes. Revenu minimum. Sécurité sociale.

- Logement : création d'un centre National pour le logement. Aide de logement pour les SDF.

- Éducation : rationaliser l'Education et donner des formations professionnelles multiples aux lycéens pour qu'à 20 ans ils soient employables.

- Immigration : création d'une Police européenne et contrôles accrus aux frontières.

Un monde meilleur relativement à la manière de voir le monde des participants à ce sujet, en l'occurrence.

C'est un bon moyen de constater comment qui voit quoi, ce que sont les problèmes principaux pour les uns et pour les autres, et finalement sur quoi s'entendre un minimum même si nous sommes idéologiquement séparés ou divisés sur la forme.

Si 90 personne sur 100 considèrent les mêmes priorités (avec des analyses différentes peut-être) alors on a déjà matière à discuter et à comparer nos visions du monde.

D'accord. Mais dans ce cas, considère-t-on qu'il existe un "ordre" à atteindre, un "niveau", un "bien" auquel la société doit arriver? Ou bien se contente-t-on de demander leur avis au gens et de travailler sur les questions qui touchent le plus de monde?

Réforme monétaire majeur, une révolution. L'instauration du système en R

Une révolution, outil désordonné par excellence, ne peut mener qu'à toujours plus de désordre.

Socialisme selon moi. Mais peut être pas trop centraliser.

Le socialisme comptant au nombre des "grandes erreurs de notre temps" (Pie IX), je ne saurais que désapprouver l'instauration du socialisme.

D'accord. Mais dans ce cas, considère-t-on qu'il existe un "ordre" à atteindre, un "niveau", un "bien" auquel la société doit arriver? Ou bien se contente-t-on de demander leur avis au gens et de travailler sur les questions qui touchent le plus de monde?

Je n'ai aucune opposition à ce que des avis très différents se mélangent, je gage que de la discussion (et de la bonne volonté surtout) vient un peu la lumière.

Je pense en fait que c'est indispensable.

il faut supprimer les médias , les journaleux , les empêcheur de tourner en rond ; toujours ils annoncent des mauvaises nouvelles , comment voulez vous que le monde soit meilleur si un abruti de journaliste nous dit tout les jours "ca marche pas , on va pas y arriver"!

donc on supprime l'actualité , le caractère événementiel du média , le drame du journal de 20H....

par contre on garde les jeux cons , les stars con , et on remet bonne nuit les petits .

en effet la plèbe est débile , il faut la garder dans l'ignorance et ainsi elle est heureuse..........

con certes oui....mais heureuse .:smile2: