Samsung assure que sa montre Galaxy Gear n'est pas un bide

Et en même temps qui aujourd'hui porte encore une montre à part les gens qui ne regarde jamais l'heure sur leur smartphone?

Ceux qui aime les montres, qui est pour l'homme un des seul bijou.

Oui c'est ce que j'étais en train de me dire... l'homme a parfois le mauvais gout d'exhiber des bijoux qui affirment leur statut social. Alors on va taper dans du Omega pour jouer les Bond ou du Rolex pour jouer les riches... Samsung a dû vouloir jouer sur cette exhibition pour qu'on puisse afficher sa geek attitude. Après je ne suis pas sur que le geek soit enclin à coquetterie... il portera plus facilement un t shirt CoD qu'une montre qui ne sert pas à grand chose en fin de compte...

On peux aimer l'horlogerie qui est une technologie de pointe assez fascinante. Une montre automatique de qualité, c'est un savoir faire impressionnant.

Je porte une montre en permanence, d'ailleurs j'ai fait un topic sur le sujet.

J'aime les montres, pour la beauté de la mécanique, pour leur design, pour leur côté technique ou au contraire rétro ...

Pour autant, je ne mettrais pas 5000€ dans une montre.

Et je n'investirai pas non plus dans une de ces fameuses montres "connectée" sujet du topic.

Parce que ce sont des objets sans âme, sans relief, à mes yeux sans intérêt.

Après on peut être fasciné par électronique , la puissance ou la rapidité d'un processeur... Mais c'est vrai que ça ne touchera pas forcément la clientèle "amatrice" de montre. En revanche je pourrais facilement me faire séduire par les google glass :cool:

La montre c'est un truc qui ne m'a jamais vraiment attiré... j'en porte une seulement en déplacement et uniquement parce qu'elle a une boussole intégrée et les trucs de rando qui vont bien. Juste parce que c'est utile dans ces cas là et qu'elle peut se bouffer des températures brulantes ou glaçiales, se manger des parois rocheuses et finir dans l'eau ou scotchée sur la moto... Pour moi la belle mécanique c'est quand on a pas peur de lui faire vivre notre vie; si j'avais la jolie Zénith de Baumgartner à 8500 euros je n'oserais même pas la porter... Une montre inutile en somme.

C'est un appareil électronique plus qu'un objet pour donner l'heure.

Les premiers modèles sont des essais, pas encore au niveau mais avec des améliorations elles peuvent valoir le coup pour certaines personnes. Mais ça ne sera pas pour moi qui préfère pour le prix ma Vostok Europe, qui donne certes que l'heure et la date, mais regarder le mécanisme fonctionner ou voir l'aiguille tourner presque sans à coups est une spectacle dont je me lasserai jamais.

J'ai une vieille montre gousset datant du XIX je crois a remontée mécanique... le verre est sans protection et la pauvre dort dans un tiroir. C'est vrai que c'est rigolo de remonter une montre et de devoir lancer la trotteuse en secouant la montre. Mais c'est la même fascination qu'on peut avoir envers les premiers automates... Y a un coté magique.

Pendant un temps j'avais un montre à remontée automatique, tant que j'étais en mouvement la montre se remonte. Et là j'ai la Yema de mon grand père, qui fonctionnait avec une pile et qui donc n'a pas le charme de mon antiquité. Mais je ne ressent pas forcément le besoin de porter mon antiquité sur moi... au moins parce que je serais fou de la perdre ou la casser.

On peux aimer l'horlogerie qui est une technologie de pointe assez fascinante. Une montre automatique de qualité, c'est un savoir faire impressionnant.

Merci ouf !

Oui effectivement et c'est surtout pour cette raison que bon nombre "d'hommes" aiment ce bijou, au delà du cliché que nous servent les frustrés et autres complexés tout azimut (et dans le même genre sur la voiture, les chaussures, la hifi etc etc qu'est-ce que je ne lis pas comme ânerie ) et d'ailleurs beaucoup d'amateurs ne les portent même pas, un peu comme un amateur de belle mécanique ne sortira sa belle signée Vignale, Zagato ou LeBaron en de rares occasions, les "Richard Mille", "Ulysse Nardin" ou les magnifiques "Vacheron Constantin" restent le plus clair de leur "temps", dans leur écrin à l'abri de la poussière et des "regards" justement, quand à : "l'utilité" première de l'objet en question, l'amoureux mostrophiliste n'en a cure, il est au delà de ça.

Bref, aucun intérêt pour celle-ci, présenter par Phob, qui effectivement, comme dit Nephalion, n'ont pas grand chose à voir et est sans relief.

Le cliché est surtout servi par ceux qui arborent des montres hors de prix dans l'unique but de faire valoir son portefeuille... quitte, à l'instar des gens qui roulent en BMW en touchant un smic, à vider ses comptes pour se payer une laide Rolex.

Je trouve que le terme de frustré est un poil abusé, c'est assurément le regard de l'amoureux qui parle, mais dénigrer un objet artistique comme une montre, équivaut à dénigrer le fauvisme. Ce n'est pas être frustré que de préférer l’impressionnisme au fauvisme.

le cliché c'est de croire qu'il faut être riche pour rouler en BMW.

Il faut en tout cas les moyens de s'en acheter une... le bas de gamme chez BMW c'est 24000 euros, le haut de gamme dans les 150 000 euros hors options...

Après c'est sur qu'une BMW d'occasion de 1986 coutera moins cher qu'une clio neuve...

Avec une occasion récente pas trop vielle à 12000 €.

Et pour 5000 € tu en a une d'occasion en bon état.

Pourtant tu es jugé pareil, logo BMW = riche.

Riche ça ne veut pas dire grand chose en fin de compte... Même un mec pété de thune n'aura les moyens d'un Bill Gates.

Bref, l'idée était de dire que le cliché du mec qui veut montrer son pognon ou faire croire qu'il en a va utiliser sa montre ou sa bagnole. Mais comme je disais, il y a toute une population qui a besoin, malgré des finances limités, de s'offrir une marque, un statut social.

Un gars disait à l'occasion d'une vente aux enchères que les nouveaux riches chinois commencent à investir dans l'art pour justement cesser d'être des nouveaux riches, c'est à dire que l'exhibition de bien onéreux, que ce soit une montre ou une bagnole, est définitivement vulgaire (au sens étymologique).

En revanche posséder une montre "rare", sachant en parler, connaissant son histoire, ses qualités... c'est comme posséder un Braque, voire une copie, et savoir en parler.

Je vais donc distinguer deux possesseurs de montres; ceux qui connaissent et qui aiment l'objet (et que je ne connais pas) et ceux qui ont besoin de briller en société et qui s'achète un bijou qui donne l'heure.

Justement celui qui s'achète un Rolex par passion (parce que ça reste des très bonnes montres) sera jugé comme celui qui l'achète juste parce que la marque fais bien.

Perso j'ai arrêté de m'occupé de ce que pense les autres.

Je fume le cigare, je bois du cognac, je roule en BMW, la façon dont je m'habille me fais passer pour un riche, en lisant ça n'importe dirai que je le suis pourtant ce n'est pas le cas.

Après faut pas être dupe, si tu fumés des clopes cubaines, que tu bois du cognac leader price et que t'as une BMW de 1986 rassure toi, tu ne passeras pas pour un riche... Après si tu peux m'expliquer la différence entre le cigare cubain et celui du Honduras avec passion et en m'inondant de détails tu donneras tord à mon a priori... Sent from my Nexus 5 using ForumFr mobile app