Question sur l'échelle subatomique.

Edgard Gunzig : créer l'Univers à partir de rien

Le vide que vous décrivez semble loin d'être vide !

C'est que la notion de vide est totalement tributaire du cadre théorique à travers lequel on l'approche. En philosophie, on peut concevoir le vide comme absence de toute chose, mais il s'agit d'une vue de l'esprit. En physique, le vide est l'absence de certaines choses que l'on a définies dans la théorie. En théorie des champs classiques, par exemple, un champ électromagnétique peut être supprimé, annulé. Le vide, c'est l'absence de champ. En théorie quantique, au contraire, un champ est inamovible. On ne peut pas s'en débarrasser. Le vide ne peut donc être qu'un certain état du champ. Et si le champ acquiert de la sorte un statut ontologique, les particules, en revanche, perdent le leur : elles apparaissent, disparaissent, se transforment. La raison de ces comportements bizarres est que les particules sont l'émanation du champ. Elles ont perdu leur situation de « fondamentaux de l'Univers », pour devenir la simple manifestation des fluctuations ou excitations du champ quantique.

Comment expliquer qu'à l'échelle subatomique, des particules peuvent se créer à partir du néant et donc de rien ?

Tout ce qui commence à exister à forcément une cause; un ou des facteurs qui font que cette chose à pu exister non ?

bonjour

peut-être que la matière et l'énergie noir y seraient pour quelque chose ? malgré que leurs existence en tant que tel n'est pas définis ni prouvée ?

et si l'énergie noir avait provoqué le bigbang ?

le néant de l'univers serait en réalité l'énergie et la matière noir ? ce qui expliquerait la création et la naissance des particules à l'échelle subatomique semblant sortir du néant ?

ce n'est qu'une hypothèse car , je ni connait pas grand chose lol .

bonne soirée

Edgard Gunzig : créer l'Univers à partir de rien

Le vide que vous décrivez semble loin d'être vide !

C'est que la notion de vide est totalement tributaire du cadre théorique à travers lequel on l'approche. En philosophie, on peut concevoir le vide comme absence de toute chose, mais il s'agit d'une vue de l'esprit. En physique, le vide est l'absence de certaines choses que l'on a définies dans la théorie. En théorie des champs classiques, par exemple, un champ électromagnétique peut être supprimé, annulé. Le vide, c'est l'absence de champ. En théorie quantique, au contraire, un champ est inamovible. On ne peut pas s'en débarrasser. Le vide ne peut donc être qu'un certain état du champ. Et si le champ acquiert de la sorte un statut ontologique, les particules, en revanche, perdent le leur : elles apparaissent, disparaissent, se transforment. La raison de ces comportements bizarres est que les particules sont l'émanation du champ. Elles ont perdu leur situation de « fondamentaux de l'Univers », pour devenir la simple manifestation des fluctuations ou excitations du champ quantique.

Donc si j’ai bien compris ; le « vide » n’esten fait pas vide dans le sens où il serrait dénué de toutes choses et lesparticules ne sont que la manifestation des variations du champ quantique ?