Aventure et précautions

Bonjour à tous,

Ce soir je m'interroge sur notre désir d'aventure, notre envie d'aller plus loin, de nous dépasser... De faire des choses un peu folle dans une société où le principe de précaution semble prendre le pas sur tout.... D'un coté j'ai envie de vivre une aventure haletante et de l'autre ma société me dit que tout est dangereux et que je dois faire attention à tout... Pire, ma société m'apprend que tout ce qui est neuf est potentiellement dangereux!!!

Comment faire pour sortir de sa coquille? La peur et le danger ne sont il pas finalement mes alliés car "à vaincre sans péril on triomphe sans gloire"? Sommes nous prêt au sacrifice de quelques uns de nos amis, de nos parents, de nos enfants dans un monde "moins bien protégé" pour gagner en liberté, en audace, en avancées techniques, scientifiques, philosophiques, artistiques? Bref, combien de morts pour vivre à nouveau?

Quand on veut, on peut mais si ça tourne mal, évite d'engager tes proches dans ton éventuelle déchéance :smile2:

Sommes nous prêt au sacrifice de quelques uns de nos amis, de nos parents, de nos enfants dans un monde "moins bien protégé" pour gagner en liberté, en audace, en avancées techniques, scientifiques, philosophiques, artistiques? Bref, combien de morts pour vivre à nouveau?

Non, ma famille est supérieur à mes désirs égoïstes et à toutes ces choses à mes yeux. Je ne renoncerai à aucun d'entre eux pour un quelconque confort.

Après notre société n'est pas basée sur mon modèle (ce qui n'est pas un mal) mais je ne pense pas que les gens soient prêt à prendre trop de risques au nom d'une avancée.

Quand on veut, on peut mais si ça tourne mal, évite d'engager tes proches dans ton éventuelle déchéance :smile2:

Alors déjà c'est amusant qu'une aventure peut être perçue comme une possible "déchéance" Et qu'il faille protéger ses proches... décidément le désir de sécurité est partout.

Mais ce n'est pas tant un projet personnel qui me fait m'interroger que ces idées que nous faisons notre au fil du temps... notre obsession pour le désir au détriment d'une vie moins aseptisée peut être, plus sure en tout cas...

Non, ma famille est supérieur à mes désirs égoïstes et à toutes ces choses à mes yeux. Je ne renoncerai à aucun d'entre eux pour un quelconque confort.

Après notre société n'est pas basée sur mon modèle (ce qui n'est pas un mal) mais je ne pense pas que les gens soient prêt à prendre trop de risques au nom d'une avancée.

En fait j'ai pris des accidents de "proches" parce que les accidents d'inconnus tout le monde s'en fout... Si demain une balançoire vandalisée tombe sur le crane d'un gamin de Picardie je vais sans doute reprendre deux fois des nouilles, alors que si c'est mon gamin je vais faire un procès au maire parce qu'il n'a pas été assez rapide pour réparer la balançoire et qu'il n'a pas sécurisé les lieux... Je vais me baser sur cette désormais évidence "plus jamais ça!!!" Mais ce faisant j'alourdis l'administratif et le judiciaire de ma société tout en empêchant tout les autres gamins de France de refaire de la balançoire puisqu'au final les maires vont les démontés sur le sacro saint principe de précaution...

Bah très honnêtement, j'ai beaucoup voyagé pour mon jeune âge et mon séjour de deux semaines en itinérance en Norvège fut catastrophique sur tous les points, même si aujourd'hui, j'en ris.

Il ne faut pas perdre de vue que quitter toutes ses habitudes pour la route, ça présente des avantages et des inconvénients. Pas pour rien que le manuel de survie de l'US Army recommande de toujours avoir des pastilles pour l'eau sur soit

C'est une aventure, oui... On associe souvent le voyage à une aventure même si ce n'est pas une condition nécessaire, je pense qu'on peut vivre des aventures de façon immobile, dans sa tête.

Bonjour à tous,

Ce soir je m'interroge

Comment faire pour sortir de sa coquille?

Bonsoir le crabe :D!

les libertés individuelles sont fondamentales (constitution), le totalitarisme étatiste est à la nature même de ton interrogation.

Pour répondre plus clairement il ne me semble pas possible de sortir de notre coquille pour le moment, trop de disparité, corruption...

hors la loi sinon, autre option on peut attendre que les 577 retraités clamsent ...

mais bon il y a toujours des remplaçants pfff l'arnaque quoi .

Bises les gens.

En même temps les 577 votent en fonction de leur électorat aussi... Et que ce soit dans la vie de tout les jours ou dans les médias, au moindre accident on va chercher un responsable pour ensuite trainer tout ce petit monde devant un tribunal. La justice et les médias ne sont pas nos politiciens mais nos politiciens sont alors presque obligé de faire une loi par fait divers. Aussi dramatique qu'il peut l'être, légiférer sur tout participe à une société qui à mon sens s'affaiblit, de la même manière qu'on va surprotéger un enfant lequel sera malade au premier coup de vent et à la première bactérie venue. Le principe de précaution semblerait alors, paradoxalement, affaiblir nos "défenses immunitaires".

Que peuvent faire nos politiciens n'est pas la bonne question: que pouvons nous faire?

Alors bien sur je ne parle pas de rouler tous demain à 230 sur nos nationales, mais y a t'il une possibilité de se dire que parfois tel accident est juste malheureux et s'arrêter là? Prendre le risque de sortir dehors sans son bonnet?

Le bien particulier ne doit pas s'opposer au bien commun. Il faut éviter que ses désirs soient contraires à ses devoirs. Oui DEVOIRS, ce qui différencie le citoyen du sauvage. "Le sage n'obtient pas ce qu'il souhaite mais ce qu'il a prévu." Sénèque

Mais de plus en plus je me dis que même la volonté d'un individu fini par profiter aux autres... Sans la détermination et la mégalomanie de Colomb aurait on découvert un nouveau continent? Une société semble se forger des règles que des contrevenants viennent bousculer de temps en temps de façon à faire évoluer sa société.

Bien vu CF. "Vivre, c'est acquérir, à partir de l'environnement, non seulement de l'énergie, mais aussi de l'information.

Puis le vivant les assimile et les transforme de manière à accroître les possibilités d'acquérir toujours d'avantage d'énergie et d'information."

Bonsoir,

@crabe_fantome, je suis plutôt proche de ton intervention ,j ai un petit soucis avec l'idée que tu te fais des politiciens:

" Et que ce soit dans la vie de tout les jours ou dans les médias, au moindre accident on va chercher un responsable pour ensuite trainer tout ce petit monde devant un tribunal. La justice et les médias ne sont pas nos politiciens mais nos politiciens sont alors presque obligé de faire une loi par fait divers."

Le politicien n'est pas un pouvoir, la justice oui !

Pour les médias, le problème c'est qu'ils sont sous tutelle des politiciens et de leurs partis, tout comme certains parquets, préfectures, syndicats, mais bon je pense que tu le sais déjà, je m'arrête là.

Le bien particulier ne doit pas s'opposer au bien commun. Il faut éviter que ses désirs soient contraires à ses devoirs. Oui DEVOIRS, ce qui différencie le citoyen du sauvage. "Le sage n'obtient pas ce qu'il souhaite mais ce qu'il a prévu." Sénèque

Personnellement, je ne vois pas en quoi le citoyen devrait avoir un devoir, il est imposé, donc avant de parler de devoir parlons de sa place dans la société, de ses droits.

De plus, le citoyen lambda est une vache à lait, débattre sur la méthode pour le traire est une chose, mais je ne considère pas mes congénères comme du bétail, donc avant de parler du bien commun réinstaurons le droit individuel.

Exemple : - commerce = droit privé, l'état n'a pas à imposer, si un pub est fumeur, libre à chacun d'y aller ou pas.

- si vous vendez des voitures qui montent à 230km/h, ne vous étonnez pas qu'il y ai des gens qui roulent à 230km/h.............

++

Jadis, ceux qui n'ont que des droits ne sont pas des citoyens. Ils sont des brutes ou des dieux, dit Aristote. Et JJ Rousseau dit qu'on ne doit rien à celui qui prétend ne rien devoir à personne. Le citoyen participe, peu ou prou, à l'élaboration des lois qui fixent les droits; et aussi, il accepte de respecter ces lois, ce qui fait partie des devoirs. A moins de considérer que les lois sont faites pour les autres et non pour soi-même.

Bonsoir Talon,

merci pour ta réponse.

Je dois admettre que je n'attendais pas cette réaction, je serais de mauvaise foi, si je te donnais tord, cependant si je cherche la petite bête je tiens à te rappeler que ce sont les députés qui votent les lois, ces députés (âge moyen 60 ans) sont-ils représentatifs de la population

En ce sens considère t-on que les lois votées sont légitimes sans représentation du peuple au sein de son assemblée, alors que l'ensemble de nos institutions reposent sur le peuple souverain?

Ce que je voulais dire en fait, c'est que le peuple fait déjà ses devoirs, il paye ses impôts, supporte les oligarques républicains, se fait taxer...alors faudrait pas pousser mémère dans les orties si tu vois ce que je veux dire!!!!!!:D

++

Et bien il se trouve que ces députés sont des élus du peuple... Mais qu'il est possible à chacun de s'engager en politique... Faut il quand même des enfants députés pour être représentatif des enfants de France?

Et bien il se trouve que ces députés sont des élus du peuple...

Salut, bien oui ... dans le frigo il y a que Pepsi et Coca, ballot!

Certes je pourrais faire les courses mais, je ne possède pô la carte de crédit (que je garantis , au passage).

C'est donc de la démocratie que vous parlez ? Inventée par les Athèniens (40 000 citoyens pour 200 000 esclaves et métèques), elle consistait à tirer au sort les gouvernants, aux dés figurez-vous. Tous les citoyens avaient les mêmes droits, même si leur valeur politique était différente. Nous avons une démocratie représentative, des députés, dont JJ Rousseau disait qu'il n'y a plus de représentant en présence du représenté. Mais le représenté, le Peuple, ne s'exprime que dans les sondages d'opinion et dans les rares votes. Donc les représentants, qui refusent, et pour cause, l'abolition du cumul des mandats, deviennent une élite qui n'a pour but principal que la conservation du pouvoir : c'est l'aristocratie.

C'est du sophisme dans le sens où cette soit disante aristocratie est sur la sellette... Demain on peut changer nos dirigeants pour d'autres... Lesquels seront par définition au pouvoir à se faire taxer d'aristocrates...

Mon sujet ne traite pas du pouvoir politique mais de l'aventure.

Bah très honnêtement, j'ai beaucoup voyagé pour mon jeune âge et mon séjour de deux semaines en itinérance en Norvège fut catastrophique sur tous les points, même si aujourd'hui, j'en ris.

Il ne faut pas perdre de vue que quitter toutes ses habitudes pour la route, ça présente des avantages et des inconvénients. Pas pour rien que le manuel de survie de l'US Army recommande de toujours avoir des pastilles pour l'eau sur soit

Perso j'ai était SDF et j'ai voyager quasiment dans toute l'europe ,tu vois ,pas de séjour de deux semaines en itinérance ,un truc cadré resteras toujours un truc cadré ..

La survie dépend de plusieurs chose :

Avoir une vue aérienne des choses et savoir se visualisé dans un espace 3d ,autrement dit par exemple,quand tu regardes un objet à monté ,tu le monte déjà dans ta tête pour pouvoir le monté en réel ..

Avoir des connaissances naturel ,comment traité l'eau ? par exemple ,pour boire ,il te faut chauffé de l'eau à bonne température afin de détruire les saloperies dedans et mettre l'eau dans une bouteille en verre bien fermer ,ce n'est qu'une fois froide,qu'elle seras consommable ,le gout risque d’être pas top mais tu ne crèvera pas de soif .

Tu peux aussi t'enfoncer un petit tuyau dans les fesses et y faire couler de l'eau afin d'hydrater ton corps ..

Ensuite,faut etre capable de reconnaitre ce qui est comestible et ce qui ne l'ai pas ,bien sur ,savoir aussi cultivé la terre un minimum c'est bien mieux ..

bref ,çà c'est la survie .

L'idée ce n'est pas un concours de la plus grosse (survie) mais effectivement pourquoi pas de partager quelques impressions d'une aventure face aux précautions qu'on décide de prendre, de soi même ou par pression sociale.