Retraites, affûtez vos banderoles, la bagarre commence!

mais Friot explique aussi que le système palliatif qu'il préconise est révolutionnaire, il ne peut que s'inscrire dans une durée très lointaine et qu'aucune révolution frontale pour palier aux dérives du capitalisme n'est possible! j'ai bien peur que l'on soit contraint de le subir encore pendant des lustres!

Ah ?

http://www.monde-diplomatique.fr/2012/02/FRIOT/47384

C'est sûr qu'avec des pseudos socialistes comme le gouvernement actuel qui vont dans le mauvais sens, on est pas prêt d'en sortir. Ceci dit, je pense pas qu'ils fassent long feu.

Ah ? C'est sûr qu'avec des pseudos socialistes comme le gouvernement actuel qui vont dans le mauvais sens, on est pas prêt d'en sortir. Ceci dit, je pense pas qu'ils fassent long feu.

Tout ce que je dit est vrai et tu le saurait si avait visionné cette vidéo et je n'ai pas dit non plus que toutes ses prérogatives était inapplicables dans l'immédiat!

http://www.youtube.com/watch?v=8MWQBbLLwg4

Encore à baver sur le gouvernement droitier et tu te réclament du socialisme, le gouvernement ira jusqu'en 2017 et je te signale que si Hollande provoque des élections anticipées c'est la droite qui reviendra et tu aura l'air malin toi qui te revendique de la gauche, des Socialistes comme toi incapable du moindre soutient n'ont rien a faire au PS, je t'ai déjà démontré à toi et à d'autres que Hollande menait une politique de gauche! Au lieu de nous hurler que Hollande fait une politique de droite, énumère toutes ces actions de droite depuis qu'il est au gouvernement!

Modifié le 24 juin 2013 par Paspartwo

On avait un système de retraite et de santé qui fonctionnait mieux que tout ce qui a été fait historiquement mais bien sûr il faut le bazarder. Le PS servilement se met à la tâche menant la politique qui, partout en Europe, est en train d'envoyer les "sociaux-démocrates" dans les poubelles de l'Histoire.

C'est la crise on ne peut rien faire d'autre?

Alors je résume:

- on a des financiers qui au lieu de la financer ponctionnent l'économie

- des banques privées à capitaux publics mais dont les profit restent privés

- des employeurs qui n'emploient pas mais licencient (ou acceptent d'employer si les subventions dépassent le montant des salaires)

- des contribuables riches qui ne contribuent pas

- des responsables politiques et économiques qui n'assument aucune responsabilité et se défaussent des risques sur la collectivité

Et on dit aux travailleurs: "'il va falloir payer!", "se faire exploiter plus longtemps!"

On voudrait nous faire croire que c'est la seule politique possible. Vraiment!?

Bien entendu que d'autres solutions existent mais tant que ce sera le MEDEFF qui dictera sa politique au gouvernement on fera toujours payé les mêmes couillons et vu que ça fait des années qu'on nous propose toujours les mêmes recettes (avec le succès qu'on connais) on ce demande bien a qui peut profiter de telles mesures.... .

Modifié le 24 juin 2013 par transporteur

fait curieux

1 mandat de député de 5 ans ramène une pension d'environ 1200 euros....

2 mandats de députés, donc 10 ans de travail????? donnent droit à une pension de plus de 5000 euros.....

abstenons nous charitablement de citer tous leurs autres avantages!

et ce sont ces gens là qui veulent que l'on se sacrifie, que l'on touche moins de retraite tout en travaillant plus longtemps......

cherchez l'erreur....

qui a dit TOUS POURRIS?

la petite dizaine de députés qui revendiquent de mettre leurs avantages en cause s'est fait tacler par le reste de l'assemblée cramponnée à ses avantages comme une troupe de morpions sur des poils de cul!

je te signale que si Hollande provoque des élections anticipées c'est la droite qui reviendra

Elle est déjà au pouvoir.

Elle est déjà au pouvoir.

ET sinon sur les retraites tu a quelque chose a dire? non c'est faux j'ai déjà publier un post a US eyes sur le sujet et énuméré tous les actions de gauche du gouvernement, donc fait en autant montre moi toutes les actions de droite de droite!

ET sinon sur les retraites tu a quelque chose a dire?

A part que c'est justement la preuve que la droite est au pouvoir, comme je l'ai déjà dit ? Parce que bon, on peut comparer avec les orientations fixées par Eric Woerth : http://www.vie-publique.fr/actualite/alaune/retraites-2010-grandes-orientations-definies.html

Et constater que c'est toujours le même cap.

A part que c'est justement la preuve que la droite est au pouvoir, comme je l'ai déjà dit ? Parce que bon, on peut comparer avec les orientations fixées par Eric Woerth : http://www.vie-publi...s-definies.html Et constater que c'est toujours le même cap.

Ben ouiiiii heinnnn et tu fait quoi pour les 20 milliards de déficits a l'horizon 2020 dans le privé, hollande fait la même chose parce qu'il est confronté au même problème, j'ai déjà dit et je vais le redire, que quand ont est dans un parti politique on fait de la politique et que quand on est au gouvernement on gouverne un pays tu pourra également admettre que c'est un peu plus difficile que de gérer une boulangerie!

Ouais. C'est une preuve de plus qu'il faut être un sacré glandu pour vouloir augmenter la durée de cotisation. Vaut mieux faire travailler ceux là.

L'un n'empêche pas l'autre. Faire travailler ceux qui devraient travailler, il semblerait que ce soit une difficile tâche :)

Ouais, encore que : http://www.forumfr.c...e-continue.html

Je viens de lire rapidement le premier post. Voici ce que j'y ai trouvé :

«Mais voyons, ouvrez les yeux ! On manque cruellement de bras dans certains secteurs comme le bâtiment, la restauration… Interrogez un patron du BTP ou un gérant de restaurant, vous verrez. Des boulots, il y en a plein de dispos !»

... Ceci est vrai ! (et le contre-argument bidon).

Foutaises. Si Hollande est capable de faire travailler plus, qu'il commence par éradiquer le chômage. Parce que ça, ça augmenterait vraiment les recettes des caisses de retraites, et ça supprimerait toute nécessité d'allonger la durée de cotisation.

Ceci dit, c'est bien de comprendre qu'un système qui maintient une partie de la population éloignée du travail est un système pourri. T'as plus qu'à essayer de comprendre comment s'appelle ce système, et à te demander si Hollande lutte contre lui ou pas.

Je vois que toi aussi tu es à la recherche de solutions miracles. Tu es, sans le savoir, à la recherche d'un sauveur, d'un prophète faiseur de miracles.

Tu as le mérite de voir correctement les problèmes que nous avons à résoudre, tu commets l'erreur, que nombreux font, de t'imaginer que le(s) problème(s) est(sont) facile(s) à résoudre.

La réalité est une équation. La plus grosse équation qui soit. Et ne demandez mas aux mathématiciens de la résoudre, les mathématiciens sont en principe ignorants des paramètres les plus subtils de cette équation : le facteur humain et ses composantes nébuleuses.

Moi je me pose la question de savoir si je préfère un avenir de centres commerciaux ou de parcs avec de l'herbe.

Le travail, dans sa définition historique, n'a plus de sens. Pourquoi te ferait on travailler, toi, qui coûtes 10 fois plus que n'importe quel crève la faim dans le monde ? Travailler à quoi ? Produire et produire des choses inutiles qui n'ont de vertus que la destruction programmée de notre planète ?

Avoir une réflexion globale sur le système capitaliste financier aujourd'hui me parait tout sauf inutile.

Centres commerciaux ET parcs avec de l'herbe, gros bêtat :blush:

Le travail a au contraire tout son sens... à condition de le trouver

Pourquoi me ferait-on travailler face aux "crève-la-faim" ? Travailler à quoi ? Produire à en gerber des choses inutiles qui n'ont de vertus que la destruction programmée de notre planète ?

Je vais te dire pourquoi : pour que nous apprenions à voir autrement, à faire autrement, seules conditions pour bâtir un monde meilleur. Car tous les sages savent de tout temps que la véritable révolution a lieu à l'intérieur des choses. Une révolution intérieure passe par plusieurs phases, phases qui d'ailleurs se répètent mais à des niveaux différents.

Schéma à 5 phases : Regarder- Comprendre - Accepter - Agir - Améliorer

Toi Pasdeparanoïa, tu as un problème pour accepter certaines choses, à les accepter intellectuellement, à les intégrer dans le processus, et ça se répercute sur les quatre autres composantes : ça crée des blocages qui t'empêchent de monter de niveaux.

Exemple : Avoir une réflexion globale, c'est essentiel je dirais même que c'est la seule chose qui puisse nous sauver. Mais une vision globale de notre monde dépasse très largement la simple composante économique, qui elle-même dépasse la composante "capitalisme financier".

Il y a des penseurs qui t'ont fait croire que le capitalisme financier était le système qui gouvernait le monde, aussi bien des "pro" que des "anti". Il sera bientôt temps de comprendre pour toi que c'est une erreur : ce n'est qu'une forme de pouvoir parmi d'autres, et même ce n'est qu'un outil, que les gouvernements, les peuples, les élites de ces peuples, utilisent.

Le but de la pensée pro et anti capital est axée sur l'argent, la richesse, les moyens matériels de l'action.

Matérialisme.

Comment concilier argent et côté immatériel des choses ?

Précepte de la sagesse populaire : "l'argent ne fait pas le bonheur, mais il y contribue."

L'un n'empêche pas l'autre.

Ahahaha.

Je vois que toi aussi tu es à la recherche de solutions miracles. Tu es, sans le savoir, à la recherche d'un sauveur, d'un prophète faiseur de miracles.

Non non. Un gouvernement qui n'aggrave pas la situation et les inégalités, déjà, ça serait pas mal. Et si au PS on n'est pas capable de le faire, faut arrêter la politique.

Tu as le mérite de voir correctement les problèmes que nous avons à résoudre, tu commets l'erreur, que nombreux font, de t'imaginer que le(s) problème(s) est(sont) facile(s) à résoudre.

Ouais, on connait le baratin " on peut pas faire autrement, y a pas de plan B, c'est la seule chose qui marche, vous pouvez pas comprendre". La litanie du PS émasculé. Le seul qui comprend pas ici, c'est toi. Augmenter la durée de cotisation, c'est pas "la seule chose qui marche", c'est une connerie qui ne marche pas. On a expliqué pourquoi, et tu n'as pas un seul contre argument à part ta litanie pour naïf.

Modifié le 24 juin 2013 par Wipe

Petit rappel à ceux qui s'entêtent dans le rapport de force :

Il faut produire des richesses avant de les partager.

Qui n'est pas d'accord avec ce principe ?

Qui estime que la richesse globale que nous produisons en France est supérieure à la richesse globale dont nous bénéficions en France ?

Qui n'a toujours pas compris que notre balance commerciale est déficitaire et que pour pallier à ce problème il faut subventionner les productions qui rapportent le plus de richesse à la France ?

Qui estime que les agriculteurs français sont trop aidés par l'Etat ?

Qui veut le beurre et l'argent du beurre ?

Petit rappel à ceux qui s'entêtent dans le rapport de force :

Il faut produire des richesses avant de les partager.

Qui n'est pas d'accord avec ce principe ?

Qui estime que la richesse globale que nous produisons en France est supérieure à la richesse globale dont nous bénéficions en France ?

Hé, gros malin, explique nous plutôt pourquoi alors qu'on produit de plus en plus de richesse, on devrait rogner de plus en plus sur les acquis sociaux ?

En tirant sur les retraités les plus modestes, tu vas sauver la balance commerciale ?

Ahahaha.

Donc tu pense que construire un centre commercial ET un parc est une idée ridicule.

Comment dire... reprenons.

Tu prends une place publique, là un appel à projet pour savoir ce qu'on y fait, et là des projets de parcs, et des projets de centres commerciaux. Un peu comme l'exemple récent en Turquie où il était question d'une mosquée et d'un centre commercial à la place d'un parc. Effectivement dans une vision du monde calquée sur cet exemple, le choix est effectivement une alternative binaire, et là tu peux dire haha... seulement là

Après tu prends une ville mettons de taille petite, et deux projets pour les prochaines élections : celui de gauche, qui prévoit d'arrêter la construction de zones commerciales au profit de la construction de parcs, et celui de droite qui prévoit d'arrêter - pour le moment- la construction de parcs au profit de la construction de zones commerciale. Admettons que le schéma territorial supra-communal permet ces deux alternatives.

Et bien une des deux alternatives propose un cadre de vie tranquilou pépère, l'autre alternative propose un cadre de vie plus urbain, plus dynamique, qui fait rentrer plus de sousous dans les caisses, qui fait du développement.

Et qu'est-ce qu'on peut faire une fois qu'on a plus de sousous dans les caisses ? Oh ce qu'on veut, un parc par exemple, dont le coût sera naturellement plus aisé à supporter. (Dicton de sagesse populaire : "Qui peut le plus peut le moins")

Mais vous avez jamais joué à Sim City ou quoi ??????

Alors bien sûr le choix de base est celui-ci : est-ce que je veux plus d'argent ou moins d'argent, sur le plan global ?

...Après, il y a des gens qui sont étrangers à la pensée globale.

Ouais, on connait le baratin " on peut pas faire autrement, y a pas de plan B, c'est la seule chose qui marche, vous pouvez pas comprendre". La litanie du PS émasculé. Le seul qui comprend pas ici, c'est toi. Augmenter la durée de cotisation, c'est pas "la seule chose qui marche", c'est une connerie qui ne marche pas. On a expliqué pourquoi, et tu n'as pas un seul contre argument à part ta litanie pour naïf.

N'appelle pas "baratin" ce que tu te refuses à comprendre s'il te plait.

Quant à l'idée que la durée de cotisation serait la seule chose qui marche, c'est une idée qui vient du monde de la pensée non globale. Ce n'est pas ce que je dis. (mais je pense qu'il est possible que les spécialistes en la matière savent ce qu'ils font en disant que revenir sur l'âge de la retraite fait partie des solutions)

Ce que je dis, c'est que la seule chose qui marche pour gagner globalement plus de pépettes, (hormis la guerre et le pillage) c'est de faire tourner la machine avec l'outil qui permettra le plus de produire, produire, et encore produire... à en faire gerber ceux qui au fond ont un problème avec l'argent.

Ce que je dis :

- On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre

- L'argent ne fait pas le bonheur mais il y contribue

- Il faut produire des richesses avant de les partager

- Arêtez de nous faire ch..., la seule chose que vous réclamez c'est plus de sousous pour vous, et vos semblables à vous, à la fin du mois.

Hé, gros malin, explique nous plutôt pourquoi alors qu'on produit de plus en plus de richesse, on devrait rogner de plus en plus sur les acquis sociaux ?

En tirant sur les retraités les plus modestes, tu vas sauver la balance commerciale ?

Il faudrait tirer sur tous les retraités et pas seulement les plus modestes.

Parce que la richesse a un coût : le travail. (enfin schématiquement, disons que la quantité de travail est un paramètre majeur de la production de richesses et de biens divers)

Parce qu'en plus de produire plus de richesses, nous consommons plus de richesses.

Parce que depuis vingt ans nous sommes immensément plus riches, globalement bien sûr, mais que nous ne voulons même pas le reconnaître.

Parce que pour devenir prospères nous avons créé de la dette exprès, et parce que maintenant les experts en la matière ont bien compris qu'il fallait baisser un peu le rythme de la locomotive consommatrice pour rembourser, et ainsi éviter la fuite en avant.

Des bébés à qui on retire momentanément le biberon je vous dis.

Mais bon sang vous ne vous demandez pas comment les français sont cinquante fois plus riches que les indiens ?

Ca fait treize lettres, ça s'appelle D E V E L O P P E M E N T.

Et le développement, c'est avant tout des projets, de la compétence, de l'investissement.

Modifié le 24 juin 2013 par frédifrédo

Donc tu pense que construire un centre commercial ET un parc est une idée ridicule.

On parle des retraites. Pas de centre commercial, ni de parcs. Les mesures que va prendre Flamby ne vont rien construire du tout. Elle vont juste détruire le pouvoir d'achat des plus faibles. Point.

N'appelle pas "baratin" ce que tu te refuses à comprendre s'il te plait.

Y a rien à comprendre dans ton baratin pour maternelle. C'est le discours bateau des larbins du système, qui n'y comprennent rien mais pensent qu'il n'y a rien de mieux. T'es même pas fichu de comprendre pourquoi le capitalisme génère le chômage. Tu nous parles de machine et d'outil, mais t'es incapable de relier ça au problème des retraites.

Le recul des acquis sociaux ne va pas nous faire nous développer. Le prétendre est RISIBLE. L'argent qu'on va prendre aux petits retraités, c'est de l'argent qui ne sera pas réinjecté dans l'économie. Et quand bien même ce serait le cas, c'est certainement pas aux plus modestes qu'il faut prendre de l'argent.

On parle des retraites. Pas de centre commercial, ni de parcs. Les mesures que va prendre Flamby ne vont rien construire du tout. Elle vont juste détruire le pouvoir d'achat des plus faibles. Point.

Autant pour moi ça répondait à une remarque de Letransporteur et non pas de toi. Ceci dit les principes restent les mêmes : plutôt que de profiter les richesses sans grand retour, autant utiliser ces richesses pour favoriser la production future de richesses, en tout cas dans une certaine mesure, ajustable. Ca s'appelle l'investissement, ça s'appelle la prévoyance, ça s'appelle l'économie active.

Y a rien à comprendre dans ton baratin pour maternelle. C'est le discours bateau des larbins du système, qui n'y comprennent rien mais pensent qu'il n'y a rien de mieux. T'es même pas fichu de comprendre pourquoi le capitalisme génère le chômage. Tu nous parles de machine et d'outil, mais t'es incapable de relier ça au problème des retraites.

Le recul des acquis sociaux ne va pas nous faire nous développer. Le prétendre est RISIBLE. L'argent qu'on va prendre aux petits retraités, c'est de l'argent qui ne sera pas réinjecté dans l'économie. Et quand bien même ce serait le cas, c'est certainement pas aux plus modestes qu'il faut prendre de l'argent.

Réponse : il faut produire des richesses avant de les partager.

Je reprécise pour ne pas passer pour un gros lourdeau :

Les pays déjà développés, tous confrontés au problème de la dette, doivent rééquilibrer leurs comptes face à la montée en puissance des pays émergents, qui pour le moment ont beaucoup plus à vendre qu'à acheter. Ils doivent tous réduire leur augmentation de train de vie, voire réduire leur train de vie tout court, afin de dégager des marges de manoeuvres dans le sens de la compétitivité économique : commerce, compétence, ressources, politique internationale, etc.

Mais pour le moment nous ne parlons que d'argent.

A un moment donné j'espère que nous en viendrons à comprendre que si aujourd'hui on demande un effort à tous les français, c'est pour que demain nous parvenions à préserver, voire à donner, un modèle sociétal moderne, basé sur plus de liberté individuelle, plus d'intelligence individuelle, plus de compétence individuelle, et à une conscience collective plus fine et surtout plusconsciente de ce vers quoi nous devons aller : humanité, bonheur, fraternité, sagesse.

Le problème de fond c'est que vous ne faites pas confiance à vos élites.

Modifié le 24 juin 2013 par frédifrédo

Réponse : il faut produire des richesses avant de les partager.

Des richesses, on en produit, de plus en plus. Vaut vraiment être à la masse pour confondre la France avec un pays du tiers monde. Il suffit donc de les partager. Evidemment, pour ça faut comprendre que partager, ça veut pas dire prendre à celui qui a 1000 euros par mois pour donner à celui qui a 30 000 euros par mois. Apparemment, c'est déjà trop compliqué pour les adhérents au PS.

Et va falloir arrêter de faire la confusion entre caisses de retraites et caisses de l'état. Ca aussi, c'est le gloubi boulga standard pour électeur pas futé, mais ça n'est pas la réalité. C'est pas les retraités qui creusent le déficit de l'état. C'est pas en leur faisant les poches qu'on va rembourser la dette.

Le problème de fond c'est que vous ne faites pas confiance à vos élites.

Ben tiens. C'est bizarre, alors qu'ils ont fait du si bon boulot et toujours tenu leurs promesses. Le problème de fond, c'est qu'alors même qu'ils mentent éhontément sur une réforme, tu continues à leur faire confiance.

Modifié le 24 juin 2013 par Wipe

Des richesses, on en produit, de plus en plus. Vaut vraiment être à la masse pour confondre la France avec un pays du tiers monde. Il suffit donc de les partager. Evidemment, pour ça faut comprendre que partager, ça veut pas dire prendre à celui qui a 1000 euros par mois pour donner à celui qui a 30 000 euros par mois.

Les délocalisations sont un phénomène qui consistent à faire basculer la production d'une richesse d'un pays vers un autre, parce que les conditions de production et de compétitivité là bas sont plus favorables.

La concurrence est un phénomène qui consiste à exercer certaines contraintes, commerciales ici, et qui aboutissent à des déséquilibres dans lesquels certains se trouvent diminués, d'autres se trouvent renforcés.

La concurrence internationale, sur le plan des échanges et des productions de richesses, est relativement rude. Vous ne le saviez-pas ?

On vous dit que les pays post industrialisés sont endettés, que leurs Etats sont relativement mis en danger en terme de capacité à ne pas plonger dans le déficit, on vous dit que nous vivons au dessus de nos moyens, à droite comme à gauche, même à l'extrême droite et à l'extrême gauche on n'ose pas contester franchement cet état de fait, et vous vous continuez d'espérer que nous sommes toujours de plus en plus riche, beurre et argent du beurre compris (production et bénéfice).

Mais l'espoir mon cher Monsieur, c'est devant que ça se regarde, pas pendant : le pendant c'est la réalité !

Vous ne nous faites pas confiance quand on vous dit que nous vivons, actuellement, au dessus de nos moyens

... après il y a des choix politiques : à quel prix préserverions-nous notre niveau de retraite, le plus grand globalement qui n'ait jamais été atteint dans l'Histoire de l'humanité ? Au prix d'une baisse dans le militaire ? Dans le renseignement ? Dans l'éducation ? Dans la santé ? Dans l'investissement ? Allez-y, pondez-nous des projets d'économie globale qu'on rigole un peu... mettez-les en pratique et vous découvrirez amèrement la réalité : quoique vous fassiez, vous aurez toujours des ribambelles de mécontents, qu'ils soient alphas ou qu'ils soient omégas. Et puis après des années de self-contrôle, vous en parviendrez à l'ultime conclusion : "C'est la vie ma pauv-Lucette". Et un peu plus loin : "Paris ne s'est pas faite en un jour". Vous comprendrez-peut-être un jour qu'une vertu essentielle pour concevoir correctement le développement de l'humanité, c'est la patience.

Si je te dis patience tu vas me répondre que j'essaie de t'endormir ? En effet si ta seule façon d'être éveillé c'est de râler, alors oui mon but est de t'endormir.

Et va falloir arrêter de faire la confusion entre caisses de retraites et caisses de l'état. Ca aussi, c'est le gloubi boulga standard pour électeur pas futé, mais ça n'est pas la réalité. C'est pas les retraités qui creusent le déficit de l'état. C'est pas en leur faisant les poches qu'on va rembourser la dette.

Les caisses de retraites c'est de l'argent public national, du pot commun national. (qui tourne en cercle très relativement fermé)

Les caisses de l'Etat c'est de l'argent public national, du pot commun national.

Voilà ce qui compte vraiment à comprendre.

C'est pas les retraités qui creusent le déficit de l'Etat, et dans cette optique personne ne creuse le déficit de l'Etat... et en même temps tout le monde.

Pensée globale, pensée globale... qu'est-ce que ça peut bien vouloir dire ?