Idées politiques & sociales de Rousseau

Ah ! les grandes pensées que voilà ! Avec l'évolution du monde et des moeurs où chacun construit son idéal, au grès de ses idées, lectures, infos, réseaux sociaux et j'en passe, les valeurs de repères ont entièrement évoluées. Où sont les orateurs d'antan en capacité de tenir une foule ou des amphithéatres durant des heures sans aucune note ? La référence est l'internet. Preuve en est où en Italie, et plus proche de nous, des inconnus arrivent à rassembler des dizaines de milliers de personnes sur des idées simples, grace à ce formidable réseau de communication ultra-rapide qu'est l'internet. Point de grands discours, ni de philosophie, mais tout droit à l'essentiel...et les politiciens "de métiers" courrent après,en tentant de se raccrocher à l'arrière du train qui avance inexorablement. Pire, ( pour les politiciens ), leur électorat est d'une volatilité et d'une impatience concordant avec ce que je nommerais le "service Macdo". J'ai envie, je veux, là maintenant, tout de suite...

Quand à la nature humaine, il n'y a rien de tel que la réalité du terrain. Chacun cherche à se tirer au mieux de sa situation, dans son monde idéalisé, mais à condition de ne pas être concerné par un quelconque effort, tout en demandant aux autres de tout faire pour que son idéal se réalise.

Bien entendu, les utopiques et les convaincus ( obtus...souvent ), peuvent entrer dans un baratin sans fin sur la solidarité et l'écologie pour ne citer que ces 2 exemples, mais ne prendrons jamais de SDF dans leur jardin et rouleront en 4X4 pour aller en vacance dans une "résidance" pied dans l'eau.

Atrocement d'accord avec vous... la question pourrait elle se résoudre dans l'éducation ? mais comment imposer une justice vraie et bonne au bien commun sans confrontation, sans violence ? Socrate eu dis la vérité, il fut tué car il suscita la violence en démontrant l'ignorance des autres... Je ne crois donc pas qu'une réforme puisse être pacifique au sens actuel; sans friction il n'y a pas d'énergie qui se dégage; il semble que la physique appuie cela.

Qu'en dites vous ? je soutiens quelque chose de lourd...

un lourd fardeau ...

Oui la façade diplomatique et les droits de l'homme réduits à trois nouveaux principes "voir, écouter .. mais surtout se taire" .. la théorie et les idéaux affirmés dans la déclaration des droits de l'homme s'est bien éloignée de la pratique et de la situation réelle.

on est bien évidemment tenté de mettre en question l'utilité des lois et textes , autre que symbolique. Ce sont juste des paravents pour dissimuler autre chose.

Depuis Socrate la philosophie enseigne que la raison est la voie royale vers une meilleure connaissance de nous même..(La volonté est tellement libre de nature qu'elle ne peut jamais être contrainte..Descartes)

Une bonne partie de notre fonctionnement psychique est inconscient. ou gouverné par la peur, et une bonne quantité d'actes non explicables. Pulsions et sentiments ont pris le pas sur la volonté et la raison..

Oui la façade diplomatique et les droits de l'homme réduits à trois nouveaux principes "voir, écouter .. mais surtout se taire" .. la théorie et les idéaux affirmés dans la déclaration des droits de l'homme s'est bien éloignée de la pratique et de la situation réelle.

on est bien évidemment tenté de mettre en question l'utilité des lois et textes , autre que symbolique. Ce sont juste des paravents pour dissimuler autre chose.

Depuis Socrate la philosophie enseigne que la raison est la voie royale vers une meilleure connaissance de nous même..(La volonté est tellement libre de nature qu'elle ne peut jamais être contrainte..Descartes)

Une bonne partie de notre fonctionnement psychique est inconscient. ou gouverné par la peur, et une bonne quantité d'actes non explicables. Pulsions et sentiments ont pris le pas sur la volonté et la raison..

Donc foncièrement nos gouvernements ont des lois basées sur les pulsions et les opinions en ce que la démocratie est par nature l'avis du peuple ? si je poursuis ainsi nos gouvernements sont injustes et une aristocratie morale devrait gouverner mais comment la mettre en place ?

Eh bien de plus en plus oui, nous le voyons tous les jours que les lois sont au "cas par cas" et plus ou moins sanctionnables pour certains que pour d'autres ! Ne nous cachons pas les yeux et reconnaissons le !

Nos motivations profondes nous échappent, nous ne sommes plus que maîtres d'une illusion ..

La folie égare les hommes, la télévision est le miroir de la société, les smileys ont remplacés les mots :) , le nouveau dieu s'appelle MONEY (à en croire certains ici même, même l'homme peut s'acheter et la femme surtout).. Tous les esprits sont sous contôle et sont contraints à ne pas penser de manière libre, mais informée, les images fascinent et piègent, et n'apportent jamais ce que nous attendons d'elles.. Enfin bien évidemment et heureusement, il y a encore des résistants !

"L'homme est né libre et partout il est dans les fers" n'est ce pas toujours d'actualité ?

La société en instaurant l'autorité politique l'a rendue esclave.. La propriété a entraîné la domination de l'homme par l'homme.. puisque le pouvoir politique repose sur la propriété. La cupidité des hommes a fait le reste en s'appropriant la terre... puis ont suivi les lois , l'autorité dans le seul dessein d'assurer la domination sur ceux qui n'ont rien.. Voilà la société inégalitaire est née.. et la majorité asservie à la volonté particulière d'une minorité de possédants.. Et Rousseau lui proposait au contraire une forme de gouvernement fondée sur l'association de citoyens libres et sur la soumission de chacun à la volonté générale.

Alors maintenant , pour se libèrer de cela ? Personne n'a la solution.. Marx ? (attention je ne dis pas que c'est LA solution, mais un début de solution pourquoi pas.. je sens que ca va faire des vagues ca :D) .. le pouvoir selon lui repose sur la possession des moyens de production économique. Pour se libèrer les prolétaires doivent s'unir, prendre le pouvoir et s'approprier les moyens de production .. qui seront gèrés collectivement..

Rien de neuf sous le soleil .. :) Rêve ou Réalité ? à chacun de voir et de savoir ..

Il y a tellement à réagir par rapport à ce que vous dites, que je ne sais par où commencer. Mais, je constate que l'homme que vous blâmez tant, a cependant une influence énorme sur vous, en tout cas vous en faite votre paradigme dans votre discours ^^; oui le malheur veut que nous soyons bien sans valeurs aucunes et c'est pourquoi je refuserai un gouvernement communiste marxiste, l'opium du peuple n'est guère la religion c'est bien ses passions (du pain et des jeux). En ce qui me concerne j’opterais pour une réforme de soi par l'éducation morale, encore faudrait il savoir quoi réformer et comment, qui donc peut nous informer...

Bravo.. c'est un très bon début que de refuser les théories des autres..

Ah que oui je crois encore en l'homme , parce que je suis entourée justement d'hommes et de femmes qui m'ont fait comprendre qu'il y avait encore des valeurs .. et qu'on pouvait y croire malgré tout.. (ce que j'ai appelé les résistants d'ailleurs)..

L'opium du peuple c'est toutes les illusions qui empêchent les masses de réfléchir par et pour elles mêmes et de prendre conscience de leur état (pour ne pas dire servitude qui pourrait heurter certains)..

Et d'ailleurs la foi véritable suppose l'abandon des prétentions de la raison (en partie tout au moins, enfin c'est mon avis personnel là encore)

Donc à chacun de mettre en question les certitudes établies et d'asseoir sa pensée sur ses propres bases .. C'est ce qu'on appelle la déconstruction (démontrer les vices de fonctionnement , dénoncer les préjugés idéologiques et se créér sa vision propre.. se faire de façon expérientielle ce que l'on connait de façon conceptuelle).. Enfin c'est compliqué à expliquer finalement :) , en gros c'est la base de la théorie de la relativité et de la vie.. Ce qui nous définit c'est ce que l'on n'est pas.. Donc à nous de nous faire notre avis propre sur la vie finalement et sur nous même surtout. .

Pour moi la religion est un "remède à la peur" et une consolation morale. Sans peur plus besoin de "supports". la vie prend le sens qu'on lui donne. Faire l'expérience de sa capacité de choisir et de faire.

Bravo.. c'est un très bon début que de refuser les théories des autres..

Ah que oui je crois encore en l'homme , parce que je suis entourée justement d'hommes et de femmes qui m'ont fait comprendre qu'il y avait encore des valeurs .. et qu'on pouvait y croire malgré tout.. (ce que j'ai appelé les résistants d'ailleurs)..

Que signifie croire en l'homme ?

L'opium du peuple c'est toutes les illusions qui empêchent les masses de réfléchir par et pour elles mêmes et de prendre conscience de leur état (pour ne pas dire servitude qui pourrait heurter certains)..

Je partage votre avis, et je cherche justement à réfléchir au sujet des conséquences qu'ont eu et ont encore cet environnement dans lequel on a tous grandi et était conditionné.

Et d'ailleurs la foi véritable suppose l'abandon des prétentions de la raison (en partie tout au moins, enfin c'est mon avis personnel là encore)

Si vous entendez prétentions de la raison par orgueil, j'y consens =)

Donc à chacun de mettre en question les certitudes établies et d'asseoir sa pensée sur ses propres bases .. C'est ce qu'on appelle la déconstruction (démontrer les vices de fonctionnement , dénoncer les préjugés idéologiques et se créér sa vision propre.. se faire de façon expérientielle ce que l'on connait de façon conceptuelle).. Enfin c'est compliqué à expliquer finalement :) , en gros c'est la base de la théorie de la relativité et de la vie.. Ce qui nous définit c'est ce que l'on n'est pas.. Donc à nous de nous faire notre avis propre sur la vie finalement et sur nous même surtout. .

"Ses propres bases" comment savoir si elles sont vraies et justes ? mais c'est cartésien et je veux être dans cette démarche ^^ mais là où je ne vous suis pas c'est lorsque vous parlez de relativité ? pouvez vous m'expliquez ? =) et par contre je serais pas d'accord avec vous sur la phrase qui suit "Ce qui nous définit c'est ce que l'on n'est pas" et vraiment contre votre conclusion "donc[...]"

Pour moi la religion est un "remède à la peur" et une consolation morale. Sans peur plus besoin de "supports". la vie prend le sens qu'on lui donne. Faire l'expérience de sa capacité de choisir et de faire.

Pourquoi lier la peur avec la religion ? et comment s'émanciper de la peur, elle même fruit de notre ignorance et finitude; vous semblez appeler à l'anarchisme... (plus de supports moraux ?) et ici je serais pas d'accord, il ne dépend de nous uniquement, on doit penser société non individualité... enfin je pense ^^ qu'en dites vous.

Portez vous bien

@ Hind

Je ne réagis que maintenant à votre phrase : "Mais, je constate que l'homme que vous blâmez tant, a cependant une influence énorme sur vous, en tout cas vous en faite votre paradigme dans votre discours "

Déja je ne tiens aucun discours, nous dialoguons et échangeons .. enfin en tous cas c'est comme ca que je le vois moi

J'avais compris que vous parliez de l'homme en général mais pas de Rousseau en particulier..

Et ensuite où avez vous cru lire dans mes commentaires que je blâmais ROUSSEAU ???? parce que c'est tout le contraire je l'admire et c'est Voltaire que je blâmerais plutôt...

Quant à subir l'influence de quelqu'un ?? euh pas vraiment non comme vous le pensez je serais plutôt du genre à penser "Ni obéir, ni soumettre ou ni Dieu, ni maître" au choix... Je suis d'accord avec ce qui me parle, et je conteste ce qui ne me parle pas , mais je ne suis aucune ligne de conduite tracée et définie par d'autres.

@ Hind

Je ne réagis que maintenant à votre phrase : "Mais, je constate que l'homme que vous blâmez tant, a cependant une influence énorme sur vous, en tout cas vous en faite votre paradigme dans votre discours "

Déja je ne tiens aucun discours, nous dialoguons et échangeons .. enfin en tous cas c'est comme ca que je le vois moi

J'avais compris que vous parliez de l'homme en général mais pas de Rousseau en particulier..

Et ensuite où avez vous cru lire dans mes commentaires que je blâmais ROUSSEAU ???? parce que c'est tout le contraire je l'admire et c'est Voltaire que je blâmerais plutôt...

Quant à subir l'influence de quelqu'un ?? euh pas vraiment non comme vous le pensez je serais plutôt du genre à penser "Ni obéir, ni soumettre ou ni Dieu, ni maître" au choix... Je suis d'accord avec ce qui me parle, et je conteste ce qui ne me parle pas , mais je ne suis aucune ligne de conduite tracée et définie par d'autres.

Oh misérable fille que je suis... je vous ai confondu avec léna; toute mes excuses mais je suis vraiment décalée ces derniers jours ^^ ! qu'est ce qui vous plait chez Rousseau ?

Bonjour Hind... :)

Difficile de résumer ce que j'aime en Rousseau en un mot si ce n'est "TOUT" .. j'en utiliserai plusieurs alors pour dire ce que j'aime chez lui ..

Pour moi Rousseau est un GENIE.. un visionnaire, un idéaliste, un humaniste , un rêveur, un romantique, un sensible..

Il est aussi un impertinent, un incompris d'où son désir de solitude, un mélancolique, un meurtri, un écorché vif , torturé entre ses idéaux moraux et sa difficulté à vivre dans la société des hommes..

Il est quelqu'un que j'aurais voulu connaître et avec qui j'aurais voulu pouvoir échanger... (Mais je dois avouer que je le fais, parce que j'ai eu la chance de rencontrer sa "réincarnation sosique" tellement il lui ressemble en tout cela) .. Pas simple tous les jours, mais tellement enrichissant un homme comme ca!

Bonjour ^^

Je l'aurais bien épousé, ce grand homme !

Qui Rousseau ? :D

Et toi Hind , ton sentiment vis-à-vis de Jean-Jacques Rousseau ?

Hello,

Mon sentiment vis à vis de Rousseau, humm quelle question dont la réponse me parait indicible tant il y aurait à étudier chez cet homme. Mais je peux dire que c'est une intelligence qui a expérimentée la vie, le mal & la souffrance et que son talent, sa force, viennent du fait qu'il a su observer son évolution, celle de ses pairs, de sa société et n'a de ce point de vue pas été critique pour la polémique mais a admis le fait de l'injustice propre à la corruption des mœurs dont l'atmosphère sociale avec ses codes et ses implicites dictats façonne dès notre enfance notre condition humaine dans la société. Ainsi c'est l’œuvre d'une vie qui se réforme, qui comprend, qui cherche, qui écoute et observe pour une analyse fondée et de surcroit, il allie le fond riche de profondeur à la forme éloquemment agréable et posée; lire JJR c'est étudier une anthropologie, c'est aborder énormément de richesses intellectuelle & artistique. Mais je ne n'oserai pas être catégorique sur cet auteur car personne ne connait la sincérité des hommes, lui même en parlait dans ses promenades, et il aurait pu mourir autre que l'homme qu'on idéalise ? mais quoi qu'il en soit il est devenu dans sa simplicité Rousseau, la pandore qui renferme l'éducation à mon sens....

bref =)