Aller au contenu

Bonne nouvelle : il y a de plus en plus de riches


Dinosaure marin

Messages recommandés

Membre, Posté(e)
Con testeur Membre 1 356 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

citer Einstein ne te rend pas supérieur pour autant

Qui te parle de supériorité?

Vous savez ce qu’est un aphorisme ? Une forme déclamatoire proche de la comparaison et de la maxime ? Une démonstration par l’absurde qu’on ne saurait trouvé mieux que citer en exemple un personnage célèbre sur une de tes fumeuses déclarations :

L'économie mondiale est un système pyramidal qui ne profite qu'a une toute petite poignée de gens privilégiés qui se croient dur comme fer être supérieurs et en droit de décider de qui a le droit de vivre ou non sur terre. (The_Dalek, message no. 69).

Votre démonstration est d'une bêtise phénoménale.

C’est vous qui étaler la bêtise!

Relisez-moi bien. J’ai démontré qu’il est possible d’avoir de la compassion pour les pauvres, de s’acheter une bonne conscience avec l’argent d’autrui, en pigeant dans les poches de son voisin, en distribuant tout l’argent du monde sauf le sien.

Vous semblez dire qu'un socialo est dispensé de payer des d’impôts, que seul les pauvres UMP y sont contraints !

Dans votre sentence c’est le verbe ‘’sembler’’ qui me chicotte.

Je ne suis pas crétin au point de croire que seul les partisans UMP paient des impôts en France. Loin de là.

A partir de la' expliquez moi votre pensée concernant l'altruisme avec l'argent des autres, je ne comprends pas bien

Ouais bon! Puisqu’il faut, pour que certains comprennent mieux, allons–y avec un dessin :

La redistribution égalitaire de la richesse est un des dadas de tout socialiste. Surtout celle des autres avant la sienne!

.

Avant de distribuer de la richesse il faut d’abord la créer.

Il faut comprendre que donner de l’argent à des gens (si pauvres soient-ils) ne créent pas de richesse à moyen et long terme. Oui, l’argent va leur donner un coup de pouce et les sortir temporairement de leur situation difficile mais la vraie richesse d’une personne tient à sa contribution à la société par le biais des biens et des services qu’elle produit. L’argent n’est que le médium qui permet d’échanger facilement et rapidement la valeur de son travail contre le travail d’autres personnes (coupe de cheveu, aliments, appareils ménagers, etc.).

La question qui tue : Est-ce que distribué la richesse de Dassault et Betancourt ou de celles des 1 456 milliardaires du monde vas enrayer la pauvreté ou simplement la soulager temporairement? Que tout sera à recommencer quelques jours après? Combien faut-il redistribuer ‘’équitablement’’ de milliards de $ pour éradiquer la pauvreté?

Allons-y pour un second dessin :

Devant une somptueuse demeure, la différence entre un socialiste et un capitaliste.

Personne ne devrait jouir d’autant de richesse se dit le socialiste.

Tous devraient en posséder une semblable répond le capitaliste.

Et Dinosaure marin qui n’a toujours pas répondu à ma question dans mon message No. 42: Supposons que vous gagnez 10 millions d’E à la loterie. Vous feriez quoi? Vous le distribuer à tous par solidarité envers les pauvres?

Con testeur.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 94
  • Créé
  • Dernière réponse
Membre, Greuh, 44ans Posté(e)
The_Dalek Membre 21 012 messages
44ans‚ Greuh,
Posté(e)

bon, encore un dieu suprèmement divin de la perfection parfaitement absolue de la totale divinité divinement divine de l'omniscience qui sait tout toujours tout le temps toujours sur tout et tout le monde.

quand tu sera passé d'ado a adulte on verra.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité yakiba
Invités, Posté(e)
Invité yakiba
Invité yakiba Invités 0 message
Posté(e)

Qu'il y ait de plus en plus de riches n'est pas dérangeant en soi ce qui l'est par contre c'est quand même temps il y à de plus en plus de pauvreté et précarité.

Et ou il faudrait du changement ce n'est pas que il y ait moins de riches mais surtout qu'il y ait moins de pauvres.

Merci.

aucun rapport avec le topic hein mais j'ai toujours l'impression qu'on attends qu'on applaudisse quand on finit son post avec un mercilaugh.gif

citer Einstein ne te rend pas supérieur pour autant

Qui te parle de supériorité?

Vous savez ce qu’est un aphorisme ? Une forme déclamatoire proche de la comparaison et de la maxime ? Une démonstration par l’absurde qu’on ne saurait trouvé mieux que citer en exemple un personnage célèbre sur une de tes fumeuses déclarations :

L'économie mondiale est un système pyramidal qui ne profite qu'a une toute petite poignée de gens privilégiés qui se croient dur comme fer être supérieurs et en droit de décider de qui a le droit de vivre ou non sur terre. (The_Dalek, message no. 69).

Votre démonstration est d'une bêtise phénoménale.

C’est vous qui étaler la bêtise!

Relisez-moi bien. J’ai démontré qu’il est possible d’avoir de la compassion pour les pauvres, de s’acheter une bonne conscience avec l’argent d’autrui, en pigeant dans les poches de son voisin, en distribuant tout l’argent du monde sauf le sien.

Vous semblez dire qu'un socialo est dispensé de payer des d’impôts, que seul les pauvres UMP y sont contraints !

Dans votre sentence c’est le verbe ‘’sembler’’ qui me chicotte.

Je ne suis pas crétin au point de croire que seul les partisans UMP paient des impôts en France. Loin de là.

A partir de la' expliquez moi votre pensée concernant l'altruisme avec l'argent des autres, je ne comprends pas bien

Ouais bon! Puisqu’il faut, pour que certains comprennent mieux, allons–y avec un dessin :

La redistribution égalitaire de la richesse est un des dadas de tout socialiste. Surtout celle des autres avant la sienne!

.

Avant de distribuer de la richesse il faut d’abord la créer.

Il faut comprendre que donner de l’argent à des gens (si pauvres soient-ils) ne créent pas de richesse à moyen et long terme. Oui, l’argent va leur donner un coup de pouce et les sortir temporairement de leur situation difficile mais la vraie richesse d’une personne tient à sa contribution à la société par le biais des biens et des services qu’elle produit. L’argent n’est que le médium qui permet d’échanger facilement et rapidement la valeur de son travail contre le travail d’autres personnes (coupe de cheveu, aliments, appareils ménagers, etc.).

La question qui tue : Est-ce que distribué la richesse de Dassault et Betancourt ou de celles des 1 456 milliardaires du monde vas enrayer la pauvreté ou simplement la soulager temporairement? Que tout sera à recommencer quelques jours après? Combien faut-il redistribuer ‘’équitablement’’ de milliards de $ pour éradiquer la pauvreté?

Allons-y pour un second dessin :

Devant une somptueuse demeure, la différence entre un socialiste et un capitaliste.

Personne ne devrait jouir d’autant de richesse se dit le socialiste.

Tous devraient en posséder une semblable répond le capitaliste.

Et Dinosaure marin qui n’a toujours pas répondu à ma question dans mon message No. 42: Supposons que vous gagnez 10 millions d’E à la loterie. Vous feriez quoi? Vous le distribuer à tous par solidarité envers les pauvres?

Con testeur.

j'adore sa logiquesleep8ge.gif

pour résumer sa pensée c'est un peu comme si le sida reprochait au docteur de pas sauver assez de patient atteints du sidawhistling1.gif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 80ans Posté(e)
bibifricotin Membre 12 828 messages
Mentor‚ 80ans‚
Posté(e)

Votre démonstration est d'une bêtise phénoménale.

C’est vous qui étaler la bêtise!

Relisez-moi bien. J’ai démontré qu’il est possible d’avoir de la compassion pour les pauvres, de s’acheter une bonne conscience avec l’argent d’autrui, en pigeant dans les poches de son voisin, en distribuant tout l’argent du monde sauf le sien.

J'ai toujours rien compris: c'est qui le voisin et qui est épargné ?

Ouais bon! Puisqu’il faut, pour que certains comprennent mieux, allons–y avec un dessin :

La redistribution égalitaire de la richesse est un des dadas de tout socialiste. Surtout celle des autres avant la sienne!

C'est quoi pour vous la redistribution égalitaire ? Selon son mérite ou 'a parts égales ?

.

Avant de distribuer de la richesse il faut d’abord la créer.

Il faut comprendre que donner de l’argent à des gens (si pauvres soient-ils) ne créent pas de richesse à moyen et long terme. Oui, l’argent va leur donner un coup de pouce et les sortir temporairement de leur situation difficile mais la vraie richesse d’une personne tient à sa contribution à la société par le biais des biens et des services qu’elle produit. L’argent n’est que le médium qui permet d’échanger facilement et rapidement la valeur de son travail contre le travail d’autres personnes (coupe de cheveu, aliments, appareils ménagers, etc.).

100% d'accord, d’où la nécessite de ne pas laisser capter les richesses produites par une infime minorité, mais de le diffuser suivant la contribution de chacun.

La question qui tue : Est-ce que distribué la richesse de Dassault et Betancourt ou de celles des 1 456 milliardaires du monde vas enrayer la pauvreté ou simplement la soulager temporairement? Que tout sera à recommencer quelques jours après? Combien faut-il redistribuer ‘’équitablement’’ de milliards de $ pour éradiquer la pauvreté?

Question qui tue: pensez vous que la' ou il y a crédit ailleurs il n'y a pas de débit ? Personne ne veut une distribution des fortunes, c'est l'impot qui doit s'en charger afin de soulager la contribution des moins riches.

Allons-y pour un second dessin :

Devant une somptueuse demeure, la différence entre un socialiste et un capitaliste.

Personne ne devrait jouir d’autant de richesse se dit le socialiste.

Tous devraient en posséder une semblable répond le capitaliste.

C'est vrai, ils voudraient que nous ayons tous une belle demeure....!!! Ils sont très très gentils.:smile2:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 60ans Posté(e)
alcina Membre 5 752 messages
Baby Forumeur‚ 60ans‚
Posté(e)

aucun rapport avec le topic hein mais j'ai toujours l'impression qu'on attends qu'on applaudisse quand on finit son post avec un mercilaugh.gif

j'adore sa logiquesleep8ge.gif

pour résumer sa pensée c'est un peu comme si le sida reprochait au docteur de pas sauver assez de patient atteints du sidawhistling1.gif

Il est vrai que ton intervention à toi à apporte énormément à ce topic.

Ah voir la paille chez les autres et ne pas être foutu de voir la poutre devant sa porte.à quelque chose de comme qui dirait de comique c'est peut être après tout ta fonction première en tant qu'animateur faire rire les masses.. Je dois alors dire que ton role est bien rempli.

Quand à mon merci, il n'attend rien si ce n'est remercier les gens qui ont pris la peine de me lire.

Merci.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Greuh, 44ans Posté(e)
The_Dalek Membre 21 012 messages
44ans‚ Greuh,
Posté(e)

ce que je trouve assez phénoménal c'est cette volonté de refuser la simple hypothèse d'une prise de contrôle en marche depuis des décennies, regardez attentivement les liens entre les entreprises, vous verrez, quand on remonte patiemment le fil de l'argent, le nombre de vrais propriétaires et dirigeants se réduit drastiquement.

De même pour nombre d'institutions américaines et mondiales comme l'UNICEF, la réserve fédérale, le FMI, etc, regardez en détail comment ces organismes ont vu le jour, regardez en détail ce qu'ils font en mettant de coté ce que l'on pense qu'ils sont censé faire.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité yakiba
Invités, Posté(e)
Invité yakiba
Invité yakiba Invités 0 message
Posté(e)

Il est vrai que ton intervention à toi à apporte énormément à ce topic.

Ah voir la paille chez les autres et ne pas être foutu de voir la poutre devant sa porte.à quelque chose de comme qui dirait de comique c'est peut être après tout ta fonction première en tant qu'animateur faire rire les masses.. Je dois alors dire que ton role est bien rempli.

Quand à mon merci, il n'attend rien si ce n'est remercier les gens qui ont pris la peine de me lire.

Merci.

mon intervention n'avait rien à voir avec le topic comme je l'ai dis,c'était juste une réfléxion que j'avais eut et qui m'avais fait sourire alors j'ai voulu la partager.ce n'était pas une attaque personnelle mais juste une plaisanterie.

merciwink1.gif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

l'animal dominant est le plus fort dans la nature pour autant aide t-il le plus faible?il ignore la pitié la compassion l'altruisme etc..

hé ben c'est pareil pour l'homme qui est un animal superieur qui ignore que la bête est en lui.rien ne changera ou trés peu.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 60ans Posté(e)
alcina Membre 5 752 messages
Baby Forumeur‚ 60ans‚
Posté(e)

N'y aurait-il pas un phénomène de vases communicants ? ;)

Que les riches profitent su système pour s'enrichir encore plus qu'ils ne le sont, oui c'est une évidence. Mais est ce que ce sont eux les seuls responsables de la situation actuelle?

J'ai parfois l'impression qu'il y à deux sortes de pouvoir au niveau de la finance mondiale. Ceux qui sont convaincus de le détenir sans pour autant réellement l'avoir et qui donc affichent leur richesse pour prouver au monde que eux seuls décident et ceux qui restent dans l'ombre tout du moins aux yeux du grand public et qui finalement dirigent et décident de ce qui ce passe à travers le monde. Ca serait un peu comme pour le chiffon rouge que l'on agite devant le taureau qui lui ne voit plus que le chiffon et oubli de ce méfier du toréador qui tient l'épée..

Mais peut être ais je trop regarder de film. smile.gif

Merci.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Greuh, 44ans Posté(e)
The_Dalek Membre 21 012 messages
44ans‚ Greuh,
Posté(e)

évidemment si on refuse d'évoluer, on reste de bon petits animaux malléables a souhait

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 60ans Posté(e)
alcina Membre 5 752 messages
Baby Forumeur‚ 60ans‚
Posté(e)

mon intervention n'avait rien à voir avec le topic comme je l'ai dis,c'était juste une réfléxion que j'avais eut et qui m'avais fait sourire alors j'ai voulu la partager.ce n'était pas une attaque personnelle mais juste une plaisanterie.

merciwink1.gif

Alors autant pour moi qui n'est pas compris qu'il s'agissait juste d'une plaisanterie wink1.gif

Merci.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 80ans Posté(e)
bibifricotin Membre 12 828 messages
Mentor‚ 80ans‚
Posté(e)

Que les riches profitent su système pour s'enrichir encore plus qu'ils ne le sont, oui c'est une évidence. Mais est ce que ce sont eux les seuls responsables de la situation actuelle?

J'ai parfois l'impression qu'il y à deux sortes de pouvoir au niveau de la finance mondiale. Ceux qui sont convaincus de le détenir sans pour autant réellement l'avoir et qui donc affichent leur richesse pour prouver au monde que eux seuls décident et ceux qui restent dans l'ombre tout du moins aux yeux du grand public et qui finalement dirigent et décident de ce qui ce passe à travers le monde.

Une chose est évidente, le pouvoir n'appartient plus au peuple même dans les démocraties.

Il est confisqué comme les richesses par une infime minorité

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité
Invités, Posté(e)
Invité
Invité Invités 0 message
Posté(e)

la démocratie a tendance a être remplacer par l'oligarchie :p

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Greuh, 44ans Posté(e)
The_Dalek Membre 21 012 messages
44ans‚ Greuh,
Posté(e)

Je me marre doucement en fait

Entre ceux qui nient cette réalité et ceux qui se contentent de dire "j'y peux rien", les seigneurs de l'argent ont le champ libre, totalement et sans aucune forme d'entrave

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×