La jungle du marché de la cigarette électronique

Mais je me demande du coup si les gens ne vont pas accepter leur dépendance du coup, et ne plus chercher à arrêter de fumer.

Et je crains que si on rabâche un peu trop que c'est une cigarette "sans danger", (ce qui n'est pas le cas), les e-fumeur se mettent à abuser et à fumer finalement 20 fois plus qu'ils ne le faisaient avec les cigarettes normales.

Car ils ne chercheraient plus à se retenir.

Oui peut être bien, je ne sais pas non plus quel effet cela a sur la consommation. Mais l'avantage des recharges c'est qu'elles permettent un contrôle de la dose de nicotine. Donc si on a du mal se sevrer "du geste" on peut au moins commencer à se sevrer de la substance.

Autre inconvénient, les clopes sont fortement taxée, taxe redistribuée au services de santé normalement, il me semble.

Là effectivement ça fait un gros manque à gagner. Sachant qu'un fumeur est rentable, il paye plus en taxe qu'il ne coûtera en soins (et surtout en retraite). Donc contrairement à l'idée reçue n°1, c'est le fumeur qui paye pour le non-fumeur, et non l'inverse. Je ne sais pas si l'Etat a intérêt à ce que tout le monde arrête de fumer (ce qui explique peut être le non encouragement à passer à la e-cigarette). A moins bien sûr de placer une taxe sur ce produit... Mais là sachant qu'il n'y a pas "l'excuse" de l'argument de santé publique, ça ne passera jamais.

Mmmmm

ça serait pas mieux d'arrêter de fumer ?

De toute façon, ne pas utiliser les produits de merdes fabriqué par l'industrie mafieuse du tabac pour forcer les gens à être dépendant ne pourra jamais être meilleur pour la santé que d'utiliser cette cigarette électronique.

Mais je me demande du coup si les gens ne vont pas accepter leur dépendance du coup, et ne plus chercher à arrêter de fumer.

J'ai beaucoup de mal à croire qu'un produit qui rend dépendant soit non-nocif pour la santé comme c'est à ce point proclamé.

Dérégler son système nerveux ne peux pas être bénéfique.

Et je crains que si on rabâche un peu trop que c'est une cigarette "sans danger", (ce qui n'est pas le cas), les e-fumeur se mettent à abuser et à fumer finalement 20 fois plus qu'ils ne le faisaient avec les cigarettes normales.

Car ils ne chercheraient plus à se retenir.

Autre inconvénient, les clopes sont fortement taxée, taxe redistribuée au services de santé normalement, il me semble.

La consommation peut chuter grâce à ce produit et c'est génial, mais les effets négatifs des clopes brulées sur la santés se feront sentir encore pendant plusieurs décennies...

La santé sera donc moins financé quelques part, non ? Les économies des uns ne sont pas bénéfique pour les autres, forcément.

Donc je suis intéressé, mais j'ai des doutes sur ses conséquences réelle en matière de santé public, notamment si on prend en compte ces effets pervers pré-cités.

Je suis aussi surpris que l'état ne se demande que maintenant de la nocivité du truc.

Peut être n'ont ils pas envie de perdre les revenus des clopes.

Mais il y a des gens qui aime fumés ,tu as des non fumeur qui vapote de la vapeur gout cerise ,juste parce qu'ils aiment cela ,si fumer ne tue plus et ne gène personne ,pourquoi dire "c'est mieux de ne pas fumer " .?

ha je n'ai rien contre les clopes "gout cerise", non nocives à la santé ^^

Je trouve même cette évolution de société intéressante et amusante ! :)

Je me méfie par contre beaucoup plus d'un outils qui permet de "réguler" sa consommation de drogue.

Car j'ai tendance à me méfier de la volonté des gens, en matière de drogue.

Je suis à peu près persuadé que très vite (si ce n'est déjà) pleins de gens mettrons un paquet d'autres choses, pas forcément moins nocive que la clope, dans leur clope électronique...

Je ne suis pas sûr non plus qu'il n'y aura pas quelques imbéciles pour se shooter en forçant la dose de nicotine, "pour faire bien"...

La cigarette est certes nocive pour la santés, mais dans pas mal de cas, ce peut être une qualité de ne pas avoir une nocivité qui dépend du bon vouloir de son utilisateur.

Donc sans vouloir décourager son développement, je pense qu'on va très vite se retrouver avec pas mal de cas d'utilisation assez malsaines de ce produit.

Je reste donc mitigé dans la "vulgarisation" de la pratique d'un outils qui reste un outil permettant l'injection dans notre corps de substance qui le dérèglent.

La seringue a une mauvaise image, la clope a une mauvaise image. Ingérer une pillule a une meilleur image, mais reste un acte "marquant"... Et je reste pour qu'on ne rende pas le geste d'ingérer une pilule anodin, notamment en matière de pédagogie avec les enfants (c'est prouvé que les enfants que les parents ont bourré de complément alimentaires, et qui sautent immédiatement sur les médoc dès le moindre rhume se droguent beaucoup plus facilement par la suite.)

Si l'utilisation de cet inhalateur devient commune, voir même par les enfants avec leur gout cerise... (car pourquoi leur interdire si ça n'est pas nocif ??)

... je suis pas sûr sûr que ça va forcément avoir que des effets positif sur la santé publique.

Oui je suis d'accort,c'est une possibilité ,mais tu sais ,je peu faire la parallèle avec les nano technologies ,par exemple,tu as des projets prometteur qui devrais voir le jour d'ici à 20 ans de traitement du cancer via ce procéder ,qui lui,soignerais 95% des cancers ,le soucis est que des gens pourrais s'en servir pour des buts malsain comme la geo localisation des patients traité ou les inoculer à tout le monde selon ce principe en prétextant la santé de tous ,donc,dois t'ont éviter cette technologie ? bien sur que non.

La cigarette électronique doit être considérer comme un moyen efficace de lutter contre le tabagisme et être encadrer ,est ce qu'il y auras moins de fumeur ? oui sans l'ombre d'un doute,y aurais t'il plus de droguer je ne croit pas,il y en aurais toujours autant,seul le moyen changerais ..

à coup sur,tu auras des chimistes peu scrupuleux qui mettrons sur le marché du thc liquide ..par exemple .

En ce qui me concerne ,je pourrais gérer ma consommation de nicotine et la supprimé à terme sans enlever le fameux "geste" du fumeur ou les quelques bouffé de "fumer" le matin autour d'un café à ceci pres que non seulement cela ne seras pas dangereux pour mon entourage ,pour moi aussi et que je ne serais plus un fumeur .

Mais je doute que l’Europe promeut ce type de chose dans la mesure ou si les fumeurs peuvent conserver leur addictions à la nicotine sans danger pour eux et pour les autres le tout en faisant des économies ,cela porterais un coup radical à l'économie des états car si vous pensez que les hausses du prix du tabac ou encore les campagnes anti tabac sont là pour faire arrêter les fumeurs ,vous vous trompez ..

Si vraiment ils voulaient lutter contre cette merde ,ils auraient promut ce genre de chose ,imagine même que l'industrie pharmaceutique en prendrais dans la figure,fini les patch ,fini les molécules comme le champix ou autre mine de rien,c'est un commerce juteux le tabac et la lutte contre ..

Le parallèle est intéressant.

Mais je pense différent le cas de la recherche et l'instauration d'une pratique courante dans la population.

Si l'une peut être encouragée, je pense que l'autre est vraiment à surveiller et à cadrer.

Le rapport des gens aux drogues est un problème majeur dans nos sociétés moderne.

On a abandonné l'opium des peuples pour l'opium tout cours...

Et autant je pense une bonne chose que la "morale" ne mette plus son nez dans les histoires communes, autant je pense que nous ne pouvons pas abdiquer une forme de réflexion politique et étique autours de ces questions de pratiques culturelle.

Je pense que chacun à le droit de se détruire s'il le veux. Mais je n'aimerai pas que cette pratique culturelle soit encouragée non plus :D