Et si l'amour n'était qu'un leurre

l'amour je peux en parler 38 ans que je vis avec :smile2: oui cela existe. vous ,vous rendez même pas compte que la nature nous a donné le plus des cadeau. (l'amour )

Pas d'accord Pour moi le plus beau cadeau que la nature puisse offrir, c'est la santé Cependant je suis très heureux pour vous, si vous avez pu rencontrer ce sentiment

Télémaque.

Ou un miroir..

Et si l'amour existait, qu'il était une réalité et non seulement une histoire de sexe et d'odeur

Théorie du verre à moitié plein

Mais je ne demande qu'à voir

Télémaque.

On passe beaucoup trop de temps dans notre vie, à espérer le rencontrer un jour :( Même si certaines personnes disent qu'il ne faut pas le chercher, conscient ou inconscient tout le monde y pense à un moment donné :p Je crois que l'on est conditionné ou programmé pour cette recherche dès notre enfance, par tout ce que l'on entend ou ce que l'on voit autour de nous. C'est vrai, même et sûrement, nos parents disent qu'il faut construire une famille avec la femme ou l'homme que nous aimerons. Comment ne voulez vous pas être influancé Je pense vraiment que l'on en fait des tonnes pour pas grand chose

Télémaque.

et finalement:si la tristesse était qu'un leurre?

bah oui,les personnes qui ont jamais connues la tristesse ou la solitude pourraient toujours dire qu'elles ne l'ont jamais connu et donc qu'elle existe pas puisque elles ont toujours été heureuses dans la vie!

et que comme beaucoup de gens autour d'elles sont malheureuses,c'est peut étre une sorte de conformisme de notre société.

Malheureusement la tristesse n'est pas un leurre Elle peut se manifester de bien des façons, et contrairement à l'amour, personne ne la recherche car personne ne souhaite être triste Par contre beaucoup de personnes pensent que sans amour elles ne peuvent être heureuses, (ce qui pour moi est une grossière erreur), d'où la quête de le rencontrer à tout prix

Télémaque.

Pas d'accord Pour moi le plus beau cadeau que la nature puisse offrir, c'est la santé Cependant je suis très heureux pour vous, si vous avez pu rencontrer ce sentiment

Télémaque.

mais avoir la santé sans l'amour la vie est fade et insipide ! :D

1355254124[/url]' post='7786199']

Mais je ne demande qu'à voir

Télémaque.

Si vous voulez réellement voir, ne restez pas passif. La chance sourit aux audacieux, il paraît

N.B : heureusement que vous signez tous vos messages, on s'y perdrait sinon, ouf

Un sérial qui leurre..

Si vous voulez réellement voir, ne restez pas passif. La chance sourit aux audacieux, il paraît

N.B : heureusement que vous signez tous vos messages, on s'y perdrait sinon, ouf

Je préfère garder mon énergie pour des choses beaucoup plus importantes à mes yeux, qu'une compatibilité d'odeur De toutes les façons l'amour c'est comme les femmes, plus tu t'obstines à courir après, et plus elles te prennent pour une bille. Le mieux c'est de ne pas trop faire attention à lui, et si il a envie de me faire un coucou un de ses quatre matins, je prendrai 5 minutes pour écouter ses arguments et peut-être me laisser convaincre de ses bienfaits En attendant je laisse aux autres le soin de se torturer l'esprit

Télémaque.

Qui dit que l'amour n'existe pas n'a jamais été amoureux, ou tente de se convaincre, après une histoire malheureuse, qu'il a été berné par ses illusions, et qu'au fond il peut vivre sans aimer.

Il me semble que c'est une donnée fondamentale de dire que celui qui est amoureux s'en rend compte. C'est pour lui une évidence. Oser dire à l'amoureux que ce qu'il ressent n'est pas de l'amour, c'est dire que la faim n'existe pas à un affamé.

Ça peut être un but noble dans la vie que de chercher à aimer, à condition de rester raisonnable.

Si l'amour n'était qu'un leurre nous serions tous "des leurrés" :) .. mais il n'en est rien .. il existe bien et nous sommes plutôt "délurés" :D

(Je précise de suite que je ne parle pas pour moi , pour éviter des remarques déplacées, merci :D :D :D)

Si l'amour n'était qu'un leurre nous serions tous "des leurrés" :) .. mais il n'en est rien .. il existe bien et nous sommes plutôt "délurés" :D

(Je précise de suite que je ne parle pas pour moi , pour éviter des remarques déplacées, merci :D :D :D)

Comment savez vous qu'il existe

Télémaque.

Comment savez vous qu'il existe

Télémaque.

tu veux une preuve ? LA VOICI :rofl:

Telemaque, je te soutiens de tout mon coeur dans cette croisade que tu as entrepris ici même contre l'amour. Croisade ou tu es le don Quichotte se battant contre les moulins humains ne voulant point admettre la triste réalité de l'amour; ni que leurs vies ne sont point des contes de fées, mais qu'elle est clairsemée de moisissures et de noirceurs inaltérables dont ils ne maîtrisent pas l'existence.

tu parle pour toi j’espère ? a 22 piges! attends un peu que le temps passe! on dirait un jeune vieux ! :smile2: tu manque visiblement d’expérience :p

L'amour n'est alors qu'un désir Oedipien refoulé ?

Mais que diable, s'il n'existe pas qu'est ce que vous attendez tous pour l'inventer alors ? SOYEZ DES HOMMES, DES VRAIS BON SANG :D :D :D

1/ L'illusion amoureuse selon Stendhal

Selon Stendhal, l'amour ne serait que le résultat d'un processus d'idéalisation. En clair, on pare l'objet aimé de toutes les perfections, quand en réalité, il n'est pas du tout aussi bien doté par la nature qu'on veut bien le croire. Stendhal appelle ce processus "la cristallisation". Il prend comme métaphore les mines de sel de Salzbourg, où une branche d'arbre sèche et nue s'orne de cristaux de sel étincelants qui la font paraître bien plus belle qu'elle n'est.

2/ L'illusion amoureuse selon Schopenhauer

Schopenhauer imagine que la Nature est dotée de Volonté. Cette Volonté serait une sorte d'énergie, une force en œuvre dans chaque objet et dans chaque être qui la compose. La moindre feuille d'arbre, le moindre chaton, et n'importe lequel des êtres humains, n'aurait pas d'autre but que de satisfaire inconsciemment cette Volonté naturelle.

Question : cette Volonté, elle veut quoi exactement ? Et bien elle pousse tout ce qui existe à se transformer et à se perpétuer sous d'autres formes : en gros, ce que la volonté veut, c'est la reproduction de l'espèce.

Partant de là, l'amour ne serait qu'un leurre, une tromperie. Car la Nature, dont le but est de perpétuer les espèces, nous dupe, nous autres êtres humains, en nous faisant croire que nous sommes amoureux. De sorte que nous avons subitement envie de nous accoupler, comme si le désir venait de nous, alors qu'en réalité, nous ne faisons qu'accomplir la Volonté de la Nature.

3/ L'illusion amoureuse selon Platon

On connaît tous la théorie platonicienne de l'amour… Selon Platon, ce qu'on aime chez quelqu'un, ce n'est pas la personne elle-même, mais les qualités qui l'habitent. Ces qualités ne sont pas physiques : elles sont immatérielles, ce sont des Idées pures. Et seules ces Idées pures (comme la Vérité, la Liberté, etc) sont dignes d'amour. Il faudrait donc parvenir à se débarrasser de la personne qui, au départ, nous a inspiré l'amour des Idées, pour ne plus adorer qu'elles. C'est ainsi qu'on aboutit à un amour sans aucune connotation charnelle.

Mais, dans Le Banquet de Platon, l'un des convives évoque un mythe amoureux qui nous semble bien plus intéressant que cette histoire d'amour sans sexe…

A l'origine des temps, les êtres humains existaient sous forme de boules. Ces boules étaient chacune une union parfaite du féminin et du masculin. Elles étaient toutes formées d'un homme et d'une femme imbriqués. En clair, un individu entier = un homme + une femme. C'était donc l'extase permanente puisque le sexe de l'homme et celui de la femme étaient constamment unis. Sauf que cette boule humaine a commis l'erreur de se croire plus puissante que les dieux et bah forcément, elle a été punie : les dieux l'ont coupée en deux ! C'est de là que sont nés les hommes et les femmes actuels. Être amoureux, ce serait donc rechercher sa moitié originelle perdue.

Et si on interprète le mythe de Platon, on peut transposer cette théorie à la relation intra utérine qui lie la mère et l'enfant. Le fœtus n'a besoin de rien, puisque le corps de la mère supplée à tous ses besoins. La quête d'amour ne serait en définitive, qu'un désir de retrouver cet état de félicité antérieur.

4/ L'amour selon la Science

L'amour est chimique, il paraît. Ce ne serait point du tout un sentiment, mais une réaction hormonale. Une augmentation de dopamine dans le cerveau, voilà ce qu'on appelle "un coup de foudre". Ainsi, Lucy Vincent*, Docteur en neurosciences et chercheur au CNRS, nous explique pourquoi l'amour ne peut pas durer toujours :

"La programmation génétique du comportement amoureux modifie l’activité dans certaines zones du cerveau. Ces zones vont peu à peu se désensibiliser, même si des mécanismes hormonaux, comme ceux de l’ocytocine, tempèrent le processus. Progressivement, l’activité du cerveau reprend son cours normal, débarrassée de l’excitation de la période amoureuse. Cette désensibilisation intervient quand l’enfant est capable de se débrouiller tout seul, vers 3 ans. C’est son cap de viabilité, où il peut commencer à se lever, à chasser quelque chose qui le gêne ou à attraper un fruit. Dès lors, un seul parent peut suffire. Pourquoi forcer deux parents à rester ensemble s’ils ne sont plus nécessaires à l’évolution ? L’évolution se fiche de notre bonheur après la reproduction !"

* Lucy Vincent est l'auteur de Comment devient-on amoureux ? (Odile Jacob, 2004).

5/ L'illusion amoureuse selon Freud

Pour Freud, un être se compose de 3 instances : le Moi, la Censure et l'Inconscient.

Le Moi peut tenir des raisonnements, prendre des décisions, agir…

L'Inconscient est une sorte d'usine à pulsions ; il ne raisonne pas, il ne tient pas compte du temps qui passe, il se contente d'émettre des désirs.

Et la Censure est sensée contrôler les désirs qui passent de l'Inconscient au Moi, en se demandant chaque fois si le désir en question est réalisable ou non.

Imaginons que le désir soit "manger une glace à la framboise", c'est bon ; si c'est "poignarder votre voisin de bus", ça ne passera pas.

Or, parmi les désirs qui ne passent pas la douane, il y a le désir œdipien (= coucher avec le parent de sexe opposé). Sauf qu'après avoir été refoulé par la Censure dans l'Inconscient, le désir ne disparaît pas : il est à nouveau émis et refoulé, émis et refoulé, émis, jusqu'à la fin des temps (où jusqu'à ce que le sujet décide d'aller se soigner). La Censure ne peut pas toujours refouler à la perfection ce désir qui revient sans cesse ; elle laissera donc passer un désir similaire mais moins choquant : le désir d'un homme/d'une femme qui ne serait qu'un transfert d'image du père/de la mère.

Car je suis un jeune vieux. L'aigreur n'a pas besoin d'age pour s'emparer et vous envoûter l'âme.

L'amour n'est alors qu'un désir Oedipien refoulé ?

Mais que diable, s'il n'existe pas qu'est ce que vous attendez tous pour l'inventer alors ? SOYEZ DES HOMMES, DES VRAIS BON SANG :D :D :D

1/ L'illusion amoureuse selon Stendhal

Selon Stendhal, l'amour ne serait que le résultat d'un processus d'idéalisation. En clair, on pare l'objet aimé de toutes les perfections, quand en réalité, il n'est pas du tout aussi bien doté par la nature qu'on veut bien le croire. Stendhal appelle ce processus "la cristallisation". Il prend comme métaphore les mines de sel de Salzbourg, où une branche d'arbre sèche et nue s'orne de cristaux de sel étincelants qui la font paraître bien plus belle qu'elle n'est.

2/ L'illusion amoureuse selon Schopenhauer

Schopenhauer imagine que la Nature est dotée de Volonté. Cette Volonté serait une sorte d'énergie, une force en œuvre dans chaque objet et dans chaque être qui la compose. La moindre feuille d'arbre, le moindre chaton, et n'importe lequel des êtres humains, n'aurait pas d'autre but que de satisfaire inconsciemment cette Volonté naturelle.

Question : cette Volonté, elle veut quoi exactement ? Et bien elle pousse tout ce qui existe à se transformer et à se perpétuer sous d'autres formes : en gros, ce que la volonté veut, c'est la reproduction de l'espèce.

Partant de là, l'amour ne serait qu'un leurre, une tromperie. Car la Nature, dont le but est de perpétuer les espèces, nous dupe, nous autres êtres humains, en nous faisant croire que nous sommes amoureux. De sorte que nous avons subitement envie de nous accoupler, comme si le désir venait de nous, alors qu'en réalité, nous ne faisons qu'accomplir la Volonté de la Nature.

3/ L'illusion amoureuse selon Platon

On connaît tous la théorie platonicienne de l'amour… Selon Platon, ce qu'on aime chez quelqu'un, ce n'est pas la personne elle-même, mais les qualités qui l'habitent. Ces qualités ne sont pas physiques : elles sont immatérielles, ce sont des Idées pures. Et seules ces Idées pures (comme la Vérité, la Liberté, etc) sont dignes d'amour. Il faudrait donc parvenir à se débarrasser de la personne qui, au départ, nous a inspiré l'amour des Idées, pour ne plus adorer qu'elles. C'est ainsi qu'on aboutit à un amour sans aucune connotation charnelle.

Mais, dans Le Banquet de Platon, l'un des convives évoque un mythe amoureux qui nous semble bien plus intéressant que cette histoire d'amour sans sexe…

A l'origine des temps, les êtres humains existaient sous forme de boules. Ces boules étaient chacune une union parfaite du féminin et du masculin. Elles étaient toutes formées d'un homme et d'une femme imbriqués. En clair, un individu entier = un homme + une femme. C'était donc l'extase permanente puisque le sexe de l'homme et celui de la femme étaient constamment unis. Sauf que cette boule humaine a commis l'erreur de se croire plus puissante que les dieux et bah forcément, elle a été punie : les dieux l'ont coupée en deux ! C'est de là que sont nés les hommes et les femmes actuels. Être amoureux, ce serait donc rechercher sa moitié originelle perdue.

Et si on interprète le mythe de Platon, on peut transposer cette théorie à la relation intra utérine qui lie la mère et l'enfant. Le fœtus n'a besoin de rien, puisque le corps de la mère supplée à tous ses besoins. La quête d'amour ne serait en définitive, qu'un désir de retrouver cet état de félicité antérieur.

4/ L'amour selon la Science

L'amour est chimique, il paraît. Ce ne serait point du tout un sentiment, mais une réaction hormonale. Une augmentation de dopamine dans le cerveau, voilà ce qu'on appelle "un coup de foudre". Ainsi, Lucy Vincent*, Docteur en neurosciences et chercheur au CNRS, nous explique pourquoi l'amour ne peut pas durer toujours :

"La programmation génétique du comportement amoureux modifie l’activité dans certaines zones du cerveau. Ces zones vont peu à peu se désensibiliser, même si des mécanismes hormonaux, comme ceux de l’ocytocine, tempèrent le processus. Progressivement, l’activité du cerveau reprend son cours normal, débarrassée de l’excitation de la période amoureuse. Cette désensibilisation intervient quand l’enfant est capable de se débrouiller tout seul, vers 3 ans. C’est son cap de viabilité, où il peut commencer à se lever, à chasser quelque chose qui le gêne ou à attraper un fruit. Dès lors, un seul parent peut suffire. Pourquoi forcer deux parents à rester ensemble s’ils ne sont plus nécessaires à l’évolution ? L’évolution se fiche de notre bonheur après la reproduction !"

* Lucy Vincent est l'auteur de Comment devient-on amoureux ? (Odile Jacob, 2004).

5/ L'illusion amoureuse selon Freud

Pour Freud, un être se compose de 3 instances : le Moi, la Censure et l'Inconscient.

Le Moi peut tenir des raisonnements, prendre des décisions, agir…

L'Inconscient est une sorte d'usine à pulsions ; il ne raisonne pas, il ne tient pas compte du temps qui passe, il se contente d'émettre des désirs.

Et la Censure est sensée contrôler les désirs qui passent de l'Inconscient au Moi, en se demandant chaque fois si le désir en question est réalisable ou non.

Imaginons que le désir soit "manger une glace à la framboise", c'est bon ; si c'est "poignarder votre voisin de bus", ça ne passera pas.

Or, parmi les désirs qui ne passent pas la douane, il y a le désir œdipien (= coucher avec le parent de sexe opposé). Sauf qu'après avoir été refoulé par la Censure dans l'Inconscient, le désir ne disparaît pas : il est à nouveau émis et refoulé, émis et refoulé, émis, jusqu'à la fin des temps (où jusqu'à ce que le sujet décide d'aller se soigner). La Censure ne peut pas toujours refouler à la perfection ce désir qui revient sans cesse ; elle laissera donc passer un désir similaire mais moins choquant : le désir d'un homme/d'une femme qui ne serait qu'un transfert d'image du père/de la mère.

Inventer l'amour ? ah la bonne blague ! franchement je n'ai pas trop envie ni trop le temps, mais surtout je n'ai pas trop envie de devenir un légume :p

Télémaque.

regarde Télémaque c'est y pas mignon l'amour :D hein!

L'amour n'est alors qu'un désir Oedipien refoulé ?

Mais que diable, s'il n'existe pas qu'est ce que vous attendez tous pour l'inventer alors ? SOYEZ DES HOMMES, DES VRAIS BON SANG :D :D :D

1/ L'illusion amoureuse selon Stendhal

Selon Stendhal, l'amour ne serait que le résultat d'un processus d'idéalisation. En clair, on pare l'objet aimé de toutes les perfections, quand en réalité, il n'est pas du tout aussi bien doté par la nature qu'on veut bien le croire. Stendhal appelle ce processus "la cristallisation". Il prend comme métaphore les mines de sel de Salzbourg, où une branche d'arbre sèche et nue s'orne de cristaux de sel étincelants qui la font paraître bien plus belle qu'elle n'est.

2/ L'illusion amoureuse selon Schopenhauer

Schopenhauer imagine que la Nature est dotée de Volonté. Cette Volonté serait une sorte d'énergie, une force en œuvre dans chaque objet et dans chaque être qui la compose. La moindre feuille d'arbre, le moindre chaton, et n'importe lequel des êtres humains, n'aurait pas d'autre but que de satisfaire inconsciemment cette Volonté naturelle.

Question : cette Volonté, elle veut quoi exactement ? Et bien elle pousse tout ce qui existe à se transformer et à se perpétuer sous d'autres formes : en gros, ce que la volonté veut, c'est la reproduction de l'espèce.

Partant de là, l'amour ne serait qu'un leurre, une tromperie. Car la Nature, dont le but est de perpétuer les espèces, nous dupe, nous autres êtres humains, en nous faisant croire que nous sommes amoureux. De sorte que nous avons subitement envie de nous accoupler, comme si le désir venait de nous, alors qu'en réalité, nous ne faisons qu'accomplir la Volonté de la Nature.

3/ L'illusion amoureuse selon Platon

On connaît tous la théorie platonicienne de l'amour… Selon Platon, ce qu'on aime chez quelqu'un, ce n'est pas la personne elle-même, mais les qualités qui l'habitent. Ces qualités ne sont pas physiques : elles sont immatérielles, ce sont des Idées pures. Et seules ces Idées pures (comme la Vérité, la Liberté, etc) sont dignes d'amour. Il faudrait donc parvenir à se débarrasser de la personne qui, au départ, nous a inspiré l'amour des Idées, pour ne plus adorer qu'elles. C'est ainsi qu'on aboutit à un amour sans aucune connotation charnelle.

Mais, dans Le Banquet de Platon, l'un des convives évoque un mythe amoureux qui nous semble bien plus intéressant que cette histoire d'amour sans sexe…

A l'origine des temps, les êtres humains existaient sous forme de boules. Ces boules étaient chacune une union parfaite du féminin et du masculin. Elles étaient toutes formées d'un homme et d'une femme imbriqués. En clair, un individu entier = un homme + une femme. C'était donc l'extase permanente puisque le sexe de l'homme et celui de la femme étaient constamment unis. Sauf que cette boule humaine a commis l'erreur de se croire plus puissante que les dieux et bah forcément, elle a été punie : les dieux l'ont coupée en deux ! C'est de là que sont nés les hommes et les femmes actuels. Être amoureux, ce serait donc rechercher sa moitié originelle perdue.

Et si on interprète le mythe de Platon, on peut transposer cette théorie à la relation intra utérine qui lie la mère et l'enfant. Le fœtus n'a besoin de rien, puisque le corps de la mère supplée à tous ses besoins. La quête d'amour ne serait en définitive, qu'un désir de retrouver cet état de félicité antérieur.

4/ L'amour selon la Science

L'amour est chimique, il paraît. Ce ne serait point du tout un sentiment, mais une réaction hormonale. Une augmentation de dopamine dans le cerveau, voilà ce qu'on appelle "un coup de foudre". Ainsi, Lucy Vincent*, Docteur en neurosciences et chercheur au CNRS, nous explique pourquoi l'amour ne peut pas durer toujours :

"La programmation génétique du comportement amoureux modifie l’activité dans certaines zones du cerveau. Ces zones vont peu à peu se désensibiliser, même si des mécanismes hormonaux, comme ceux de l’ocytocine, tempèrent le processus. Progressivement, l’activité du cerveau reprend son cours normal, débarrassée de l’excitation de la période amoureuse. Cette désensibilisation intervient quand l’enfant est capable de se débrouiller tout seul, vers 3 ans. C’est son cap de viabilité, où il peut commencer à se lever, à chasser quelque chose qui le gêne ou à attraper un fruit. Dès lors, un seul parent peut suffire. Pourquoi forcer deux parents à rester ensemble s’ils ne sont plus nécessaires à l’évolution ? L’évolution se fiche de notre bonheur après la reproduction !"

* Lucy Vincent est l'auteur de Comment devient-on amoureux ? (Odile Jacob, 2004).

5/ L'illusion amoureuse selon Freud

Pour Freud, un être se compose de 3 instances : le Moi, la Censure et l'Inconscient.

Le Moi peut tenir des raisonnements, prendre des décisions, agir…

L'Inconscient est une sorte d'usine à pulsions ; il ne raisonne pas, il ne tient pas compte du temps qui passe, il se contente d'émettre des désirs.

Et la Censure est sensée contrôler les désirs qui passent de l'Inconscient au Moi, en se demandant chaque fois si le désir en question est réalisable ou non.

Imaginons que le désir soit "manger une glace à la framboise", c'est bon ; si c'est "poignarder votre voisin de bus", ça ne passera pas.

Or, parmi les désirs qui ne passent pas la douane, il y a le désir œdipien (= coucher avec le parent de sexe opposé). Sauf qu'après avoir été refoulé par la Censure dans l'Inconscient, le désir ne disparaît pas : il est à nouveau émis et refoulé, émis et refoulé, émis, jusqu'à la fin des temps (où jusqu'à ce que le sujet décide d'aller se soigner). La Censure ne peut pas toujours refouler à la perfection ce désir qui revient sans cesse ; elle laissera donc passer un désir similaire mais moins choquant : le désir d'un homme/d'une femme qui ne serait qu'un transfert d'image du père/de la mère.