Qu'est ce qui pousse les gens à se rassembler?

Bonsoir.

De mon point de vue, si nous sommes amenés à interagir avec d'autres personnes c'est parce que nous avons besoin du regard des autres. Ce regard s'appelle la considération et ce qui nous pousse à être considéré par les autres est la recherche d'une identité (qu'elle soit sociale ou personnelle) . En gros, on cherche à se connaitre soi-même.

Je pense, et ça risque de déplaire à certains, que l'être humain est un animal qui aspire à être identifié, casé, que cela soit en bien ou en mal pour savoir qui il est. Mais il me semble quasiment impossible de nous considérer à notre juste valeur par nous-même. Pour ça il nous faut un regard objectif qui ne se rattache ni à notre expérience personnelle de notre vie ni à l'image que l'on a de soi-même.

Attention, je ne dis pas que l'amitié est une hypocrisie, que tout le monde se sert des autres pour sa pomme. Je dis juste que le lien social est un rapprochement vers soi tout autant qu'un rapprochement vers les autres.

Je trouve que c'est un bonne analyse et qu'il faudrait poursuivre plus avant le développement, car cela me semble n'être que la partie émergée de l'iceberg!

ca me fait penser quand on fume l opium on a besoin d une présence pres de soi sa rassure .. sans doute que cela vient du fait qu il faut etre plusieur pour chasser le dragon

Oui il est intéressent de voir aussi le regroupement à deux: couple etc, car les causes sont très certainement communes, Sans vouloir en savoir plus sur la consommation de l'opium, est il possible d'avoir plus de détails et d'explications sur la nécessité de cette présence (objet du topic )?

Je ne partage pas ce point de vue datant de 1972, les choses ont largement évolué, surtout notre vision des autres animaux sociaux, que ce qui nous rassemble serait le langage.

Même dépourvu de celui-ci, nous chercherions à nous regrouper, d'ailleurs les sourds et muets n'apprécient certainement pas plus que les autres la solitude, mais il est par contre, effectivement nécessaire de disposer d'un moyen de communication pour profiter de ces rassemblements! Ne pas confondre moyen et but!

Oui il est intéressent de voir aussi le regroupement à deux: couple etc, car les causes sont très certainement communes, Sans vouloir en savoir plus sur la consommation de l'opium, est il possible d'avoir plus de détails et d'explications sur la nécessité de cette présence (objet du topic )?

disons qu il y a deux mouvement contradictoire qu un matche de foot exprime tres bien ... d un coté des supporter qui ont ce besoin d etre ensemble mais de l autre qui ont aussi besoin de se demarquer des autres .. alors je nuancerai le topic

l homme a besoin de se rassembler mais aussi de se differencier de prendre ses distance avec d autre groupe d homme .. parlons de groupe plutot que du terme générique d Homme .. apres ce serait marrant de devlop cela en echo .. du ... est ce naturel ou culturel ?

La psychologie de groupe explique assez bien ces comportements à l'intérieur/extérieur du groupe de référence, là où il y a des lacunes c'est précisément ce qui nous pousse à nous rassembler, quel est ce besoin, sa nature, sa raison, pourquoi est il présent etc...?

je ne sais pas si l essentiel est de savoir ce qui nous pousse a nous rassembler ou la facon dont on va se rassembler et encadrer nos relation .. qui dit groupe dit loi

tout les hommes vivent en groupe depuis toujours je crois .. mais c est la facon dont nos relation s articule qui est fondamental et qui nous différencie ..

A n'en pas douter, c'est important aussi, cela pourrait l'objet d'un autre topic!

Pourquoi pas en effet ... Mais l'homme à un besoin profond de se confondre avec lui même , l'esprit communautaire n'a jamais été aussi fort !

Pourquoi ? Ou pourquoi maintenant ?!?

Notre liberté ... Toute relative qu'elle soit individualise plus que jamais. Alors que faisons nous nous créons des groupes ... Oui pour s'entraider , matériellement ou moralement ( groupe de soutien , blabla bla, ect ).

En fait je crois que c'est plus profond , c'est ancrer dans notre nature comme écrit dans nos gênés ! Nous avons des besoins mais surtout de vivre et vivre c'est se reproduire...

Il faut se plaire et s'accorder , voir s'opposer ... Donc qu'elles sont les moyens en notre possession ? Je dirais Facebook !!! Par exemple !!! Un outil parmi tant d'autre ...

donc je dirais qu'elle est cette force qui nous oblige ?

Ne peux ton pas être différent ? Marginal ?

L'acceptation de la société est elle si différente qu'il y a 2012 ans ?

La sélection naturelle est elle lié ? Notre évolution en dépend t'elle ?

@ vous de jouer

(:€

Comme l'a écrit Nietzsche-junior il y a 2 mouvements opposés en nous, un besoin de nous rassembler irrépressible, mais aussi un besoin tout aussi important de se démarquer de son semblable: appartenir à un groupe tout en recherchant une reconnaissance individuelle.

Et je ne crois pas que l'Homme soir profondément différent d'avant, superficiellement oui, mais dans sa nature profonde il a les mêmes besoins. Il y a eu une évolution, mais celle-ci ne semble pas avoir influencé notablement nos besoins, mais par contre la transmission du savoir/culturelle a joué un rôle dans l'élargissement de notre conscience ( espace de travail réfléchi ).

Dans un autre topic, j'en arrive à me dire que le besoin à se rassembler est non seulement naturel, mais qu'il est inscrit en nous dès notre naissance d'une part par la dépendance à un entourage qui s'occupe de nous quand on est bébé ( sorte d'apprentissage des premiers liens au groupe, donc acquis ), mais aussi une nécessité vitale d'affection ( inscrit quelque part en nous, donc inné ): les deux phénomènes étant présent dès le départ.

: exact !!! Et puis l'Homme à besoin de ça ; c'est dans son instinct , l'homme seul devient fou !

Depuis la nuit des temps l'homme assure sa survie par l'esprit communautaire, nous ne sommes pas fait pour vivre seul mes amis

Les gens cherchent à être en compagnie, se rassembler, pour ne pas se retrouver seul, car sinon, ils se mettent à penser, réfléchir, et finissent par penser à leur futur mort. Alors par le rassemblement, on fuit l'idée de la mort; on se distrait pour avoir l'esprit ailleurs, afin de ne pas penser.

Ce n'est pas la peur de la mort, mais au contraire l'envie de se sentir vivre qui nous pousse vers les autres!!!

De part les émotions procurées en compagnie de gens que nous apprécions ou que nous estimons, nous éprouvons des sensations agréables/bienfaitrices qui renforcent ce besoin. Sans émotion/sensation le monde serait triste à en mourir.

oui mais ca n explique pourquoi se besoin aussi de se differencier de chercher a etre different ,chaque tribu peuple nation aime se singulariser ..

quand les premier colon ont mis le pied en amérique ils ont vus une diversité de tribu , une multitude .. si vraiment un pulsion nous poussait vers les autres , il n y aurait eu qu une seule et grande tribu .. pareil pour l europe

la réalité c est tout l inverse .; l homme n est pas poussé vers l autre .. pas n importe lequel , vers son proche sa famille ceux qui leur ressemble qui ont les meme 'marque" , peut etre la ce besoin de tatouage , de drapeau de couleur de vetement de se demarquer des autres et de ressembler au sien ..

et meme au sein d une meme nation d un meme groupe on trouvera des sous groupes ..

on ne peut pas etre attiré par tout le monde .. c est un peu comme l amour .. il y a . comme dirait l autre .. des affinités electives .. des attraction privilégié

ben si

Très intéressant.

Personnellement, ça m'agace cette volonté permanente de se rassembler, de faire les choses "ensemble".

J’apprécie que les individus se prennent en main eux-mêmes. Je ne suis pas pour la solitude généralisée, bien entendu (je suis moi-même assez seul par moments mais bon j'assume ...) mais voilà, je n'aime pas trop la collectivisation des choses et des actions.

Ce qui pousse les gens à se rassembler, eh bien peut-être que c'est le besoin d'accomplir des choses que les individus estiment ne pas pouvoir accomplir par eux-mêmes.

Il n' y a pas antinomie à être pousser vers certains autres et en repousser d'autres. Il y a même une dynamique au sein de ce jeu attirance/répulsion.

Je ne sous entendais pas que nous sommes attiré par chaque individu, mais plutôt je demandais ce qui pousse un individu à se réunir avec d'autres personnes, pas avec le monde entier, effectivement cela se saurait!

Néanmoins, même une personne qui en aime une autre beaucoup peut manifester beaucoup de colère, voire de la haine envers celle-ci! Les sentiments opposés existent aussi quand on se "reconnait" et dans une même personne.

Je suis d'accord que l'on cherche à se rassembler, mais cela n'implique pas une recherche de l'uniformité parfaite, car si le besoin des autres c'est la reconnaissance/estime/amour, celle-ci ne peut pas se produire si nous sommes parfaitement semblables, car n'importe qui pourrait se substituer à un autre, et donc n'apporterait aucune émotion à la personne remplacée. Il faut justement que nous soyons suffisamment dissemblable pour être aimer pour ce qui nous sommes, mais aussi parallèlement avoir au moins un trait commun qui nous réunisse.

Pour ce qui concerne l'extermination d'un autre peuple, il me semble qu'à chaque fois, l'autre était considéré comme inférieur, sous estimé, méprisé certainement pour certains traits en parfaite contradiction avec le groupe exterminateur. Ce qui nous pousse à nous rassemble, un trait commun, peut aussi nous repousser violemment, dans ce cas le trait est antagoniste ( ou du moins vu/interprété comme cela ).

Après on peut se réunir par nécessité, le travail par exemple, mais cette union est artificielle, elle n'est pas voulue/désirée mais nécessaire, cela correspond à un autre registre que la question que je pose.

Se retrouver isolé suffisamment longtemps seul, volontairement ou pas, démontrera à tout un chacun ( sauf pathologie/traumatisme grave ), qu'à un moment le besoin des autres finit toujours par se faire ressentir, au même titre que la faim, on a beau lutter l'envie revient toujours, et on n' a pas nécessairement un gros appétit on peut simplement gouter car nous sommes tous différents, certain ont un énorme besoin quand d'autre ont un petit, comme pour manger aussi.

Ainsi je pense avoir répondu aux réserves faites.

oui mais tu pose les chose comme si il y avait deux options ...

Se retrouver isolé suffisamment longtemps seul, volontairement ou pas, démontrera à tout un chacun ( sauf pathologie/traumatisme grave ), qu'à un moment le besoin des autres finit toujours par se faire ressentir, au même titre que la faim, on a beau lutter l'envie revient toujours, et on n' a pas nécessairement un gros appétit on peut simplement gouter car nous sommes tous différents, certain ont un énorme besoin quand d'autre ont un petit, comme pour manger aussi.

c est ou tous ensemble ou isolé .. c est trop radical pour posé un reflexion sur la notion d attirance et de se sentiment n ont pas nécessairement de rejeter mais de se sentir aussi different de l autre ..

un humain isolé ca n existe pas .. on nait toujours dans une famille une tribu une culture un groupe ..

on peut nuancer en allant dans le réel et .. en parlant de groupe humain qui ont tendance a s isoler , prendre l exemple d une tribu en amzonie .. et une megapole comme new york ..

on a le droit a notre difference , nous somme des etres singuliers et on remarque clairement dans l endogamie un phénomene repandu dans beaucoup de culture . le sentiment d appartenir a une communauté et qu il faut la preserver ..

il y a comme des affinité sélective qui font que certain se sentent attiré par d autre et que parfois nous somme non pas dans le rejet nécessairement mais l indifference pour certain

je pense que ce qui nous attire par contre de facon instinctive chez l autre quel qui soit c est de voir en lui la souffrance la douleurs .. je pense que nous avons pour la souffrance de l autre une forme de sympathie instinctive qui nous pousse a aller naturellement l aider

Moi, c'est le contraire, je cherche le plus possible à m'isoler.

Moi itou depuis longtemps.

L'isolement m'a permis de voir très clair.

Je ne partage pas ce point de vue datant de 1972, les choses ont largement évolué, surtout notre vision des autres animaux sociaux, que ce qui nous rassemble serait le langage.

Même dépourvu de celui-ci, nous chercherions à nous regrouper, d'ailleurs les sourds et muets n'apprécient certainement pas plus que les autres la solitude, mais il est par contre, effectivement nécessaire de disposer d'un moyen de communication pour profiter de ces rassemblements! Ne pas confondre moyen et but!

Pas grand chose a évolué depuis. Les sourds et muets ne sont pas dépourvu de langage, ils ne peuvent juste pas parler ce qui est sensiblement different. Il ne faut pas confondre communication, langage et langue.

C'est une vidéo et un point de vue qui persiste encore aujourd'hui chez toute une communauté psychanalytique à visée lacanienne.

Pas grand chose a évolué depuis. Les sourds et muets ne sont pas dépourvu de langage, ils ne peuvent juste pas parler ce qui est sensiblement different. Il ne faut pas confondre communication, langage et langue.

C'est une vidéo et un point de vue qui persiste encore aujourd'hui chez toute une communauté psychanalytique à visée lacanienne.

Non effectivement, les sourds et muets ne sont plus dépourvus de langage ( au sens strict ), bien que cela soit assez récent dans l'histoire humaine ( cf. définition ci dessous)

Pas certain que ce soit moi qui mélange les notions, communication et langage ( si un langage est un système de communication, un système de communication n'est pas nécessairement un langage! ):

Langage ( nom masculin ) "petit Larousse":

1. Faculté propre à l'homme d'exprimer et de communiquer sa pensée au moyen d'un système de signes vocaux ou graphiques.

2. Système structuré de signes non verbaux remplissant une fonction de communication: le langage des signes.

D'un autre coté, heureusement que certains voient les choses autrement que celles stigmatisées par des référents dogmatiques! Sinon on en serait encore à soutenir que l'univers tourne autour de la terre!!! :D

oui mais tu pose les chose comme si il y avait deux options ...

c est ou tous ensemble ou isolé .. c est trop radical pour posé un reflexion sur la notion d attirance et de se sentiment n ont pas nécessairement de rejeter mais de se sentir aussi different de l autre ..

je pense que ce qui nous attire par contre de facon instinctive chez l autre quel qui soit c est de voir en lui la souffrance la douleurs .. je pense que nous avons pour la souffrance de l autre une forme de sympathie instinctive qui nous pousse a aller naturellement l aider

C'était fait exprès de donner un exemple "extrême" pour bien montrer ce que je voulais dire: que nous avons besoin des autres, c'est inscrit en nous, mais qu'également nous avons besoin de nous démarquer des autres. Il n' a pas d'opposition, simplement les deux coexistent dans chaque individu.

Et comme j'ai essayé de le montrer cela peut s'expliquer par le même processus, que tu remettais en cause:

"Je suis d'accord que l'on cherche à se rassembler, mais cela n'implique pas une recherche de l'uniformité parfaite, car si le besoin des autres c'est la reconnaissance/estime/amour, celle-ci ne peut pas se produire si nous sommes parfaitement semblables, car n'importe qui pourrait se substituer à un autre, et donc n'apporterait aucune émotion à la personne remplacée. Il faut justement que nous soyons suffisamment dissemblable pour être aimer pour ce qui nous sommes, mais aussi parallèlement avoir au moins un trait commun qui nous réunisse."

La réflexion sur le langage est ancienne, mais les définitions classiques du langage restaient très génériques (faculté d’expression verbale de la pensée, …) et langue et langage étaient souvent confondus. C’est Ferdinand de Saussure dans ses Cours de linguistique générale qui a défini la langage comme la faculté de constituer une langue. Saussure a ainsi fondé la linguistique, en dissociant langue et langage.

Définitions générales du langage :

Langue, parole, dans le sens courant. Mais d’un point de vue philosophique, le langage est la faculté de communiquer la pensée par un système de signes (cf. langage des gestes) et en particulier par le moyen de la langue (ensemble de conventions adoptées par le corps social) associé à la parole (moyen verbal de communication).

Définitions et citations sur le langage :

- Marx et Engels : “Le langage est la conscience réelle, pratique, existant pour d’autres hommes” (Idéologie allemande)

- Saussure : “La langue est pour nous le langage moins la parole” (Cours de linguistique générale)

- Bergson : “Le langae fournit à la conscience un corps immatériel où s’incarner” (L’évolution créatrice)

- Wittgenstein : “La totalité des propositions est le langage” (Tractatus logico-philosophicus)

- Sartre : “Par langage nous entendons tous les phénomènes d’expression et non pas la parole articulée qui est un mode dérivé et secondaire” (L’Etre et le Néant)

- Lévi-Strauss : “Le propre du langage est d’être un système de signes sans rapports matériels avec ce qu’ils ont pour mission de signifier”

Et la plus belle

- Lacan : "L'inconscient est structuré comme un langage."