Du droit à détenir une arme

Je suis en train de lire le petit livre " Aux armes citoyens ! " de Paul Lycurgues, qui est un plaidoyer en faveur de l'auto-défense.

Je vous cite un passage :

"La Révolution balaya ce monopole [des nobles à détenir des armes] on l'a vu, et conféra à tous les citoyens le droit de s'armer en vertu d'un double principe, lequel repose , d'abord, sur l'idée qu'un homme libre dispose d'un droit " à la sûreté et à la résistance à l'oppression" , disposition qui figure dans la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, sans armes, considérait-on alors, un tel droit resterait lettre morte. Il repose ensuite sur le constat que le peuple souverain ne saurait en aucun cas déléguer à l'Etat un droit dont il ne jouissait pas lui-même. Pour investir la puissance publique d'un pouvoir de police et de défense de la Nation, encore faillit-il que le peuple, souverain légitime en démocratie, dispose lui même d'un tel pouvoir" .

On apprend dans ce petit bouquin de 40 pages, que la répression contre la détention d'arme a commencé à partir de Vichy ( détenir une arme était passible de la peine de mort ) et que le contrôle de l'obtention des armes à feu est le propre des Etats peu sûr de leur peuple.

Aujourd'hui, posséder légalement une arme à feu est de plus en plus compliqué. ( depuis les lois de 1995)

Êtes vous pour le droit à détenir une arme et un assouplissement de la législation concernant l'auto-défense et les armes à feu ?

Non! Sans façon.

Une ou des armes pour la chasse, sans problème, pour l'auto-défense, farouchement contre.

Sujet évidemment existant :

http://www.forumfr.com/sujet284338-faut-il-interdire-le-port-d-arme.html

http://www.forumfr.com/sujet418520-legalisation-des-armes-a-feu.html

Merci d'utiliser la fonction recherche : il faudra le répéter combien de fois ?