La conscience qui influence un robot. expérience

Est-ce que l’esprit d’un poussin pourrait avoir une influence sur le fonctionnement d’un robot programmé pour se déplacer de façon aléatoire?

J'avais déjà entendu parler de ses recherches ^^

J'attend de voir ça confirmé par de nombreuses expériences réalisées par d'autres équipes plus sérieuses qu'un type seul dans son garage.

ça a au moins le mérite d'effectivement dénoncer les obscurantismes du système universitaire (qui sont réelle) aveuglée par le principe de réputation. Mais je doute beaucoup de la sériosité du truc. Beaucoup d'éléments peuvent entrer en jeu.

Ne serait-ce que la façon dont est posé le robot initialement.

Est-ce que l’esprit d’un poussin pourrait avoir une influence sur le fonctionnement d’un robot programmé pour se déplacer de façon aléatoire?

Je ne pense pas non...

Pour moi, un esprit peut avoir une influence (et en a de toute manière) sur un autre esprit... Je doute franchement qu'un esprit puisse avoir une influence sur un robot.. Je suis peut être fermée d'esprit et je ne prétendrais pas le contraire mais pour moi ca défierait toute logique^^

Je ne serais pas aussi catégorique.

Mais je pense que c'est lié à la notion d'apprentissage.

Il y a probablement des effets électromagnétiques qui peuvent jouer. Je ne sais pas comment est généré son hasard.

Une des facultés du hasars, c'est de pouvoir faire ressortir la moindre petite variation plus favorable dans un sens que dans l'autre. (par exemple si la table est très légèrement penchée, le robot ira un petit poil plus souvent vers la descente que vers la montée.)

Par les nombreux essais et erreurs, les poussins peuvent apprendre inconsciemment à agir aux bons moments pour envoyer les bonnes décharges électriques qui vont influencer les perturbations électroniques de la machine dans un fonctionnement favorable.

Ils peuvent percevoir par exemple que quand ils sont ultra excités d'une certaine manière, le robot change plus souvent de direction. Et peuvent instinctivement apprendre à varier leur "excitation" pour favoriser les moments ou le robot se rapproche des moments où le robot s'éloignent.

Un peu comme l'apprentissage d'un langage.

Peut être que le son émis peut jouer de la même manière en faisant vibrer un truc dans le robot à une certaine fréquence, ça peut jouer sur le hasard produit. (voir un ensemble de plusieurs choses)

Il y a peut être d'autres moyens d'actions (des micro-vibrations sur la table par le saut des poussins aux bons moments)

C'est extrêmement tiré par les cheveux, mais c'est des phénomènes possibles.

On peut apprendre empiriquement à utiliser un phénomène, sans même en avoir conscience véritablement.

Surtout si on est extrêmement motivé par un truc (et les poussins sont visiblement extrêmement motivés et concentrés par cette tâche)

Je doute par contre très fortement que ça soit notre "envie" qui l'attire, et que nous sachions comment agir "du premier coup". Ces poussins ont des semaines d'entraînements, tous les jours, dans exactement les mêmes conditions.

En supposant que ces expériences ai été effectuées avec honnêteté (ce qui est très douteux) ils peuvent avoir trouvé un moyen d'agir sur le robot pour orienter ses comportements.

Bah vouip. Ca, c'est de la logique. Dire que l'esprit ou la conscience le fait, je ne trouve pas ça logique du tout....

Pourquoi serais ce illogique ? Comment vois tu la définition de la logique ?

Sinon bonne réfléxion Tista

Est-ce que l’esprit d’un poussin pourrait avoir une influence sur le fonctionnement d’un robot programmé pour se déplacer de façon aléatoire?

bonjour

le cerveau produit des ondes électriques donc , il faudrait savoir s'il est possible de les émettre hors du cerveau et les transmettre ainsi , à un récepteur extérieur ?

les robots seraient ainsi en communication avec notre cerveau .

oui , c'est possible ,cela arrivera un jour surement ;

bonne journée

J'attend de voir ça confirmé par de nombreuses expériences réalisées par d'autres équipes plus sérieuses qu'un type seul dans son garage.

Ben tu peux attendre longtemps, à mon avis. Elle date des années 80, cette "expérience".

J'ai pas les données de l'expèrience de Peoch, ni la volonté de me pencher dessus d'ailleurs, mais une chose qui semble sûre déjà, c'est que les résultats sont beaucoup moins nets que ce que dit la vidéo. C'est à dire que les résultats ne sont pas basés simplement sur la proximité de la machine avec le poussin au bout d'un temps fixe, comme on le laisse entendre (et comme on pourrait s'y attendre), mais sur une moulinette mathématique compabilisant le temps passé dans certaines zones.

Pourquoi faire si compliqué et quand on été déterminées ces zones ? Je pense que la réponse est "parce que ça marche pas sinon", et "après avoir obtenu les données". Ce qui explique pourquoi plus de 20 ans après, on ne construit toujours pas de centrales électriques à poussins.

1349828876[/url]' post='7635701']

Bah vouip. Ca, c'est de la logique. Dire que l'esprit ou la conscience le fait, je ne trouve pas ça logique du tout....

J'ai essayé de trouver les vecteurs possibles et déjà accepté. In fine il s'agirait tout de même de conséquences de la conscience. Mais la démarche à l'origine de tester et d'observer un phénomène même en dehors d'une explication reste une démarche scientifique. Même si le vecteur n'est pas encore connu.

Pour ma part, s'il n'y a pas d'études scientifique effectuée par d'autres labo pour infirmer ces observations, c'est plutôt qu'il y a une lacune sérieuse dans la science.Il y en a peut être eu.Wipe la méthode de calcul utilisée à été démontrée comme biaisée ?pour ma part le robot effectuant des tracés "fractals" je pense que définir des zônes comme un cadrillage et regarder le temps passé dans chacun me semble pertinent. Mais je n'ai peut être pas compris le protocole.

Wipe la méthode de calcul utilisée à été démontrée comme biaisée ?

Bon, j'ai retrouvé la thèse de Peoch : psiland.free.fr/savoirplus/theses/peoch.pdf

Tu peux juger par toi même, à partir de la page 30. Tu noteras :

* on ne comptabilise pas l'ensemble de l'aire parcourue, mais juste une mince bande près des bords

* on ne compte finalement pas le temps passé, mais le nombre de cases parcourues dans chaque zone, sans tenir compte du nombre de fois où elles ont été parcourues

* la répartition des zone est arbitraire : la zone 7 est ainsi considéré comme "loin du poussin", et pas la zone 3. Pourtant, c'est bien la zone 7 qui est la plus proche des 2.

Le protocole est à l'évidence biaisé et ne constitue absolument pas une mesure du rapprochement du robot vers le poussin. Une telle mesure serait bien plus simple à faire. La malhonnèteté des parapsygogologues consite d'ailleurs à faire croire, comme dans la vidéo, que c'est ce constat simple qui est fait, alors qu'il n'en est rien.

la question est toujours posée malgré tout ?!

Ok donc c'est pas seulement bidon, c'est complètement con son truc quoi ^^

Je m'attendais à un trucage, mais faire un truc aussi con et évident... Je suis déçu ... Snif.

Merci Wipe :)

J'aimerais bien que ces choses soient étudiées plus en profondeur quand même.

Ce genre de type empêche de prendre les vraies études de ce domaine au sérieux.

Et il n'a malheureusement pas tord quand au fait qu'étudier de telles choses ruine tout avenir scientifique. Même si c'est effectué sérieusement.

C'est un cercle vicieux du coup. Parce qu'il n'y a plus que les escros pour faire ce genre de "recherches".