Les téléphones d'urgence pour femmes en grand danger s'implantent à Paris

Les hommes violents faudrait les enfermés avec des fauves , pour voir qui serait la plus monstrueuse des deux et qui en serait le vainqueur

Sur le papier c'est joli. La réalité est toute autre. Je voudrais bien savoir combien d'entre elles ont été simplement enjointes à rentrer chez elles et à être prudentes et à combien on a dit "un coup de fil et on va vous conduire immédiatement dans un foyer". Avec vos enfants.. Détail..

Partir sans "faire de vagues", en douce, c'est quasi impossible. La première chose à faire pour s'assurer un support tout relatif est de porter plainte. Et lorsqu'on porte plainte, Monsieur est entendu des services de police. Et ensuite, quand tout le monde rentre à la maison, que se passe-t-il ?

Les hommes violents faudrait les enfermés avec des fauves , pour voir qui serait la plus monstrueuse des deux et qui en serait le vainqueur

oh oui bonne idée , on les jettent au milieu d une assemblé de hyenes !!!

Sur le papier c'est joli. La réalité est toute autre. Je voudrais bien savoir combien d'entre elles ont été simplement enjointes à rentrer chez elles et à être prudentes et à combien on a dit "un coup de fil et on va vous conduire immédiatement dans un foyer". Avec vos enfants.. Détail..

Partir sans "faire de vagues", en douce, c'est quasi impossible. La première chose à faire pour s'assurer un support tout relatif est de porter plainte. Et lorsqu'on porte plainte, Monsieur est entendu des services de police. Et ensuite, quand tout le monde rentre à la maison, que se passe-t-il ?

c est justement là ou on devrait prendre un mesure d éloignement du mari et le mettre dans un foyer pour homme violent , cela existe .. plutot que ce soit la femme , d autant que si il y a des enfants c est préférable ... et on lui fait porter un bracelet .. ces choses existent dans d autre pays ...

Il est vrai qu'ici en France le réflexe est de soustraire la victime à l'agresseur et non de soustraire l'agresseur à la victime, tant qu'il n'y a pas de décision de justice.

seulement en France personne n'est capable de prendre les vrais responsabilités , par les cornes pas assez de couilles pour emprisonné les coupables et les empêcher de nuire à la société , ils ont tout aussi coupables que certains assassins , battre une femme et des gosses avec cette violence , c'est d'être un monstre sans sentiments :bad:

Il est vrai qu'ici en France le réflexe est de soustraire la victime à l'agresseur et non de soustraire l'agresseur à la victime, tant qu'il n'y a pas de décision de justice.

C'est logique, sinon toute personne accusant quelqu'un de violence pourrait le foutre dans la merde. La présomption d'innocence est une nécessité. Mais soustraire la potentielle victime est tout à fait logique aussi, pour la protéger "au cas où". Mais l'au cas où ne peut pas se faire sur la personne accusée, à cause de ladite présomption d'innocence.

En revanche, je crois qu'ici il y a de grossières erreurs.

Premièrement, croire qu'une personne ne peut pas aimer quelqu'un qui la bat. C'est faux. C'est triste, mais c'est ainsi. L'amour n'a jamais été quelque chose de rationnel. C'est d'ailleurs ce qui rend la chose difficile. Une amie qui avait été dans ce type de couple m'avait dit "Il n'était pas comme ça avant, j'étais sûre que ça passerait."

Parallèlement, il y a de nombreuses choses qui font qu'une personne ne partira pas. Une enfant battue dans son enfance ne sera pas étonnée de la situation. Il y a également des personnes qui, inconsciemment, refuseront de s'être "trompée" sur l'autre.

Bref, les cas sont nombreux, et malheureusement, très complexes.

La difficulté réside surtout dans le système de protection, qui est relativement lent, et qui mériterait d'être complètement réformé. parce que même ces téléphones d'urgences ne sont qu'un pansement, et qui ne peut pas permettre quelque chose de rapide (ne serait-ce que par le fait qu'il faut déjà avoir fait des démarches).

Effectivement je n'ai pas précisé, mais ce sytème me semble logique aussi, pour préserver la présomption d'innocence.

En revanche, pour "l'amour", je pense qu'il y a une réelle distorsion cognitive. A partir du moment où on réalise que la personne qu'on aime nous met en danger, il me semble qu'il n'est plus possible de parler d'amour.

L'amour n'est pas rationnel encore une fois. Je ne pense pas qu'on puisse dire "il est impossible d'aimer quand X". Je ne pense pas qu'il soit possible de rationaliser à outrance ce sentiment qui diffère d'un humain à l'autre tant et si bien que les formes d'amours sont multiples, et très étrange.

On peut aimer quelqu'un qui nous met en danger. On peut même aimer quelqu'un qui veut nous tuer, et c'est un amour terrible à vivre.