Quand victime et bourreau se retrouvent

La perpétuité réelle, ça me paraît pire que la peine de mort. Parce-que la peine de mort, on ne te fait pas attendre avant de te descendre, sauf délais plus ou moins longs.

Alors que la perpétuité réelle on te fout dans une cellule jusqu'à ce que tu meures... et ça peut prendre plus ou moins longtemps...là, ce n'est pas l'Etat qui viendra te buter, mais par contre l'Etat va te regarder mourir de toi-même dans ta cage. Et quelque part, c'est pire.

Les victimes aussi elles vivent avec leur traumatisme à perpétuité et pour elles c'est une perpétuité bien réelle.

La peine de mort oui ! Nous n'avons pas à entretenir des bourreaux

Rétablir la peine de mort me parait difficile....En FRANCE cela ne se fera pas en tous cas.

Marine Le pen est favorable , si elle est élue aux prochaines élections on verra ....:)

Marine Le pen est favorable , si elle est élue aux prochaines élections on verra ....:)

:Doui on verra

La peine de mort oui ! Nous n'avons pas à entretenir des bourreaux

En fait. Je crois bien (cela mérite vérifications : cf la cour des comptes françaises et le ministère des Finances américain) que la peine de mort coûte plus cher. Tout comme la peine de perpétuité n'est pas réelle -cf : les rapports de la cour des droits de l'homme européenne à propos des suicides dans les prisons. Alors que les gens sont même pas condamnés à perpétuité.

Et je pense le mot bourreau est de trop. Parce que la profession de bourreau existe. Pas dans notre beau pays (la france), certes. Si c'est juste afin de "comprendre" il suffit à la victime, suite à son agression, de consulter un psy (afin de dé-comprendre -ce qui est l'objectif passée la peur). Ou aux étudiants en psychologie de lire leurs professeurs.

Si tu fais une erreur, en France il y a eu la profession de bourreau dès le Moyen Âge et jusqu'en 1849, de père en fils....j'ai lu des bouquins là dessus, exemple GEOFFROY THERAGE qui a exécuté pendant plus de 30 ans des hommes et des femmes condamnés à mort.

Mais les plus célèbres sont les SAMSON de 1688 à 1847, j'ai lu 2 livres sur eux et c'est assez intéressant vu que c'était leur métier.

H.S. : tu pourrais me donner les réfs de ces livres stp ? merci

Avec plaisir :D

Mémoire de SANSON...VOLUME 1 ET 2 aux éditions de CHEZ LES MARCHANDS DE NOUVEAUTE

mais surtout à lire :

Bourreaux de père en fils....Chez Albin MICHEL 1989...

Merci beaucoup, c'est ajouté à ma longue liste de livres à acheter. Bon zou, faut que je lise justement. :D

La peine de mort oui ! Nous n'avons pas à entretenir des bourreaux

En fait. Je crois bien (cela mérite vérifications : cf la cour des comptes françaises et le ministère des Finances américain) que la peine de mort coûte plus cher. Tout comme la peine de perpétuité n'est pas réelle -cf : les rapports de la cour des droits de l'homme européenne à propos des suicides dans les prisons. Alors que les gens sont même pas condamnés à perpétuité.

Oui tu as raison je viens de lire un article à ce sujet . Mais bon , il y a bien d'autres avantages à se débarasser des bourreaux .... ne serait-ce que de ne pas avoir l'angoisse pour la victime ... et pour les autres d'être à nouveau en danger

Marine Le pen est favorable , si elle est élue aux prochaines élections on verra ....:)

:Doui on verra

Si Marine passe faudrait déjà qu'elle soit investie présidente et ensuite elle veut faire un référendum pour l'approuver.

Marine Le pen est favorable , si elle est élue aux prochaines élections on verra ....:)

:Doui on verra

Si Marine passe faudrait déjà qu'elle soit investie présidente et ensuite elle veut faire un référendum pour l'approuver.

C'est pour cela que je ne crois pas à son rétablissement....

Marine Le pen est favorable , si elle est élue aux prochaines élections on verra ....:)

:Doui on verra

Si Marine passe faudrait déjà qu'elle soit investie présidente et ensuite elle veut faire un référendum pour l'approuver.

Beh je suis d'accord pour un référendum ... je pense que beaucoup de français seraint favorables pour mettre la peine de mort et voteraient OUI .... comme je suis d'accord pour un référendum pour que les français s'expriment sur le droit de vote aux étrangers , car beaucoup voteraient NON .....

Discours contre la peine de mort de Victor Hugo en septembre 1848

Qu'est-ce à dire? Voilà qui est singulier! L'exemple qui se cache, l'exemple qui fait tout ce qu'il peut pour ne pas être l'exemple. N'en rions pas. La contradiction n'est étrange qu'en apparence; au fond il y a en ceci quelque chose de grand et de touchant. C'est la sainte pudeur de la société qui détourne la tête devant un crime que la loi lui fait commettre. Ceci prouve que la société a conscience de ce qu'elle fait et que la loi ne l'a pas. Voyez, examinez, réfléchissez. Vous tenez à l'exemple. Pourquoi? Pour ce qu'il enseigne. Que voulez-vous enseigner avec votre exemple? Qu'il ne faut pas tuer. Et comment enseignez-vous qu'il ne faut pas tuer? En tuant.

En France, l'exemple se cache à demi. En Amérique, il se cache tout à fait. Ces jours-ci on a pu lire dans les journaux américains l'exécution d'un nommé Hall. L'exécution a eu lieu non sur une apparence de place publique, comme à Paris, mais dans l'intérieur de la prison. « Dans la geôle. » Y avait-il des spectateurs? Oui, sans doute. Que deviendrait l'exemple s'il n'y avait pas de spectateurs? Quels spectateurs donc? D'abord la famille. La famille de qui? Du condamné? Non, de la victime. C'est pour la famille de la victime que l'exemple s'est fait. L'exemple a dit au père, à la mère, au mari (c'était une femme qui avait été assassinée), aux frères de la victime : cela vous apprendra! Ah! j'oublie, il y avait encore d'autres spectateurs, une vingtaine de gentlemen qui avaient obtenu des entrées de faveur moyennant une guinée par personne. La peine de mort en est là. Elle donne des spectacles à huis clos à des privilégiés, des spectacles où elle se fait payer, et elle appelle cela des exemples !

De deux choses l'une : ou l'exemple donné par la peine de mort est moral, ou il est immoral. S'il est moral, pourquoi le cachez-vous? S'il est immoral, pourquoi le faites-vous? Pour que l'exemple soit l'exemple, il faut qu'il soit grand; s'il est petit, il ne fait pas frémir, il fait vomir. D'efficace il devient inutile, d'enrayant, misérable. Il ressemble à une lâcheté. Il en est une. La peine de mort furtive et secrète n'est plus que le guet-apens de la société sur l'individu.

Soyez donc conséquents. Pour que l'exemple soit l'exemple, il ne suffit pas qu'il se fasse, il faut qu'il soit efficace. Pour qu'il soit efficace il faut qu'il soit terrible; revenez à la place de Grève! Il ne suffit pas qu'il soit terrible, il faut qu'il soit permanent; revenez à Montfaucon! Je vous en défie.

Je vous en défie! Pourquoi? Parce que vous en frissonnez vous-mêmes, parce que vous sentez bien que chaque pas en arrière dans cette voie affreuse est un pas vers la barbarie; parce que, ce qu'il faut aux grandes générations du XIXe siècle, ce n'est point des pas en arrière, c'est des pas en avant! parce qu'aucun de nous, aucun de vous ne veut retourner vers les ruines hideuses et difformes du passé, et que nous voulons tous marcher, du même pas et du même cœur, vers le rayonnant édifice de l'avenir!

Savez-vous ce qui est triste? C'est que c'est sur le peuple que pèse la peine de mort. Vous y avez été obligés, dites-vous. Il y avait dans un plateau de la balance l'ignorance et la misère, il fallait un contre-poids dans l'autre plateau, vous y avez mis la peine de mort. Eh bien! ôtez la peine de mort, vous voilà forcés, forcés, entendez-vous? d'ôter aussi l'ignorance et la misère. Vous êtes condamnés à toutes ces améliorations à la fois. Vous parlez souvent de nécessité, je mets la nécessité du côté du progrès, en vous contraignant d'y courir, par un peu de danger au besoin.

Ah! vous n'avez plus la peine de mort pour vous protéger. Ah! Vous avez là devant vous, face à face, l'ignorance et la misère, ces pourvoyeuses de l'échafaud, et vous n'avez plus l'échafaud! Qu'allez-vous faire? Pardieu, combattre! Détruire l'ignorance, détruire la misère! C'est ce que je veux.

Oui, je veux vous précipiter dans le progrès! Je veux brûler vos vaisseaux pour que vous ne puissiez revenir lâchement en arrière! Législateurs, économistes, publicistes, criminalistes, je veux vous pousser par les épaules dans les nouveautés fécondes et humaines comme on jette brusquement à l'eau l'enfant auquel on veut apprendre à nager. Vous voilà en pleine humanité, j'en suis fâché, nagez tirez-vous de là!

La peine de mort est le signe spécial et éternel de la barbarie.

La peine de mort oui ! Nous n'avons pas à entretenir des bourreaux

En fait. Je crois bien (cela mérite vérifications : cf la cour des comptes françaises et le ministère des Finances américain) que la peine de mort coûte plus cher. Tout comme la peine de perpétuité n'est pas réelle -cf : les rapports de la cour des droits de l'homme européenne à propos des suicides dans les prisons. Alors que les gens sont même pas condamnés à perpétuité.

Oui tu as raison je viens de lire un article à ce sujet . Mais bon , il y a bien d'autres avantages à se débarasser des bourreaux .... ne serait-ce que de ne pas avoir l'angoisse pour la victime ... et pour les autres d'être à nouveau en danger

Ben. D'après des études, la menace de la peine de mort ne rend pas les Etats qui la connaissent encore, plus sûrs. En matière de criminalité, le bâton est moins efficace que la carotte.

Qu'elle est la solution alors .. subir ?

Pour répondre à la phrase de Victor Hugo "la peine de mort est le signe spécial et éternel de la barbarie"

détient-il la vérité ? peut on appeler barbarie lorsqu'on l'applique sur un barbare ?

La violence ne relève pas forcément de la barbarie selon moi.

La violence ne relève pas forcément de la barbarie selon moi.

Non en effet , alors remplaçons barbare par monstre ...

Ben. D'après des études, la menace de la peine de mort ne rend pas les Etats qui la connaissent encore, plus sûrs.

sa le rendra pas pire , alors qu'importe peu , et de toute façon , on ne peu pas faire de rapprochement d'un état a un autre , ce qui est valable sur un état n'est pas forcement valable sur un autre , les états ou la peine de mort est appliquer ce qu'il faut aussi prendre en compte c'est la vie social du peuple , tu ne peu pas faire coïncide par exemple l'Iran avec la France , c'est deux monde différent .

Certes. Et surtout : juridiquement le retour de la peine de mort en france ainsi qu'une participante l'a souligné, est très complexe : on -les Etats européens- a tous signé la convention européenne de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Les membres de l'Union ont tous cela en commun et donc il y a aussi des intérêts économiques (l'euro) en jeu avec la peine de mort, si l'on veut amalgamer. En fait, j'avais écrit : la comparaison avec les états unis saute à l'esprit. Parce que j'estimais que ça revenait au même. Après je ne suis pas spécialiste ni de victimologie ni de droit américain.

Je pense que ce genre de rencontres, parfaitement encadrées et absolument voulues des deux parties peuvent être très bénéfiques.

En même temps c'est déculpabiliser ... relativiser les horreurs que le bourreau a pu commettre ... !

Ca me fait penser à "si on te giffle tends l'autre joue " le problème c'est que si tu tends l'autre joue , tu t'en prends une autre face à un abruti qui n'a rien compris .

c est justement fait pour retenir sa main pour qu il ne soit plus violent , pour ne pas faire d escalade , ca n enleve en rien l aspect criminel de l acte mais c est faire prendre conscience au bourreaux son geste , c est plus lié a la notion de pardon que la parabole de la baffe .. dans le fond sa part du principe que l homme peut changer , etre contre c est au final nous figer dans la posture du gorille , qui erre éternellement dans la brume ..