Littéraire/scientifique

Ah non, il n'y a de science que le nom :p

Non, pas que. Mais c'est vrai qu'ils étudient pas spécifiquement la nature.

Dommage... j'aurai bien voté pour toi ^^

Enfin, un peu comme j'ai voté pour Mélanchon. Pas tant parce que je suis d'accord avec les idées, mais surtout parce que je suis d'accord avec la personnalité et la façon de les exprimer

:p

( J'imagine que te comparer à Mélanchon, on te l'avais jamais faite ^^ j'suis taquin ^^ )

Merci, je me renseignerai davantage, disons que pour les écoles post prépa que je vise (Ecole de l'air, l'X ou Supaéro - et on me laisse rêver) il me faut une bonne prépa, donc en gros si je ne suis pas prise dans l'une d'elle je laisse tomber et fait autre chose, donc il faut que je trouve des domaines intéressants, donc je retire mon "je ferai forcément une prépa MP" parce que même si c'est ce qui m'intéresserait le plus, je ne veux pas atterrir nulle part après!

Vi, l'épistémologie est extrêmement intéressant.

On me l'avait conseillé à une époque.

Mais j'ai de gros doute sur les débouchés possibles.

Faut savoir que la très grande majorité des RMIste (pardon des RSAistes) sont des doctorants ou au moins des bac+5

( dont je fais partit au demeurant ^^ )

Sauf que pour les autres, c'est qu'ils n'arrivent vraiment pas à trouver une place dans une entreprise, malgré leur doctorat.

Faut savoir pourquoi on fait des études. Si c'est pour son plaisir et son intérêt, ou si c'est pour trouver une place ou on pourra être utile dans une entreprise ( l'état ou le CNRS en étant une, bien sûr. )

Et l'éducation nationale, même si elle fait de gros effort pour faire croire que, elle est quand même pas très fut-fut sur cette différence fondemmentale.

Perso, je suis passé par les prépa MPSI / PSI, et j'ai après suivis un parcours à la fac (jusqu'en maîtrise de physique et application).

J'étais pas assez mature à l'époque pour réussir en prépa... ^^ ( j'ai appris la musique et refait la société pendant mes cours de math spé, par opposition à ce système oppressant et idiot ^^ )

N'empêche que c'était une période très précieuse de ma vie, où j'ai acquis une façon de penser qui m'a été extrêmement profitable par la suite.

(façon de penser à laquelle étaient d'ailleurs relativement hermétiques ceux qui ont continué... tout juste bon à apprendre par cœur rapidement un grand nombre de trucs, et incapable de penser par eux même... )

Donc même si tu n'aboutis pas là où tu veux, et si tu te retrouve à la fac après, je te conseil quand même.

Même si le choix école d'ingé / fac se discute, de toute manière, je pense que quitte à choisir la fac, c'est plus intéressant d'y aller après une prépa, que directement.

J'ai presque envie de dire que c'est nettement préférable. La fac étant un lieu excellent pour apprendre des choses à un très haut niveau, (un master pro est beaucoup plus profitable professionnellement qu'un diplôme d'ingénieur) mais qui manque très singulièrement de réflexion sur les applications pratiques de ce qu'on y apprend, et de réflexion sur les problématiques du monde réel de l'entreprise.

Et faut dire ce qui est, les premières années de DEUG, c'est la foire aux fainéants.

Donc si tu peux, tente une prépa (bonne quand même, mais si tu vise l'X, tu dois avoir d'assez bon résultats pour être admise à une bonne ^^ ).

T'occupe pas de l'école où tu va aboutir dès maintenant, il sera toujours le temps d'y penser quand tu passera les concours dans 2 ou 3 ans, et tu verra auxquelles tu es admissible. C'est pas non plus comme si on "choisissait" ^^

Faut aussi savoir que c'est en prépa qu'on apprend tout. L'école d'ingénieur ne fait que reprendre (très) posément ce qu'on a apprit à toute vitesse en prépa.

Ceci dis, même si ça offre des postes assez bien rémunérés, les écoles d'ingénieurs ne me semble pas les plus aptes à former vraiment autre chose que des outils non-pensant très pratiques pour l'industrie, mais incapable de concevoir vraiment des trucs nouveaux.

Ils sont juste bon à apporter dans les entreprises qui en ont besoin les technologies et savoir faire déjà bien maîtrisée.

Sur ce plan, la fac est beaucoup plus intéressante.

Pour ce qui est des débouchés, l'armée n'emploie qu'un niveau bac+3

(Enfin, ils emploient des ingénieurs, mais les payent pas plus qu'une licence, même pour les civils employé par l'armée ^^ faut le savoir :p Mon cousin est sortit d'une école d'ingénieur et bosse à l'armée. ou il a maintenant un poste important. )

Les chercheurs... bah c'est à la fac qu'on les trouve.

Même si le CNRS admets de plus en plus d'ingénieurs en tant que chercheur.

Il est aussi possible (et même recommandé) de faire un master II après l'école d'ingénieur, pour avoir un double diplôme.

Parce que le diplôme d'ingénieur offre la fiabilité, mais intéresse pas autant les entreprises que les master II... moins fiable, mais plus intéressant.

Les deux, c'est donc mieux. La fiabilité et la compétence ^^

Edit : Ha j'ajoute un truc.

Les prépas MPSI sont un très bon moyen d'étudier les lettres et la philo à un très bon niveau aussi, quand même. En tout cas, beaucoup plus qu'en fac.

Même si ça reste relativement limité, j'ai toujours regretté de ne pas suivre de vrai cours de philo en S, et c'est en prépa que j'ai eu les cours les plus intéressant en la matière. (l'idée étant que tout le monde a un bon niveau en math/physique, donc c'est sur les matières littéraire que ça se joue le plus ^^ )

Par contre, en fac scientifique, forcément, tu oublis. ça existe pas ^^

(c'est limite si la langue vivante I existe d'ailleurs... )

Bonjour,

Il existe en effet de nombreux cursus mêlant matières littéraires et scientifiques, notamment entre l'UPMC et Paris Sorbonne (Paris IV). Notamment, il y a une double licence Sciences et philosophie entre ces deux établissements. Pour ceux qui auraient des questions à ce propos, je vous invite à rejoindre ce groupe Facebook, dans lequel nous répondrons volontiers à toutes vos questions  https://www.facebook.com/groups/1970407559849569/?fref=ts

Camille, une L1 Sciences et Philosophie