Donner une majorité à Hollande aux législatives ...

Qu'a-t-il fait de mal?

C'est une question de point de vue.

hollande et sa tribu ont voulu la place ,et bien maintenant qu,ils y sont qu,ils nous montrent de quoi il sont capables,et qu,ils assument leurs responsabilitées d,élus,pancho- villa a du pain sur la planche,car les législatives ,vont lui faire ravaler sa superbe.

Un État où l'opposition n'existe pas est un État didactorial.

Les gens ont davantage fait de l'antisarkozysme en ce qui concerne les présidentielles, malgré tout l'écart s'est révélé très mince... Je ne parierai pas sur la gauche pour les législatives

Je ne vois pas comment l'assemblée nationale pourrait être autre que rouge écarlate en juin.

Les socialiste contrôlent toutes les régions de France (sauf l’Alsace)

Ils viennent de prendre le sénat (il y a 1 an), confirmant ainsi leur domination locale.

En face l'ump va à la bataille défait, avec une lutte de pouvoir interne pour le contrôle du parti (une défaite de l'ump arrangerait le prétendant Fillon pour ravir l'ump à Coppé)

Le FN, qui ira à la bataille même pas sous son nom mais dans le cadre d'un rassemblement bleu Marine tout azimut, va se maintenir pour au moins 450 triangulaires !

Et dans ces triangulaires l'ump appellera dans l'immense majorité des cas a voter PS.

Le raz de marée rouge est acquis.

Au final l'ump devrait perdre au moins les 4/5eme de ses députés, vous verrez.

Mais bien sûr.....:D y en a qui croit encore au papa noël

c'est pas d'y croire c'est d’être logique je penses et rupert a raison

Si l'on vote à l'inverse des présidentielles, cela n'aura servi strictement à rien. Faut être logique.

Exactement. C'est pourquoi je ne risque pas de voter Hollande.

Vaut mieux qu'Hollande est les mains libres pour agir, enfin si il le peut.

Vu ce qu'il nous propose, je préfère encore qu'il ne puisse pas agir.

la droite propose rien de nouveau que ce qu'il y avaient en 2007

soyons cohérent

l'ump est dépasser et le fn est derrière avec le front de gauche pour qu'il ne gagne pas la majorité

Voter à gauche ??? non mais ça va pas .....JAMAIS

donc les critiques ne seront pas fonder vue t'auras pas voulus de la majorité a l’assemblée

Et, bon, évidemment, l'idéal serait que les députés (et sénateurs) aient comme objectif premier le bien du pays, et pas leur intérêt personnel/celui de leur clan, et se comportent autrement que comme des sales gosses dans une cour de récréation, mais là, je crains que ce soit beaucoup demander.

Faut pas rêver, non plus.

Si l'on vote à l'inverse des présidentielles, cela n'aura servi strictement à rien. Faut être logique.

Exactement. C'est pourquoi je ne risque pas de voter Hollande.

Vaut mieux qu'Hollande est les mains libres pour agir, enfin si il le peut.

Vu ce qu'il nous propose, je préfère encore qu'il ne puisse pas agir.

la droite propose rien de nouveau que ce qu'il y avaient en 2007

soyons cohérent

l'ump est dépasser et le fn est derrière avec le front de gauche pour qu'il ne gagne pas la majorité

Je suis cohérent. Je ne voterais pas pour Hollande, comme pour les présidentielles.

Je me fiche de ce que la droite propose ou pas. Là, je ne viens pas défendre la droite. Je viens dire que je suis en désaccord avec le programme de François Hollande. Et donc que je ne souhaite pas qu'il ai la majorité à l'Assemblée.

oui mais l'ump ne l'auras pas non plus il restes plus qu'a partager en 4 ou en 5 l'assemblée

donc les projets la droite seront mis souvent sous le tapis

et j'esperes qu'il y auras plus de referendum

Je suis cohérent. Je ne voterais pas pour Hollande, comme pour les présidentielles.

Je me fiche de ce que la droite propose ou pas. Là, je ne viens pas défendre la droite. Je viens dire que je suis en désaccord avec le programme de François Hollande. Et donc que je ne souhaite pas qu'il ai la majorité à l'Assemblée.

:smile2:

Voilà qui est d'une analyse politique imparable.

Vous êtes pathétique. le savez vous ?.

Heureusement que beaucoup réfléchiront mieux que vous.

Je sais, je sais. Je suis Pat(riote) et je suis éthique(té. Comme nazi).

En l'occurence, je me fiche de ce que la droite propose parce que ce n'est pas la droite qui est aux "commandes" (si on peut dire que Hollande y est lui).

Réfléchir mieux que moi? Il faudrait déjà que les français apprennent à réfléchir. Ca pourra aider.

j'esperes que tu as jamais dis je suis pour le rassemblement des français? :smile2::smile2:

Un État où l'opposition n'existe pas est un État didactorial.

Les gens ont davantage fait de l'antisarkozysme en ce qui concerne les présidentielles, malgré tout l'écart s'est révélé très mince... Je ne parierai pas sur la gauche pour les législatives

complétement stupide comme raisonnement : l'opposition existe même si elle n'est pas majoritaire au sein des représentants du peuple. Ensuite, il y aura des élections locales intermédiaires qui pourront permettre aux Français de contre-balancer. Ensuite on a jamais entendu des cris lorsqu'en 2007, la droite avait le parlement, la présidence les régions et une partie des grandes villes...

Enfin, l'expression est libre, non ? Est-ce le cas dans une dictature ?

Qu'a-t-il fait de mal?

C'est une question de point de vue.

tu veux je resumes :

http://www.marianne2.fr/sarkofrance/Depenses-de-l-Elysee-ces-caprices-de-Sarkozy-qui-nous-coutent-cher_a523.html

http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/depenses-exagerees-de-sarkozy-lors-63969

Sarkozy avait tellement casserole derrière lui qu'il pouvait ouvrir une quincaillerie :smile2:

c'est pour ça qu'il essayais de camoufler son quinquennat avec la crise pour pas qu'on voit ses dépenses et ses promesses non tenus

Un État où l'opposition n'existe pas est un État didactorial.

Les gens ont davantage fait de l'antisarkozysme en ce qui concerne les présidentielles, malgré tout l'écart s'est révélé très mince... Je ne parierai pas sur la gauche pour les législatives

si je te dis ceux qui ont voter lepen au premier etait ceux qui ont voter sarkozy au 2eme c'est pour ça qu'il a fait 48 %

1337694150[/url]' post='7295557']

1337631184[/url]' post='7294316']

Un État où l'opposition n'existe pas est un État didactorial.

Les gens ont davantage fait de l'antisarkozysme en ce qui concerne les présidentielles, malgré tout l'écart s'est révélé très mince... Je ne parierai pas sur la gauche pour les législatives

complétement stupide comme raisonnement : l'opposition existe même si elle n'est pas majoritaire au sein des représentants du peuple. Ensuite, il y aura des élections locales intermédiaires qui pourront permettre aux Français de contre-balancer. Ensuite on a jamais entendu des cris lorsqu'en 2007, la droite avait le parlement, la présidence les régions et une partie des grandes villes...

Enfin, l'expression est libre, non ? Est-ce le cas dans une dictature ?

Complètement stupide comme réponse

Comment l'opposition peut-elle se faire réellement entendre si elle est peu ou prou représentée ? Elle ne le peut pas, si elle devient minoritaire, on ne la prendra jamais au sérieux.

Tout simplement parce qu'en 2007, il n'y avait pas de crise, c'est tout.

Quand je parle d'un Etat dictatorial, il s'agit d'une image, mais je ne doute pas que vous l'ayez bien compris.

1337694280[/url]' post='7295559']

1337615434[/url]' post='7293827']

Qu'a-t-il fait de mal?

C'est une question de point de vue.

tu veux je resumes :

http://www.marianne2...-cher_a523.html

http://www.agoravox....kozy-lors-63969

Sarkozy avait tellement casserole derrière lui qu'il pouvait ouvrir une quincaillerie :smile2:

c'est pour ça qu'il essayais de camoufler son quinquennat avec la crise pour pas qu'on voit ses dépenses et ses promesses non tenus

1337631184[/url]' post='7294316']

Un État où l'opposition n'existe pas est un État didactorial.

Les gens ont davantage fait de l'antisarkozysme en ce qui concerne les présidentielles, malgré tout l'écart s'est révélé très mince... Je ne parierai pas sur la gauche pour les législatives

si je te dis ceux qui ont voter lepen au premier etait ceux qui ont voter sarkozy au 2eme c'est pour ça qu'il a fait 48 %

Sourire... Ah les raccourcis !

Une partie de l'électorat FN a également voté Hollande ou s'est abstenu. Une partie de l'électorat de Bayrou a aussi voté Sarko. Une partie des abstentionnistes ne s'étant pas manifestés au premier tour a aussi voté Sarko. Donc...

Complètement stupide comme réponse

Comment l'opposition peut-elle se faire réellement entendre si elle est peu ou prou représentée ? Elle ne le peut pas, si elle devient minoritaire, on ne la prendra jamais au sérieux.

J'aimerais que vous développiez ce concept d'opposition non-minoritaire.

1337702894[/url]' post='7295906']

1337702141[/url]' post='7295864']

Complètement stupide comme réponse

Comment l'opposition peut-elle se faire réellement entendre si elle est peu ou prou représentée ? Elle ne le peut pas, si elle devient minoritaire, on ne la prendra jamais au sérieux.

J'aimerais que vous développiez ce concept d'opposition non-minoritaire.

Est-ce que durant le Gouvernement Fillon, les Verts ont eu quelconque poids sur le vote des lois ?

Un État où l'opposition n'existe pas est un État didactorial.

Les gens ont davantage fait de l'antisarkozysme en ce qui concerne les présidentielles, malgré tout l'écart s'est révélé très mince... Je ne parierai pas sur la gauche pour les législatives

complétement stupide comme raisonnement : l'opposition existe même si elle n'est pas majoritaire au sein des représentants du peuple. Ensuite, il y aura des élections locales intermédiaires qui pourront permettre aux Français de contre-balancer. Ensuite on a jamais entendu des cris lorsqu'en 2007, la droite avait le parlement, la présidence les régions et une partie des grandes villes...

Enfin, l'expression est libre, non ? Est-ce le cas dans une dictature ?

Complètement stupide comme réponse

Comment l'opposition peut-elle se faire réellement entendre si elle est peu ou prou représentée ? Elle ne le peut pas, si elle devient minoritaire, on ne la prendra jamais au sérieux.

Tout simplement parce qu'en 2007, il n'y avait pas de crise, c'est tout.

Quand je parle d'un Etat dictatorial, il s'agit d'une image, mais je ne doute pas que vous l'ayez bien compris.

Qu'a-t-il fait de mal?

C'est une question de point de vue.

tu veux je resumes :

http://www.marianne2...-cher_a523.html

http://www.agoravox....kozy-lors-63969

Sarkozy avait tellement casserole derrière lui qu'il pouvait ouvrir une quincaillerie :smile2:

c'est pour ça qu'il essayais de camoufler son quinquennat avec la crise pour pas qu'on voit ses dépenses et ses promesses non tenus

Un État où l'opposition n'existe pas est un État didactorial.

Les gens ont davantage fait de l'antisarkozysme en ce qui concerne les présidentielles, malgré tout l'écart s'est révélé très mince... Je ne parierai pas sur la gauche pour les législatives

si je te dis ceux qui ont voter lepen au premier etait ceux qui ont voter sarkozy au 2eme c'est pour ça qu'il a fait 48 %

Sourire... Ah les raccourcis !

Une partie de l'électorat FN a également voté Hollande ou s'est abstenu. Une partie de l'électorat de Bayrou a aussi voté Sarko. Une partie des abstentionnistes ne s'étant pas manifestés au premier tour a aussi voté Sarko. Donc...

une petite partie du fn pour hollande et une grosse partie pour Sarkozy tu veux dire :smile2:

ça parait plus objectif

Complètement stupide comme réponse

Comment l'opposition peut-elle se faire réellement entendre si elle est peu ou prou représentée ? Elle ne le peut pas, si elle devient minoritaire, on ne la prendra jamais au sérieux.

J'aimerais que vous développiez ce concept d'opposition non-minoritaire.

Est-ce que durant le Gouvernement Fillon, les Verts ont eu quelconque poids sur le vote des lois ?

c'est quoi la conception de l'opposition minoritaire ? C'est obligatoirement minoritaire une opposition puisque par principe, c'est ce qui n'est pas au pouvoir, ou alors on arrête toutes les élections après les présidentielles pour y mettre une opposition à l'Assemblée et on élimine le Sénat. C'est du grand n'importe quoi :smile2:

1337703304[/url]' post='7295916']

1337702141[/url]' post='7295864']

1337694150[/url]' post='7295557']

1337631184[/url]' post='7294316']

Un État où l'opposition n'existe pas est un État didactorial.

Les gens ont davantage fait de l'antisarkozysme en ce qui concerne les présidentielles, malgré tout l'écart s'est révélé très mince... Je ne parierai pas sur la gauche pour les législatives

complétement stupide comme raisonnement : l'opposition existe même si elle n'est pas majoritaire au sein des représentants du peuple. Ensuite, il y aura des élections locales intermédiaires qui pourront permettre aux Français de contre-balancer. Ensuite on a jamais entendu des cris lorsqu'en 2007, la droite avait le parlement, la présidence les régions et une partie des grandes villes...

Enfin, l'expression est libre, non ? Est-ce le cas dans une dictature ?

Complètement stupide comme réponse

Comment l'opposition peut-elle se faire réellement entendre si elle est peu ou prou représentée ? Elle ne le peut pas, si elle devient minoritaire, on ne la prendra jamais au sérieux.

Tout simplement parce qu'en 2007, il n'y avait pas de crise, c'est tout.

Quand je parle d'un Etat dictatorial, il s'agit d'une image, mais je ne doute pas que vous l'ayez bien compris.

1337694280[/url]' post='7295559']

1337615434[/url]' post='7293827']

Qu'a-t-il fait de mal?

C'est une question de point de vue.

tu veux je resumes :

http://www.marianne2...-cher_a523.html

http://www.agoravox....kozy-lors-63969

Sarkozy avait tellement casserole derrière lui qu'il pouvait ouvrir une quincaillerie :smile2:

c'est pour ça qu'il essayais de camoufler son quinquennat avec la crise pour pas qu'on voit ses dépenses et ses promesses non tenus

1337631184[/url]' post='7294316']

Un État où l'opposition n'existe pas est un État didactorial.

Les gens ont davantage fait de l'antisarkozysme en ce qui concerne les présidentielles, malgré tout l'écart s'est révélé très mince... Je ne parierai pas sur la gauche pour les législatives

si je te dis ceux qui ont voter lepen au premier etait ceux qui ont voter sarkozy au 2eme c'est pour ça qu'il a fait 48 %

Sourire... Ah les raccourcis !

Une partie de l'électorat FN a également voté Hollande ou s'est abstenu. Une partie de l'électorat de Bayrou a aussi voté Sarko. Une partie des abstentionnistes ne s'étant pas manifestés au premier tour a aussi voté Sarko. Donc...

une petite partie du fn pour hollande et une grosse partie pour Sarkozy tu veux dire :smile2:

ça parait plus objectif

Pourquoi cette fixette sur le report de voix du FN au second tour quand on sait que le report de voix du Modem montre exactement la même tendance ?

Est-ce que durant le Gouvernement Fillon, les Verts ont eu quelconque poids sur le vote des lois ?

Non.

Le système de la 5e République ne laisse acune place aux partis minoritaires. Le problème est l'existence d'une majorité à l'assemblée nationale. Idéalement, il ne devrait pas y avoir de majorité.

1337703643[/url]' post='7295926']

1337703088[/url]' post='7295912']

1337702894[/url]' post='7295906']

1337702141[/url]' post='7295864']

Complètement stupide comme réponse

Comment l'opposition peut-elle se faire réellement entendre si elle est peu ou prou représentée ? Elle ne le peut pas, si elle devient minoritaire, on ne la prendra jamais au sérieux.

J'aimerais que vous développiez ce concept d'opposition non-minoritaire.

Est-ce que durant le Gouvernement Fillon, les Verts ont eu quelconque poids sur le vote des lois ?

c'est quoi la conception de l'opposition minoritaire ? C'est obligatoirement minoritaire une opposition puisque par principe, c'est ce qui n'est pas au pouvoir, ou alors on arrête toutes les élections après les présidentielles pour y mettre une opposition à l'Assemblée et on élimine le Sénat. C'est du grand n'importe quoi :smile2:

On va dire que vous le faites exprès

Une opposition est toujours minoritaire au sens littéral du terme oui, mais entre une opposition à 4 % et une opposition à 47% (par exemple), il y a une sacrée différence, vous en conviendrez.

ah non aucune différence : l'opposition à 47 % ne fera jamais une majorité...que vous le vouliez ou non. Le système est ainsi fait que si vous n'avez pas plus de la moitié des sièges, vous n'êtes pas majoritaire et c'est pour cela d'ailleurs que la 3ème république est morte, tout comme la 4ème était ingérable.

1337704138[/url]' post='7295949']

1337703088[/url]' post='7295912']

Est-ce que durant le Gouvernement Fillon, les Verts ont eu quelconque poids sur le vote des lois ?

Non.

Le système de la 5e République ne laisse acune place aux partis minoritaires. Le problème est l'existence d'une majorité à l'assemblée nationale. Idéalement, il ne devrait pas y avoir de majorité.

Idéalement oui, même si ce serait sans doute un joyeux bazar.

1337704607[/url]' post='7295975']

ah non aucune différence : l'opposition à 47 % ne fera jamais une majorité...que vous le vouliez ou non. Le système est ainsi fait que si vous n'avez pas plus de la moitié des sièges, vous n'êtes pas majoritaire et c'est pour cela d'ailleurs que la 3ème république est morte, tout comme la 4ème était ingérable.

Ai-je dis que 47% faisait une majorité ? Non, seulement qu'une minorité à 47% avait bien plus de poids qu'une minorité à 4%. Quand on sait à quel point les socialistes peuvent être d'accord entre eux, il sera d'autant plus facile de faire barrière si la minorité opposante est proche de la majorité.

ah non aucune différence : l'opposition à 47 % ne fera jamais une majorité...que vous le vouliez ou non. Le système est ainsi fait que si vous n'avez pas plus de la moitié des sièges, vous n'êtes pas majoritaire et c'est pour cela d'ailleurs que la 3ème république est morte, tout comme la 4ème était ingérable.

FAUX.

La IIIe république est morte suite à la IIe guerre mondiale, elle avait déjà résisté à la première.

La IIIe république n'étaient pas ingérable : il ne faut pas croire naïvement la propagande du PS et de l'UMP qui se frottent le smains car dans la nouvelle "républiques" ils disposent à tour de rôle des pleins pouvoirs.

La IIIe république faisait des lois de meilleure qualité que la Ve qui est pourrie par l'inflation législative. La IIIe république était capable de faire des réformes en profondeur -- chose impossible avec la Ve car chaque majorité détruit le travail de la précédente majorité.

Petite question : A qui devons nous la laïcité ? l'école pour tous ? la sécurité sociale ? les congés payés ? la liberté d'association ?

Autre question : quelle est la répulique qui nous a coulé avec la dette ? La IIIe ou la Ve ?

Sous la Ve, le gouvernement peut s'endetter sans contrôle, voilà pourquoi aujourd'hui nous sommes dans la mouise.

Aubry et Ayrault lancent la campagne «main dans la main»

:smile2: Dis moi Donald tu es payé pour mettre des liens???