le mariage à 3 personnes et plus

expliques moi comment des couples homosexuels en arriveraient à l'avorterment ?

expliques moi quel est le lien entre l'homosexualité et le néonaticide ?

expliques moi quel est le lien entre la nécrophilie et l'homosexualité ?

bref, on reste dans le grand n'importe quoi dont tu es l'auteur mister pro-vie. Tout ça pour faire ta propagande, de plus en plus pitoyable vos méthodes.

Ta remarque s'adresse à qui ?

90% Zara qui lance la remarque et qui insiste... 10% pour toi parce que tu lui réponds.

Ce n'est pas moi qui ait introduit la question de la nécrophilie dans le sujet. Je l'ai lu pour la première fois dans les messages de kyrilluk. Et c'est Fuel4life qui a introduit l'idée que nécrophilie et viol sont comparables.

Mon point de vue est simplement que cette comparaison est absurde. Je n'en démordrais pas.

Vos accusations sont donc mensongères. J'imagine que c'est une petite vengeance parce qu'on n'était pas d'accord dans d'autres sujets.

Modifié le 13 mai 2012 par Zarathoustra2

Il y a une culture de la vie .

Il y a la culture inverse :celle de la mort avec ce sommet de l'horreur la nécrophilie .

Un exemple de dérapage :la légitimation de l'avortement qui conduit à des justifications

du néo naticide ,joli mot créé tout exprés pour préparer la future étape de notre culture de mort :le meurtre des nouveaux nés .

Ce qui est génial avec les extrémiste de ton genre c'est qu'il n'on aucune culture de la période qu'il vénère ou de celle qu'ils attaque. Souvent des personne tellement aveugle qu'il en prennent leurs délire d'ivrogne pour la vision la plus clair du monde qui les entour.

Ce que tu défend à entraîner les meurtres d'enfant illégitimes, la pédophilie des prêtre frustré par des interdit idiots. De la haine au nom d'un messie qui prônait l'amour . Pourquoi tu interviens ici ? Tu essais de trouver des gens assez bête pour t'appuyer même les croyant de ce forum ne te suivent pas.

Ta remarque s'adresse à qui ?

90% Zara qui lance la remarque et qui insiste... 10% pour toi parce que tu lui réponds.

Ce n'est pas moi qui ait introduit la question de la nécrophilie dans le sujet. Je l'ai lu pour la première fois dans les messages de kyrilluk. Et c'est Fuel4life qui a introduit l'idée que nécrophilie et viol sont comparables.

Mon point de vue est simplement que cette comparaison est absurde. Je n'en émordrais pas.

Vos accusations sont donc mensongères. J'imagine que c'est une petite vengeance parce qu'on n'était pas d'accord dans d'autres sujets.

Rien à voir, tu récupères un HS pour ouvrir un débat sur ce HS. Aucune accusation, ça n'a juste rien à voir.

on est dans un pays laïc, ce n'est pas au peuple de France de légiférer sur la chrétienté ou l'islam... Si le Vatican veut reconnaître le mariage homo catholique, il le fera.

La loi française interdit les mariages religieux homosexuels. Si un prêtre catholique ou anglican célébrait un tel mariage en France, il risquerait 6 mois de prison et 7500 euros d'amende. Donc si le Vatican -- mais c'est peu probable -- voulait reconnaître le mariage homosexuel, ses curés n'auraient de toute manière pas le droit de célébrer ces mariages.

C'est normal, seule une personne habilitée, reconnue par l'État, doit pouvoir marier deux personnes. Sinon demain je fais ma religion et je marie mes potes pour avoir des papiers, la double nationalité et des allocs.

Votre argument ne vaut que pour le mariage civil, qui donne des avantages, et non pour le mariage religieux, celui-là même dont je parle.

Le mariage religieux n'a aucune valeur dans l'Etat Civil français, il ne permet pas d'avoir des papiers, il ne permet pas d'avoir d'allocations.

Interdire ce mariage est donc injustifié.

Le mariage religieux n'a aucune valeur dans l'Etat Civil français, il ne permet pas d'avoir des papiers, il ne permet pas d'avoir d'allocations.

Interdire ce mariage est donc injustifié.

L'autoriser avant le mariage civil est tout aussi injustifié et serait assurément source de malversation, au moins celle de défier les lois de la République auxquelles les religions et les religieux doivent se soumettre.

En plus la religion n'a encore rien à foutre là... On parle du mariage civil des homosexuels... si certains veulent se marier religieusement c'est leur problème.

Modifié le 13 mai 2012 par Crabe_fantome

de toute façon cette discussion ne mène nulle part, aucune religion n'autorisera le mariage homosexuel.

Y a pas de raison qu'aucune ne le fasse. Rien ne les y empêche

Passons c'est HS.

Modifié le 13 mai 2012 par Arsenic504

Pour illustrer : http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20120109.REU6665/l-opposant-malaisien-anwar-juge-non-coupable-de-sodomie.html

J'étais en Malaisie pendant ce temps... J'avais intérêt de faire gaffe à mon cul!!!

Le mariage religieux n'a aucune valeur dans l'Etat Civil français, il ne permet pas d'avoir des papiers, il ne permet pas d'avoir d'allocations.

Interdire ce mariage est donc injustifié.

L'autoriser avant le mariage civil est tout aussi injustifié et serait assurément source de malversation, au moins celle de défier les lois de la République auxquelles les religions et les religieux doivent se soumettre.

En quoi pratiquer une cérémonie religieuse serait un défi aux lois de la République ?

La loi n'a pas vocation à gérer les détails du culte. Les célébrations religieuses n'ont pas à être décidées par la loi, ce principe s'appelle la laïcité. La règlementation du mariage religieux est une entrave au principe de séparation entre l'Eglise et l'Etat.

En plus la religion n'a encore rien à foutre là... On parle du mariage civil des homosexuels...

Le sujet parle du mariage en général. Je ne vois pas pourquoi vous refusez de considérer la question du mariage religieux en particulier. Il serait légalement beaucoup plus aisé de donner d'abord le mariage religieux aux homosexuels, puisqu'il suffirait d'un changement mineur dans la Loi, et que ça ne poserait aucun problème administratif.

si certains veulent se marier religieusement c'est leur problème.

Et leur problème c'est que c'est interdit par la Loi. Mais au nom de quoi ?

de toute façon cette discussion ne mène nulle part, aucune religion n'autorisera le mariage homosexuel.

Certains évêques sont favorables au mariage homosexuel.

Et regardez ce qui se fait en Suède : L'Eglise suédoise dit «oui» au mariage gay.

Les religions ne sont peut-être pas exactement comme vous les concevez.

Le mariage religieux n'a aucune valeur dans l'Etat Civil français, il ne permet pas d'avoir des papiers, il ne permet pas d'avoir d'allocations.

Interdire ce mariage est donc injustifié.

L'autoriser avant le mariage civil est tout aussi injustifié et serait assurément source de malversation, au moins celle de défier les lois de la République auxquelles les religions et les religieux doivent se soumettre.

En quoi pratiquer une cérémonie religieuse serait un défi aux lois de la République ?

La loi n'a pas vocation à gérer les détails du culte. Les célébrations religieuses n'ont pas à être décidées par la loi, ce principe s'appelle la laïcité. La règlementation du mariage religieux est une entrave au principe de séparation entre l'Eglise et l'Etat.

En plus la religion n'a encore rien à foutre là... On parle du mariage civil des homosexuels...

Le sujet parle du mariage en général. Je ne vois pas pourquoi vous refusez de considérer la question du mariage religieux en particulier. Il serait légalement beaucoup plus aisé de donner d'abord le mariage religieux aux homosexuels, puisqu'il suffirait d'un changement mineur dans la Loi, et que ça ne poserait aucun problème administratif.

si certains veulent se marier religieusement c'est leur problème.

Et leur problème c'est que c'est interdit par la Loi. Mais au nom de quoi ?

1- Ce n'est pas une simple cérémonie religieuse, le mariage est un engagement qui donne des droits et des devoirs entre deux individus, le droit qui prime est celui de notre République. Un religieux ne peux pas se placer au dessus, c'est ça la laïcité: permettre à tout les religieux et à tout les non religieux de vivre ensemble! Rien à voir avec le fait de laisser des religieux se placer au dessus des lois.

2- Le sujet n'est pas le mariage mais le mariage homosexuel.

3- S'ils ont un problème avec la loi ils peuvent toujours essayer de se placer au dessus et d'en payer le prix... ou de quitter la France. T'as un problème avec ça?

Modifié le 13 mai 2012 par Crabe_fantome

de toute façon cette discussion ne mène nulle part, aucune religion n'autorisera le mariage homosexuel.

Certains évêques sont favorables au mariage homosexuel.

Et regardez ce qui se fait en Suède : L'Eglise suédoise dit «oui» au mariage gay.

Les religions ne sont peut-être pas exactement comme vous les concevez.

Regardes Baillousque, qu'en penses-tu ? Ton pape va-t-il autoriser le mariage des homosexuels ? Alors que tu nous répètes combien c'est le mal et la porte ouverte aux enfers ?

Le sujet de ce topic c'est en fait le dérapage ,le toujours plus ,dès qu'on franchit une norme naturelle .

Le mariage entre personnes du même sexe est l'illustration de ce qu'il ne faut pas faire :il détruit le caractère du vrai mariage ,et une fois détruit ,on fera encore plus n'importe quoi :par exemple des choses qui SEMBLENT loufoques :mariage à plusieurs (comme cela commence à vouloir se faire au pays bas )

ou mariage avec son poisson rouge ,et ne riez pas trop s'il vous plait :il suffit d'un peu de temps pour s'y habituer ...c'est tout ...

Comme quoi nous n'avons pas les mêmes priorités, les tiennes c'est de dénigrer les personnes à cause de leur homosexualité, moi je parle d'enfants qui actuellement, à cette seconde même sont frappés, violés, tués.

Cali, mon pauvre, t'as pas de chance, ya baillousque qui veut te connaitre intimement et te serrer dans ses bras

:smile2:

de toute façon cette discussion ne mène nulle part, aucune religion n'autorisera le mariage homosexuel.

Les Religions sont à l'origine de beaucoup de conflits et de misères en ce bas monde et j'en viens de plus en plus à me demander si les Religions/Croyances ne sont pas elles-mêmes enemies de Dieu (si tenté qu'il existe).

Le sujet de ce topic c'est en fait le dérapage ,le toujours plus ,dès qu'on franchit une norme naturelle .

Le mariage entre personnes du même sexe est l'illustration de ce qu'il ne faut pas faire :il détruit le caractère du vrai mariage ,et une fois détruit ,on fera encore plus n'importe quoi :par exemple des choses qui SEMBLENT loufoques :mariage à plusieurs (comme cela commence à vouloir se faire au pays bas )

ou mariage avec son poisson rouge ,et ne riez pas trop s'il vous plait :il suffit d'un peu de temps pour s'y habituer ...c'est tout ...

oui mais j'aimerais que tu précises pour Zara qui semble y tenir beaucoup, parles-tu du mariage civil ou du mariage religieux ?

1- Ce n'est pas une simple cérémonie religieuse, le mariage est un engagement qui donne des droits et des devoirs entre deux individus, le droit qui prime est celui de notre République. Un religieux ne peux pas se placer au dessus, c'est ça la laïcité: permettre à tout les religieux et à tout les non religieux de vivre ensemble! Rien à voir avec le fait de laisser des religieux se placer au dessus des lois.

N'inversez pas les rôles, n'essayez pas d'instrumentaliser, de déformer le concept de laïcité à votre convenance. Ici, l'antilaïque, c'est vous. C'est vous qui êtes contre la séparation entre le religieux et le civil.

Mon opinion est que l'Etat civil et la religion sont deux choses qui doivent être totalement indépendantes l'une de l'autre. La vôtre est que la religion doit être gérée par les lois de la république, qui du coup, ne sont plus laïques.

Mais vous évitez le fond du problème : donnez un seul argument pour interdire aux homosexuels les célébrations religieuses de mariage.

Comme je l'ai déjà dit -- mais je me répète car vous évitez de répondre sur ce point -- le mariage religieux ne donnerait aucun droit spécifique aux homosexuels. Le leur interdire est donc pure discrimination.

De tous les arguments contre le mariage civil homosexuels (homoparentalité, droits et devoirs, etc) aucun, absolument aucun ne s'applique au mariage religieux car ce dernier n'ouvre aucun droit !

PS : Je ris en lisant que pour vous, célébrer un mariage religieux c'est "se placer au dessus du droit de notre République". Que n'êtes vous pas prêt à inventer quand vous êtes à court d'arguments crédibles !

de toute façon cette discussion ne mène nulle part, aucune religion n'autorisera le mariage homosexuel.

Lisez donc le message n°191. Vous verrez que vous vous faites une fausse idée des religions.

1- Ce n'est pas une simple cérémonie religieuse, le mariage est un engagement qui donne des droits et des devoirs entre deux individus, le droit qui prime est celui de notre République. Un religieux ne peux pas se placer au dessus, c'est ça la laïcité: permettre à tout les religieux et à tout les non religieux de vivre ensemble! Rien à voir avec le fait de laisser des religieux se placer au dessus des lois.

N'inversez pas les rôles, n'essayez pas d'instrumentaliser, de déformer le concept de laïcité à votre convenance. Ici, l'antilaïque, c'est vous. C'est vous qui êtes contre la séparation entre le religieux et le civil.

Mon opinion est que l'Etat civil et la religion sont deux choses qui doivent être totalement indépendantes l'une de l'autre. La vôtre est que la religion doit être gérée par les lois de la république, qui du coup, ne sont plus laïques.

Mais vous évitez le fond du problème : donnez un seul argument pour interdire aux homosexuels les célébrations religieuses de mariage.

Comme je l'ai déjà dit -- mais je me répète car vous évitez de répondre sur ce point -- le mariage religieux ne donnerait aucun droit spécifique aux homosexuels. Le leur interdire est donc pure discrimination.

De tous les arguments contre le mariage civil homosexuels (homoparentalité, droits et devoirs, etc) aucun, absolument aucun ne s'applique au mariage religieux car ce dernier n'ouvre aucun droit !

PS : Je ris en lisant que pour vous, célébrer un mariage religieux c'est "se placer au dessus du droit de notre République". Que n'êtes vous pas prêt à inventer quand vous êtes à court d'arguments crédibles !

Ah mais je suis plus que laïc, je suis un laïcard convaincu! Si tu veux une définition de la laïcité tu prends n'importe quel dico qui va te dire que la laïcité c'est le vivre ensemble et que pour vivre ensemble (catho, juif, musulman, athée, agnostique, déiste, bouddhiste...) il faut séparer le religieux de l'état. Je ne saurais pas dire le contraire...

D'autre part je n'évite rien du tout, j'en ai rien à foutre des religions des homos. Maintenant il y a des lois et j'entends que ces lois soient respectées. Le mariage religieux n'est pas obligatoire, ce n'est pas un droit. Quand bien même tu me trouverais une religion qui accepterait de marier deux homo, il n'y a aucune discrimination puisque ça ne regarde EN AUCUN CAS (merci la laïcité) l’État Français. La loi (d'après toi parce que je ne me suis pas renseigné) est la même pour tous: pas de mariage religieux avant un mariage civil! Tous égaux devant la loi. Maintenant si l'année prochaine la France permet le mariage civil homosexuel, je compte sur toi pour convaincre tes proches de permettre aux jeunes musulman(e)s homosexuels de se marier devant leur dieu si tel est leur désir. Moi je suis déiste, du coup je n'ai personne à convaincre.