Comment expliquer cette différence d'approche ?

Bonjour à tous :)

Je vous propose de débattre sur le sujet suivant, qui je l'avoue m'intrigue beaucoup. En effet, quand on voit comment les animaux peuvent être plein d'amour à notre égard quand ont les respecte, l'idée même de les maltraiter m'horripile.

Voici donc le sujet :

C'est un fait, les gens ont des approches parfois totalement différentes de l'animal (je pense ici plus précisément au chien parce que ça me concerne directement, mais cela est également valable pour les autres animaux). Certains les dressent, d'autre les éduquent. Mais au fond, qu'est-ce qu'il fait qu'ils choissisent l'un ou l'autre ? Pourquoi certains se sentent obligés de frapper leur animal pour le faire obéir, alors que d'autres n'ont jamais recours à la violence ?

bonjour :)

quand une personne se sent obligée de frapper, dresser au sens dur, faire obéir au doigt et à l'oeil son chien, son animal,

pour moi c'est qu'elle a des problèmes...

bonne question:

pourquoi choisir de donner dans la relation maître/pouvoir absolu, presque de vie ou de mort alors qu'on peut avoir une belle relation de complicité, d'amour?

je ne vois que des problèmes genre frustration, colère qui bout et ne peut être évacuée, ou pire

que de gâchis et de souffrances!

Le vrais "maître" du chien n'a jamais recours a la violence,

parce qu’être un maître c'est être a la fois l’éducateur, le protecteurs et l’ami...

Être maître d'un chien s'est avoir une relation privilégier avec un animal et faire en sorte

que quoi qu'il arrive le chien se sente en sécurité, protéger par son maître...

Le maître ne recours pas a la force, car le chien le respecte et l'écoute,

et le maitre n'a jamais recours a la violence car celle ci ne sert qu'a faire peur au chien...

Être maître d'un chien c'est une grande responsabilité, c'est faire en sorte que

du moments ou l'on acquiert le chien jusqu’à sa mort, le chien sera soigné, logé, nourris,

et choyé durant toute sa vie...

Quand a ceux qui ont recours systématiquement a la violence, je n'appelerais pas ca des maitres,

tout ce qu'ils sont c'est des bourreau incapable de respecter un animal...

Etre le maître de mon chien est un devoirs pour moi, car il ne m'a rien demandé, c'est moi qui suis allé le chercher chez sa mère...

déjà moi je ne vois pas 2 cas avec les bons et les méchants.

mais 4 cas:

- ceux qui se croient bons qui dorlotent tellement leurs chiens qu'ils en oublient leur vie de chien (le pipi pad est un exemple parmi d'autres, les dégâts morphologiques et génétiques que les éleveurs ont fait aux races pour leur donner plus d'esthétiques en sont un autre).

- ceux qui sont réellement bons. Ils forment une famille avec leur animal, un duo confiant.

- ceux qui sous l'effet de la peur ou de la colère perdent leurs moyens, et donnent un coup. cela m'est arrivé. cela m'arrivera encore. il n'empêche que mon chien a eu une totale confiance en moi jusqu'à la fin.

- ceux qui n'y comprennent rien aux animaux et qui les battent pour les faire obéir... ils les brisent de l'intérieur.

bien vu!

D'accord avec toi Liann

merci :)

Je me suis sentie agresser par mp, donc je poste ici ma réponse aux yeux de tous. Si la personne qui m'a envoyer ce mp estimes qu'elle n'a rien à cacher alors qu'elle vienne poster son message.

Personnellement quand je dis chouchouter dans un sens négatif c'est à l'extrême. Sans aller au point de ne jamais faire marcher son chien, de TOUJOURS (et quand je dis toujours, j'ai vu des maîtres qui refusaient de faire descendre leur chien du sac parce que pour eux ils étaient trop chous pour marcher).

Tu m'a parlé de ce que tu faisais à ton chien, j'ai compris pourquoi tu le faisais. c'est ton choix et je le comprends. mais il y a des extrêmes autant je réprouve qu'on laisse un chien domestique retourné entièrement à l'état sauvage (enfermé dans un enclos sans jamais pouvoir en sortir, enclos nettoyé au carsher, nourriture jetée par dessus le grillage), autant je réprouve qu'on fasse oublier à un chien sa vie de chien (cf l'exemple précédent).

Il y a des chiens qui ont besoins d'une poussette parce qu'ils sont vieux, parce qu'ils sont malades ou infirmes. Au même titre qu'eux je comprends que des chiens quelque soit leur race aient besoin de manteau ou autre pour pouvoir sortir et vivre une vie de chien dehors même si ce n'est que pour une heure de promenade.

Tu sais mon chien a eu son premier vaccin à 8 mois. Il n'est jamais tombé malade jusqu'à ses 14 ans. Mon lapin qui avait vécu 3 ans avec nous et 2 avec mon grand père, est allé au vaccin bizzarement le lendemain de la piqûre on l'a retrouvé raide mort. L'autopsie a démontré que c'était la faute aux vaccins.

Mon fils est sorti bien avant ses vaccins. Et pourtant mes grands parents étaient contre. Qu'est-ce que je ne me suis pas entendue en le sortant sans qu'il soit vacciné! Qu'est-ce que je ne m'entends pas parce que je ne monte pas le chauffage à fond et le laisse se balader le cul à l'air et pieds nu sur le carrelage pour qu'il apprenne à faire sur le pot!

Oui des éleveurs j'en ai côtoyé. J'en ai vu beaucoup, des gens biens et passionnés, d'autres seulement intéressés par le fric.

Oui je parle des extrêmes.

Mon chien était issu d'un de ces élevages merdiques. Il était consanguin. Soit disant pour les besoins de la race... j'ai vu ses frères et soeurs et bizzarrement aucun n'a été confirmés.

As-tu regardé les origines des races? Tu as vu les lignes racés des pitbull d'autres fois? La gueule large du bulldog anglais?

Maintenant après t'être renseignée. Oses me dire qu'on a pas bousillé des races pour le plaisir de l'esthétique.

Les bulldogs n'arrivent plus à mettre bas, il leur faut absolument des césariennes. Le plus souvent ils souffrent d'affections cardiaques, respiratoires, et cérébrales.

Sincèrement renseignes toi sur les problèmes spécifiques aux races, regardes les profils de ces mêmes races au siècle dernier. Ensuite tu pourras venir m'en parler.

Mais au fond, qu'est-ce qu'il fait qu'ils choissisent l'un ou l'autre ? Pourquoi certains se sentent obligés de frapper leur animal pour le faire obéir, alors que d'autres n'ont jamais recours à la violence ?

bonjour ninoune :)

Pas grand chose a ajouter aux message de Sandy de NWish et Liann

Il y a des gens qui sont violent d'origine, et qui aiment cette supériorité qu'ils ont sur l'animal. C'est presque du fantasme. certain aime voir la souffrance et aime dominer, c'est difficile sur un adulte alors on tape sur le chien et ses gamins.

D'autre ne voit pas l'animal comme quelque un être vivant, on le voit dans les combats de chiens, les courses de lévriers (où ils sont pendu à la fin) et les corrida .... chez Charal et Bigard des hommes découpent les vaches vivantes ! ils les entendent hurler sans aucun remord. comment on en arrive la ?

Est ce une partie de notre humanité qu'on perd ou l'inverse c'est notre partie animal qu'on oublie et qui nous rend insensible ? il faut savoir que l'ont est tous responsable de la cruauté humain et de la souffrance animal par notre passivité et tout simplement le fait d'être une espèce colonialiste et egoiste :) qui ne laisse plus de place au reste du vivant sur la terre et que tout nos " bon " sentiment passe toujours avant notre fameuse " economie " qui assombrit le cœur d'un ex animal : homo-sapiens

Bonjour, je dirais que celui qui bat son animal, bien souvent s’en prendra aussi aux humains. Ce sont des personnes violentes, qui ont de la colère et se défoulent sur plus faibles. Une personne qui battra son enfant, s’en prendra aussi sur son chien ou vice-versa. Dans la mesure ou la personne est agressive, je pense qu’elle peut l’être avec tout le monde. Après pourquoi bien souvent plus sur un animal parce que les lois pour l’interdire sont moins importantes que sur un être humain dont certains pensent qu’ils ont tout les droits.

Ce qui me choque aussi, ce sont ceux qui frappent les animaux dans les abattoirs, je me demande comment ces personnes agissent envers les gens à l’extérieur, comment certains peuvent arriver à être insensible à la douleur chez l’animal et c’est aussi pareil pour ceux qui font des expériences sur les animaux, certains étudiants peuvent avoir une certaine violence sans aucune sensibilité et rire si d’autres peuvent y être sensibles ou refuser de pratiquer telle expérience.

Certains diront que ce n’est qu’un animal mais je pense que celui qui a un minimum d’humanité ne peut être insensible à la souffrance d’un être vivant tel qu’il soit. Ca me rappelle une vidéo ou des gens mangeaient la cervelle vivante chez le singe qui se mettait à hurler et cela les faisait rire. Ce n’est pas être humain que d’agir de cette façon et je considère ce comportement comme très primitif.