Palestine, une nation en péril...

Tu sais, t'ouvres un sujet et tu proclames tout simplement un truc du genre "je suis anti sionisme" et ça n'ira pas plus loin, vu qu'en définitive t'as bien que ça à dire.

je suis anti-sioniste ...y a un probléme ?

Absolument aucun, c'était d'ailleurs pas cet angle là que je mettais en lumière mais bel et bien l'aspect stérile à entretenir un sujet juste pour notifier cette position qui finalement n'intéresse que celui qui l'annonce.

(tu me dis si d'autres choses de ce que je dis ont besoin d'être plus explicites)

aaltar , tu fais depuis belle lurette de la désinformation sur ce qui se passe en israel ....et blablabla etc ...

on connait la musique va ...

C'est absolument et totalement con de me dire ça, moi qui suit moi même extrêmement critique sur ce qu'Israel élabore comme politique sur cette question. En gros, tu racontes des conneries en me prenant à parti ainsi. C'est sans fondement, purement gratuit, mensonger et donc catégoriquement grotesque.

De plus, je ne fais aucune désinformation, je rappelle les faits, bien que ces derniers semblent ne pas te convenir, ils sont pourtant tout ce qu'il y a d'authentiques.

Mais pinaille, ne te prive pas, je sais bien que le "je suis anti sioniste" ne suffit pas à contenter son auteur... Alors perd ton temps à ... bah à ne rien dire en fait, mais évite juste d'invectiver trop dans le vide, si c'est possible bien entendu.

tu critiques la politique qu élabore israel ? parce que tu penses que c est une politique de voler les terres ...de bombarder la palestine sans relache depuis des années ? c est ca la politique ?

oui un endroit qui devient de plus en plus dominés par israel

dominés ? volées aurait été le mot juste ...

L'envahisseur mahométan a volé des territoires bysantins, puis cherché à détruire le Royaume latin de Jérusalem.

La légitimité de la possession d'une terre est donc très relative. Il n'y a que deux camps qui s'affrontent. L'Histoire verra qui vaincra.

Si tu veux vraiment être juste, peut être peux tu commencer par notifier qu'Israel a été créer à partir d'une zone coloniale britannique.

Oui il faut même préciser que les colonisations sionistes ont débuté avant la première guerre mondiale. Il faut préciser que le mandat britannique, donc le démantèlement de l'empire ottoman et la déclaration de Balfour, correspondent exactement aux objectifs sionistes. Il faut préciser que les sionistes sont les initiateurs de toutes violences et des usurpateurs de terre.

La Palestine est sur le territoire d'Israel.

Israël n'existe pas. La juste appellation est "l'état d'Israël". La Palestine avant même la première guerre mondiale existait. Et c'est le Palestine qui est sur le territoire d'Israël ? Quel culot !!!

Aaltar, vous êtes toujours aussi désagréable et prétentieux.

merci vasily pour avoir remis les choses dans l ordre

en effet , aaltar pense que c est la palestine qui est sur le territoire d israel ....c est comme tu le dis vasily ...il faut étre sacrément culoté pour affirmer une chose pareille . quand je disais qu aaltar faisait de la désinformation ....ben bon , on commence a étre habitués ....

En quoi un Etat palestinien serait plus légitime ?

va a la premiére page de ce topic et regarde simplement la carte ....c est un peu simpliste comme explication , mais cela résume la colonisation d israel...

En quoi un Etat palestinien serait plus légitime ?

Je ne dis pas que c'est plus légitime. Mais je suis toujours étonner d'entendre qu'Israël a d'avantage de légitimité !

suivant le droit international, la capacité d'autodétermination des palestiniens n'a jamais été respecté. Rien que pour cela ils ont d'avantage de légitimité selon mon point de vu.

Aucun des deux n'a plus de légitimité que l'autre. Deux peuples coexistent sur un même territoire (exigu de surcroît) et en revendiquent, chacun, la Souveraineté. Seul un conflit permettra de régler le problème, par capitulation de l'un des deux protagonistes.

Tous les Etats se sont construits par la guerre pour la possession de la terre. Pourquoi en irait-il différemment pour ce coin du monde ?

Par ce que il y a le droit international. Et aussi il faut dire que israel est soutenu par des grandes puissances. Combat un peu inégale. Les palestiniens n'ont pas d'armée de défense, alors qu'Israël est sans doute l'armée la plus puissante d'Afrique, du moyen orient, et même des Balkans !

L'Egypte nassériste était soutenue par l'URSS, l'une des deux grandes puissances de l'époque de la Guerre des Six Jours, cela n'a pas empêché la défaite de la coalition arabe. Le soutien des USA n'explique pas, à lui seul, la victoire israélienne.

Quant au droit international, c'est une vaste farce. Le cache misère d'un monde qui n'ose pas accepter la réalité des rapports de forces et les masque derrière des concepts vides de sens.

Le droit international interdisait à la Chine d'envahir un Etat indépendant : le Tibet. Le fantôme que l'on nomme de façon grandiloquente, "communauté internationale" est restée l'arme au pied. Dans le sens contraire, la France a été contrainte d'abandonner des départements qui n'avaient manifesté aucune volonté réelle de sécession à l'instar de ses anciens comptoirs d'Inde. Plus récemment, ce fameux droit international a soutenu le dépeçage de la Serbie par mutinerie d'une population récemment installée sur son territoire historique du Kossovo. Etc...

En politique internationale, seule la loi du plus fort et/ou du plus rusé fonctionne. Le reste n'est que littérature.

Les "aaltar" dit des conneries, ça va bien 5 minutes. Ce que je relate c'est l'exacte contexte actuel, certains peuvent bien remonté jusqu'à l'époque où un berger a pris pour la première fois telle ou telle colline, j'en ai absolument rien à branler.

Actuellement, depuis 1948, faisant suite à une ancienne colonie britannique, l'état d'Israel fut créé dont la Palestine fait partie intégrante.

Le reste, la petite lutte engagée par les anti sionisme pour faire valoir une légitimité ou je ne sais quoi, c'est de la partisanerie ; me traiter de menteur dans ce que j'affirme c'est soit être totalement con, soit ne pas vouloir comprendre ce que je relate.

Je réitère donc, pour ceux qui sont obtus ou mal pensant : la Palestine n'est pas un état.

Plus récemment, ce fameux droit international a soutenu le dépeçage de la Serbie par mutinerie d'une population récemment installée sur son territoire historique du Kossovo. Etc...

De quoi ?

De quoi tu parles là ? "par mutinerie" ?

Ce sont les serbes qui ont lancé l'agression sur fond d'épuration ethnique d'ailleurs... parler de mutinerie des kossovard c'est quand même limite du révisionnisme ça...

Actuellement, depuis 1948, faisant suite à une ancienne colonie britannique, l'état d'Israel fut créé dont la Palestine fait partie intégrante.

C'est un projet colonial. C'est une usurpation de terre avec les nombreux massacres qui vont avec.

Tu qualifies ça comme tu veux, ça n'a pas d'importance, ça ne change rien au fait et on n'écrit pas l'histoire à l'envers.

Le colonialisme fait partie de notre histoire commune et a, à un moment, été de droit.

Pourquoi tu cherches éluder ce qui fait pourtant le contexte actuel ?

La décolonisation britannique a été une infamie à l'échelle de l'humanité. Si dramatique soit ce constat, ça ne change rien à l'ordre aujourd'hui mis en place.

Quant au droit international, c'est une vaste farce.

En politique internationale, seule la loi du plus fort et/ou du plus rusé fonctionne. Le reste n'est que littérature.

C'est justement ce que les états initiateurs de toutes guerres pensent. C'est de la barbarie. Il y a des règle ! il faut les respecter surtout quand on se dit être un miracle de la démocratie.

Tu qualifies ça comme tu veux, ça n'a pas d'importance, ça ne change rien au fait et on n'écrit pas l'histoire à l'envers.

Le colonialisme fait partie de notre histoire commune et a, à un moment, été de droit.

Pourquoi tu cherches éluder ce qui fait pourtant le contexte actuel ?

La décolonisation britannique a été une infamie à l'échelle de l'humanité. Si dramatique soit ce constat, ça ne change rien à l'ordre aujourd'hui mis en place.

Pour moi c'est parfaitement le contraire. Vous faites référence à l'histoire en y excluant les éléments qui permettent de comprendre l'illégitimité de l'état d'Israël.

La colonisation britannique dans l'empire ottoman... c'est cela l'infamie pour moi. et non la décolonisation !

Tu vois, ce que j'essaye de te faire comprendre c'est que juger du qualificatif d'un fait ne l'efface pas pour autant. Toi tu veux que l'histoire soit autrement que comme elle est pour te donner raison dans ton optique.

Je vais prendre un exemple, en espérant que tu vaux plus que les 2-3 bigorneau que je me tapes en permanence.

L'esclavage est une infamie.

Pour autant, dire ceci ne le gomme pas de l'histoire et aujourd'hui beaucoup de choses découlent de cette triste page de l'histoire.

Israel, c'est pareil, peut importe comment tu juges la colonisation britannique, ça ne change rien de ce qu'est légalement la situation actuelle.

La décolonisation britannique a été une infamie à l'échelle de l'humanité. Si dramatique soit ce constat, ça ne change rien à l'ordre aujourd'hui mis en place.

Pourquoi ?

La décolonisation britannique a été une infamie à l'échelle de l'humanité. Si dramatique soit ce constat, ça ne change rien à l'ordre aujourd'hui mis en place.

Pourquoi ?

Les découpage parfois simplifiés ont laisser pas mal de pays dans des situations compliquées par la suite (et là je fais court), voir Cachemire, voir Israel, voir Soudan, voir Afrique du Sud etc...

L'esclavage est une infamie.

Pour autant, dire ceci ne le gomme pas de l'histoire et aujourd'hui beaucoup de choses découlent de cette triste page de l'histoire.

Le code noir est quasiment inconnu de tous. L'esclavage n'est même pas reconnu crime contre l'humanité.

Israel, c'est pareil, peut importe comment tu juges la colonisation britannique, ça ne change rien de ce qu'est légalement la situation actuelle.

En partant du principe que tu compares Israël à l'esclavage, je me permet de pouvoir critiquer sa légitimité. N'est ce pas normal ?

Y a que toi qui cherche à évoquer la notion de légitimité, c'est manifestement ce que tu ne comprends pas (quand je dis toi, c'est valable pour ceux qui restent dans l'optique fermée du "je suis anti sioniste" et qui fait qu'aucun débat n'est jamais possible sur ces questions.

Le droit internationale définit ce qui est de fait. Point barre

(et je dis ça en étant tout à fait favorable à l'élaboration d'un état palestinien)

La décolonisation britannique a été une infamie à l'échelle de l'humanité. Si dramatique soit ce constat, ça ne change rien à l'ordre aujourd'hui mis en place.

Pourquoi ?

Les découpage parfois simplifiés ont laisser pas mal de pays dans des situations compliquées par la suite (et là je fais court), voir Cachemire, voir Israel, voir Soudan, voir Afrique du Sud etc...

Les partages étaient quasiment impossibles à effectuer, soit avec des populations entremêlées qui se détestaient, soit pour des territoires qui n'avaient jamais connu l'Etat avant la colonisation. Je ne pense pas qu'ils auraient pu faire mieux. La solution de sagesse aurait été de conserver l'Empire britannique qui assurait la concorde.