Service militaire : une éducation humanitaire ?

.. en quoi le fait de supprimer l'obligation d'entré dans le service militaire c'est à dire prendre un an de la vie d'un jeune sans aucune raison valable était une sottise ?

De 2 choses l'une: Ou bien on croit que la France n'est plus menacée, et alors, la France n'a plus du tout besoin d'armée; et alors pourquoi garder une armée de métier ?

Sinon, il faut bien un service militaire pour le cas où...

Mais ce qui m'a choqué (et qui a été peu remarqué) c'est que Chirac a mis en avant le fait que beaucoup de jeunes se faisaient pistonner pour se faire dispenser du service. Comme s'il renonçait, en tant que chef des armées, à faire respecter l'égalité devant l'incorporation !

L'armé de métier ne sert actuellement effectivement à rien si on excepte les gendarme. Mais ça c'est mon avis personnelle et subjectif.

Si on fait dans le plus objectif l'armée de métier sont des personne qui sont bien mieux formé et qui "travaillent par métier" et suivent un entraitement continue suite à un contrat qu'il on signé en toute liberté de choix.

Le service militaire se fout totalement des choix et nous vole clairement un an ou on pourrait faire des chose vachement plus intéressante. Je prend le cas de mon père. Son service militaire lui faisait perdre son appart et son boulot.

J'prend mon cas je part en apprentissage l'année prochaine. Le service militaire m’empêche de trouver un boulot qui suivrait directement la formation que j'aurais terminé. Qui plus est me forcerai a rester loin de mes proches une année de plus car ma formation se fait en internat à 200 bornes de chez moi.

Ca c'est d'un point de vu purement pratique.

De l'autre idéologiquement j'vois pas d'où on se permet de prendre la jeunesse de France pour de la chair à canon de réserve pendant un an.

Depuis la décolonisation on a pas eu besoin de soldat.

J'dirais même qu'on a pas eu d'attaque sur notre territoire depuis 39 et je dirais même plus c'est qu'en 39 même avec une armée nombreuse basé sur des appelé on s'est fait laminé en 2 semaine.

Au jour d'aujourd'hui l'armé d’appelé est objectivement inutile voir contre productive.

La Suisse est un exemple leur système militaire inclue certes le service militaire mais lui il est réellement axé sur la défense du pays en cas d'invasion. d'ailleurs pour EUX ça a marché pendant les deux conflit et d'ailleurs ça marche encore.

Le patriotisme est mauvais pour l'homme, pour son intégrité et sa liberté. Le patriotisme est une sorte d'endoctrinement, du "mieux chez nous" et conduit à une peur de l'étranger et au racisme, c'est selon moi, une belle connerie.

Nous ne vivons pas pour embelir l'Etat et la pseudo "patrie", nous vivons pour partager des moments et s'enrichir au travers de rencontres et de découvertes.

Confond pas avec le nationalisme.

Le patriotisme c'est simplement aimer sa société. Le nationalisme c'est aimé un ensemble de valeurs dite de la nation.

.. en quoi le fait de supprimer l'obligation d'entré dans le service militaire c'est à dire prendre un an de la vie d'un jeune sans aucune raison valable était une sottise ?

De 2 choses l'une: Ou bien on croit que la France n'est plus menacée, et alors, la France n'a plus du tout besoin d'armée; et alors pourquoi garder une armée de métier ?

Sinon, il faut bien un service militaire pour le cas où...

Mais ce qui m'a choqué (et qui a été peu remarqué) c'est que Chirac a mis en avant le fait que beaucoup de jeunes se faisaient pistonner pour se faire dispenser du service. Comme s'il renonçait, en tant que chef des armées, à faire respecter l'égalité devant l'incorporation !

Toi t'es du genre à bien gober la propagange officielle.

Vas-y, obéi aveuglément à des types qui te prennent pour le dernier des cons. Vas-y, fais-toi tuer pour que des dirigeants obèses s'engraissent un peu plus. Vas-y, croit donc qu'on est cerné par des méchants terroristes musulmans et que pour nous défendre tu dois travailler gratis pour les riches.

<< Le patriotisme c'est simplement aimer sa société. Le nationalisme c'est aimé un ensemble de valeurs dite de la nation.

>>

Je vois pas trop de différence. Plutôt qu'aimer, je dirais d'ailleurs : Respecter l'héritage matériel et culturel que nous avons en commun avec d'autres.

la société a changé, .mais un service dans la protection civile serait mieux et plus utile que d'apprendre à manier un fusil ou marché au pas .

Malgre cela j' en garde de bon souvenir!

un service dans la protection civile serait mieux et plus utile .

Et, remarque importante: L'efficacité d'une troupe, qu'elle soit civile ou militaire, repose sur l'obéissance. C'est ça qui serait le plus difficile à apprendre aux jeunes. Car il ne faut pas se tromper: A l'armée, on apprend davantage à obéir qu'à manier des armes ! "La discipline étant la force principale des armées, il importe..."

un service dans la protection civile serait mieux et plus utile .

Alors il faudra l'appeler service civil, et pas militaire. C'est très bien, mais comment occuperait-on les "recrues" ? Il n'y a pas de catastrophes tous les jours !

Et, remarque importante: L'efficacité d'une troupe, qu'elle soit civile ou militaire, repose sur l'obéissance. C'est ça qui serait le plus difficile à apprendre aux jeunes. Car il ne faut pas se tromper: A l'armée, on apprend davantage à obéir qu'à manier des armes ! "La discipline étant la force principale des armées, il importe..."

tout a fait d'accord! apprentissage de la discipline,de l'obeissance , de la sociabilté. Je ne dénigre pas le service militaire . Au contraire j'en ai de bons souvenirs.J' y ai appris la mécanique qui n"est pas du tout mon métier. Mais de nos jour avec l'évolution de la société, armée de métier , il est devenu obsolète (je pense).La protection civile n'est pas seulement les catastrophes, mais aussi ,exemple : la surveillance des incendies de forets(var, landes).etc.De plus dans la protection civile l'obeissance, la discipline ,la maitrise de soit sont des qualités.

comme dit coluche les vrai militaire ne servent a rien

ah certain n'aimes pas l'humour vrai

grinçant