Comment l'agnosticisme garantit les droits de l'homme?

Définition qu'on trouve citée en premier sur un site aussi basique que Wikipedia

Sauf que Wikipédia donne comme sens premier au mot agnostique le même que moi.

Je cite Wikipédia : L'agnosticisme est une position philosophique selon laquelle la vérité de certaines propositions, le plus souvent théologiques, concernant notamment l'existence de Dieu ou des dieux est inconnaissable

Alors, qui a raison ?

°

Après, Wikipédia admet que le mot est parfois employé dans d'autres sens, mais ces autres sens sont abusifs, et sont absents des dictionnaires.

Et sont absents des dictionnaires!!... Bien sûr!! Alors qu'il suffit de se baisser pour le trouver comme dans l'oxford dictionnary online qui donne en premier au terme agnostique la définition que j'en donne : "a person who believes that nothing is known or can be known of the existence or nature of God." (http://oxforddiction...ism#agnostic__5) Mais il est vrai que les gens d'Oxford doivent comme moi être des imbéciles qui n'ont rien compris au sujet dont ils parlent et que seul un batracien a compris!! Pffffff.... Mensonges, malhonnêtetés, etc... Etc...

mis je dit que je sais pas , donc je m'oppose a aucune croyance ou non , mais si pour toi ce n'est pas de l'agnostique , alors et ben je vais inventé un nouveau truque , tu peu me proposé des mots ? faut l'inventer cette nouvelle vision qui doit être vielle comme Adam

Je comprends le problème, mais :

• pourquoi vouloir forcément se définir dans une petite case avec un mot ?
  
• Pourquoi prendre un mot qui est déjà pris (comme agnostique) ?
  
• Pourquoi ne pas simplement prendre le mot "sceptique" ?
  

dans l'oxford dictionnary online malhonnêtetés, etc... Etc...

On parle en Français, soyez un peu plus honnête. J'ai cité des dictionnaires français, pas des dictionnaires anglais ou russes.

Et sont absents des dictionnaires!!... Bien sûr!! Alors qu'il suffit de se baisser pour le trouver comme dans l'oxford dictionnary online qui donne en premier au terme agnostique la définition que j'en donne : "a person who believes that nothing is known or can be known of the existence or nature of God." (http://oxforddiction...ism#agnostic__5) Mais il est vrai que les gens d'Oxford doivent comme moi être des imbéciles qui n'ont rien compris au sujet dont ils parlent et que seul un batracien a compris!! Pffffff.... Mensonges, malhonnêtetés, etc... Etc...

La définition d'Oxford, qui est une définition anglaise, donne deux sens à agnostique :

• personne qui croit que rien sur Dieu ne peut être connu
  
• Personne qui croit que rien sur Dieu n'est connu.
  

Mais, dans ce dictionnaire, il n'est pas question de quelqu'un qui hésiterait, de quelqu'un qui dirais "je ne sais pas".

Non, l'agnostique est présenté dans le dictionnaire d'Oxford comme un croyant, je cite, "a person who believes that..."

Dans son sens anglais, le mot agnotiscism peut désigner deux croyances différentes d'après ce dictionnaire : la croyance en l'inconnaissabilité de Dieu, et la croyance en le fait que rien n'est, pour le moment, connu sur Dieu.

dans l'oxford dictionnary online malhonnêtetés, etc... Etc...

On parle en Français, soyez un peu plus honnête. J'ai cité des dictionnaires français, pas des dictionnaires anglais ou russes.

Remarque absurde : tu as dit "absent des dictionnaires" sans préciser, et je ne vois pas du tout pourquoi les dictionnaires français seraient les seuls à devoir être pris en compte sur ce sujet, c'est totalement idiot. Or le dictionnaire d'Oxford est une référence et il contredit le fait qu'il y ait un seul sens à l'agnosticisme, comme tu le prétends. Il donne d'ailleurs le sens auquel j'adhère en premier. Point final.

Mais sur les références en français tu as toi-même donné une référence contredisant le sens unique d'agnosticisme :

Je ne peux que vous encourager à ouvrir un dictionnaire : http://www.cnrtl.fr/...on/agnosticisme

source dont j'extrais ceci qui prouve ce que je dis : "À cause de la variété des formes de l'agnosticisme, l'usage connaît de nombreuses expr. (quasi-) synon. ou équivalentes".

C'est bon, on en a fini avec les âneries et la mauvaise foi?

La conclusion de tout cela est claire. Il n'y a pas un seul sens à agnosticisme, comme tu le prétendais, et le sens que je défends depuis le début : "il est impossible de se prononcer jusqu'à preuve du contraire concernant l'existence ou la non-existence de Dieu" est totalement valable et reconnu officiellement. Point final et on en restera là car je sais très bien que ce n'est pas la vérité que tu recherches.