coup de filet ce matin chez les islamistes radicaux

Forzane Alizza voulait incendier «Libération»

Le groupuscule salafiste radical Forzane Alizza («Les Cavaliers de l’islam») organisé autour de «l’émir» de Nantes Mohamed Achamlane, âgé de 34 ans, mijotait de «mettre le feu» à Libération pour nous punir d’avoir hébergé Charlie Hebdo après la destruction de ses locaux par un incendie criminel, le 2 novembre, en riposte à la publication de Charia Hebdo. Selon deux sources proches du dossier qui confirment cette information du Figaro.fr, «deux projets très récents de Forzane Alizza visaient en effet à attaquer Libération et Bloc identitaire au moyen de cocktails Molotov». C’est ce qui ressort d’une audition en garde à vue de l’un des membres présumés de Forzane Alizza, dont treize ont été mis en examen le 3 avril pour «association de malfaiteurs terroristes» par les juges Marc Trévidic et Nathalie Poux, et neuf écroués. Mais rien ne dit, à ce stade de l’enquête, que ces jihadistes, qui prônent l’application de la charia en France, seraient passés à l’acte. Des projets«plus anciens» d’enlèvements du juge lyonnais Albert Lévy et d’un membre de la Ligue de défense juive n’avaient pas connu de début d’exécution.

Source : libération

Oh mince, ça continue la cabale, et dire qu'il y a des gentils salafistes en prison qui ne voulaient faire de mal à personne, innocent tel l'agneau qui vient de naître. Incroyable, Sarkozy tire même des ficelles chez Libération qui se fait l'écho honteux d'une islamophobie généralisée. Rendons nous compte, même la gauche s'en prend à ces gentils salafistes. Toute la société française est pourrie jusqu'à la moelle on dirait, on ne peut plus faire confiance à personne, le complot avance encore et toujours pour tromper les gens au sujet des gentils salafistes. A tout les coups, la justice aussi se rompu à l'exercice, ils condamneront des innocents au seul motif que ce sont des musulmans, c'est intolérable, inadmissible, honteux.

Comme d'habitude nous verrons ce que l'affaire deviendra in fine.

Comme pour Breivik, je vous dirais à la fin "c'était prévisible, d'ailleurs je l'avais prévu".

Votre constance à ne pas réussir à deviner ce qui me semble évident m'impressionnera toujours.

C'était quoi le truc que t'avais à dire, t'as bien utiliser des mots en t'adressant à moi, ça fait des phrases, mais très sincèrement j'arrive pas à percevoir pour dire quoi tu prends la parole là.

ta défendus breivik ?

Aaltar a autant défendu Breivik que Dinosaure et tous ceux accusés par Aaltar de défendre Mehra ont défendu Mehra.

ta défendus breivik ?

Non, pas précisément.

J'ai pas envie de m'apesentir sur ça, c'est déformer ce que j'ai dit à l'époque et qui n'a visiblement pas été compris.

Pour faire court, avec un parallèle sur le cas Merah, en transposant les affaires, si Merah avait été diagnostiqué comme Breivik l'a été en première expertise, j'aurais tenu exactement le même discours vis à vis de l'assasin de Toulouse.

Donc non, en soit, je n'ai pas défendu Breivik.

je lis voulais

avec de si on peut en dire des choses

bah voyons...

je me demandais tout simplement si ces gens avait fait des actes extrémistes?

Et bien dans la mesure où Forcane Alizza appelait à organiser le Djihad en France, voulait instaurer la Charia et des Califats, je dois pouvoir répondre sans trop me mouillé que oui.

Peut être que ça ne vous dérangera pas remarque, certains ont l'air d'adhérer à tout ça.

ta vision reste fixe

tu veux pas chercher a savoir pourquoi tant d'un incohérences dans cette affaire?

merah n'ayant pas été juger on ne peut pas savoir se qu'il aurait livrer a la justice sur ces actes ?

ta défendus breivik ?

Aaltar a autant défendu Breivik que Dinosaure et tous ceux accusés par Aaltar de défendre Mehra ont défendu Mehra.

moi je suis pas dans la défense

mais le constat

ta vision reste fixe

tu veux pas chercher a savoir pourquoi tant d'un incohérences dans cette affaire?

merah n'ayant pas été juger on ne peut pas savoir se qu'il aurait livrer a la justice sur ces actes ?

Hormis 7 cadavres dont 3 enfants de moins de 10 ans tu veux dire ?

oui mais comme toute hommes faut savoir d'ou vient cette folie?

"que n'importe qui soit en liberté tant qu'il n'a pas été arrêt" Lapalisse vient de m'envoyer un texto pour te signifier que tu parles vraiment pour ne rien dire. :smile2: Mais c'est super drole :smile2: Oups t'avais peut être pas fait exprès remarque.

Vous oubliez la fin de la phrase de Dinosaure : "Contrairement à ceux comme vous qui prônent l’arbitraire, je trouve normal,que n'importe qui soit en liberté tant qu'il n'a pas été arrêté et condamné conformément aux règles légales en vigueur dans une démocratie."

Ceux qui ont été relâché n'avait pas été arrêté conformément à ces règles, puisque la garde à vue doit être justifiée par des indices faisant penser qu'une infraction a été commise, ce qui n'est pas le cas dans cette affaire.

oui mais comme toute hommes faut savoir d'ou vient cette folie?

Merah n'était pas fou.

Vous êtes psy ? Et Breivik ?

Pas fou non plus.

Ceux qui ont été relâché n'avait pas été arrêté conformément à ces règles, puisque la garde à vue doit être justifiée par des indices faisant penser qu'une infraction a été commise, ce qui n'est pas le cas dans cette affaire.

Je ne suis pas d'accord.

Ils ont été arrêté conformément à loi car des indices existaient.

Et relâché conformément à la loi puisque la garde à vue n'a pas permis de démontrer qu'il y avait suspicion réelle de délit ou crime.

Ce qui m'agace ce sont ceux qui affirment qu'il faut arrêter les gens et les maintenir en détention quand ils n'ont pas commis de crime ou de délit.

Pas fou non plus.

Vous avez fait une expertise ?

oui mais comme toute hommes faut savoir d'ou vient cette folie?

Merah n'était pas fou.

La notion de folie est très subjective.

« Le criminel, au moment où il accomplit son crime est toujours un malade. »

de Fiodor Dostoïevski

Ceux qui ont été relâché n'avait pas été arrêté conformément à ces règles, puisque la garde à vue doit être justifiée par des indices faisant penser qu'une infraction a été commise, ce qui n'est pas le cas dans cette affaire.

Je ne suis pas d'accord.

Ils ont été arrêté conformément à loi car des indices existaient.

Je doute de l'existence des indices concernant la deuxième vague d'arrestation.

Un recours en responsabilité contre l'Etat a été engagé, attendons de connaître le jugement du tribunal.

Ce qui m'agace ce sont ceux qui affirment qu'il faut arrêter les gens et les maintenir en détention quand ils n'ont pas commis de crime ou de délit.

Attention, c'est pas mon cas et j'ai jamais dit ça.

Vous avez fait une expertise ?

Je te donne les résultats des expertises exercées par des gens dont c'est le métier.

Je te donne les résultats des expertises exercées par des gens dont c'est le métier.

Ceux qui ont examiné Mehra ?

T'as les moyen d'être toi même plus crédible que ceux que tu décries ?

Au lieu de troller donne nous donc le rapport des psy qui ont examiné Mehra et après on discute.

Je me demande bien qui joue le troll tiens...

Je me contente de te ramener ce que j'ai lu dans la presse, qui faisait état du psy qui a suivi Merah en prison et qui ne l'avais pas diagnostiqué comme fou.

Mais toi, sorti de nul pars, tu vas m'expliquer que ça vaut rien, ta considération personnelle devant être retenue comme plus significative je suppose. lol laisse moi rire.

C'est marrant cette propension à vouloir changer la nature des choses. Faut des experts mais si le résultats n'est pas comme on veut qu'il soit on va les décrier, faut des infos mais là encore faut pas qu'elle soit incriminante, une justice, mais alors qu'elle ne condamne rien et ne serve qu'à innocenter.

:smile2:

Quand on avance des arguments d'autorité qui ne tiennent pas la route il faut s'attendre à être ridicule.

Tiens bah voilà :D tellement prévisible... :smile2:

Très élégant le coup de modifier le post après coup pour en changer le sens. Il manquait la malhonnêteté à la liste de vos nombreuses qualités.