L'état d'Israël : modèle de paix ?

Parce que ce poète n'aime pas Céline non plus sans doute , c'est pas lui qui va l'encenser

y'a donc un point commun entre lui et moi

Aprés guerre, Grass a écrit contre le nazisme (le tambour par ex y fait clairement allusion en parlant de l'Allemagne basculant dans l'horreur) , c'est pas Céline qui aurait écrit ça , ça risque pas!

Grass a régulièrement critiqué le passé nazi de l'Allemagne

Il rejette avec raison le qualificatif d'être le Céline allemand que voudraient lui mettre sur le dos ses detracteurs et je pense , au vu de sa bio , qu'il a bien raison

Céline n'a pas l'air d'être trés aimé en Allemagne puisque c'est ce nom dont affublent les detracteurs de ce mec en guise de repoussoir !

Ca m'étonne pas du tout que le nom de Céline soit utilisé dans ce sens , tout les pseudos intellos français qui encensent Céline sont interessants à écouter : ils minimisent systématiquement ses idées racistes qui ne l'ont jamais quittées au mieux et les nient (cherchant mille excuses bidons ) au pire, ils en deviennent pathétiques et trés amusants à entendre , le ridicule ne tuant pas

La candidate écologiste à l'Elysée, Eva Joly, a dit lundi "signer" une phrase de Nathalie Arthaud (LO), comparant les territoires palestiniens, en particulier Gaza, à des "camps de concentration à ciel ouvert", tout en soulignant qu'il s'agissait d'un "mot très fort".

SOURCE

Elle doit être antisémite. non ?

Tout les pseudos intellos français qui encensent Céline sont interessants à écouter : ils minimisent systématiquement ses idées racistes qui ne l'ont jamais quittées au mieux et les nient (cherchant mille excuses bidons ) au pire, ils en deviennent pathétiques et trés amusants à entendre , le ridicule ne tuant pas

Le 23 mai, l'Égypte bloqua l'accès au détroit de Tiran aux navires israéliens (route du sud essentielle à l'approvisionnement des israéliens en pétrole et blocus du port d'Eilat), ce qui était sans précédent depuis les accords internationaux sur les droits de passage dans le détroit, signés en 1957 par 17 puissances maritimes. Israël considéra cela comme un casus belli.

N'empêche que c'est bien Israël qui commence les hostilités militaires. Comme toujours.

israel est un model de paix, surement pas, car les juifs qui occupent la palestine sont dominer par les sionistes, ces derniers ne peuvent pas vivre en paix c'est leurs natures ils foutent la merde partout ou ils passent pas seulement avec leurs cousin arabes.

a mon avis le veritable debat est comment les juifs et les musulmans peuvent vivre en palestine sans les sionistes d'un cote et le hamas de l'autre.

Le 23 mai, l'Égypte bloqua l'accès au détroit de Tiran aux navires israéliens (route du sud essentielle à l'approvisionnement des israéliens en pétrole et blocus du port d'Eilat), ce qui était sans précédent depuis les accords internationaux sur les droits de passage dans le détroit, signés en 1957 par 17 puissances maritimes. Israël considéra cela comme un casus belli.

N'empêche que c'est bien Israël qui commence les hostilités militaires. Comme toujours.

C'est vrai que le blocage du détroit de Tiran est un acte de paix....

mais bon? haro sur israèl!

Ce n'est pas un acte de guerre. Et puis dans le passé j'ai bien dit que c'était suite au blocus égyptien. Alors que vous, vous jetiez la faute sur les arabes en bloc sans aucun discernement.

La guerre des six jours n'a pas été déclenchée par Israèl mais par les états arabes...

Suite au blocus égyptien, c'est Israël qui déclenche la guerre de six jours. Faut arrêter le délire.

Salauds d'israéliens

au lieu de subir un blocus maritime en dépit des lois internationales (que l'on évoque quand ça va dans sons sens seulement)

au lieu d'accepter de ne plus recevoir de pétrole, d'approvisionnement,

au lieu de crever en silence

Ils ont réagi. Quelle horreur! Quelle honte, quel peuple indigne, se défendre, c'est inconcevable!

Mais c'est vrai ils aiment tuer des innocents par pure cruauté, ils mangent les bébés, ils sont assoiffés de sang, ils ne pensent qu'à la guerre, jamais ils n'ont envisagé de vivre en paix avec leurs voisins, le fatah avait bien raison de vouloir rayer Israèl de la carte de la terre....

Et l'on ne peut que constater que l'envie de rayer israèl de la carte du monde se perpétue....

C'est si bon de jeter sans arrêt de l'huile sur le feu en disant vouloir l'éteindre!

au lieu de subir un blocus maritime en dépit des lois internationales (que l'on évoque quand ça va dans sons sens seulement)

au lieu d'accepter de ne plus recevoir de pétrole, d'approvisionnement,

au lieu de crever en silence

Et ce gentils état d'Israël... qu'a t-il fait pour en arriver à là ? Ces decisions sont les conséquences des exactions d'Israël. Rien d'éttonant. Ensuite ne melangez pas tout ! on parle pas des israéliens mais bien de l'état d'Israël. Nuance importante.

En mai 1967, l'Égypte qui procède à d'importants mouvements de troupes dans le désert du Sinaï, exige le départ des forces de maintien de l'ordre de l'ONU qui s'y trouvent depuis 1957 et signe une alliance militaire avec la Jordanie. Elle impose aussi le blocus du détroit de Tiran qui donne accès au port israélien d'Eilat. Après un mois d'incertitudes, Israël décide de lancer une attaque préventive aérienne et terrestre le 5 juin 1967 contre l'Égypte au sud. Israël demande par voie diplomatique à la Jordanie de rester neutre mais celle-ci rejette la demande. Suite au succès éclair dans le Sinaï, elle attaque la Jordanie puis le 9 juin, la Syrie sur le plateau du Golan.

Après six jours de combats, de nouvelles lignes de cessez-le-feu remplacent les anciennes, la Cisjordanie, la péninsule du Sinaï, la bande de Gaza et le plateau du Golan passant sous contrôle israélien. La navigation des navires israéliens par le détroit de Tiran est désormais assurée et Jérusalem, qui était divisée entre Israël et la Jordanie depuis 1949, passe entièrement sous contrôle israélien.

À l'issue de la guerre des Six Jours, le Conseil de sécurité des Nations unies a adopté la Résolution 242 (1967) qui réclame la fin immédiate de l'occupation militaire. Cette résolution, fréquemment invoquée depuis dans les négociations de paix au Proche-Orient, reste encore inappliquée. Elle ne précise toutefois pas comment devraient être restitués les territoires dont elle demande l'évacuation par Israël, les territoires aujourd'hui dits « palestiniens » étant avant 1967 sous contrôle jordanien ou égyptien.

Pour en arriver là, ben ils respectaient les frontières, n'ont pas demandé à faire partir les forces de l'ONU et ce ne sont pas eux qui ont remilitarisé le Sinaï.....

Sans ces évènements nous en serions sans doute encore encore aux frontières de 1967.

En mai 1967, l'Égypte qui procède à d'importants mouvements de troupes dans le désert du Sinaï, exige le départ des forces de maintien de l'ordre de l'ONU qui s'y trouvent depuis 1957 et signe une alliance militaire avec la Jordanie. Elle impose aussi le blocus du détroit de Tiran qui donne accès au port israélien d'Eilat. Après un mois d'incertitudes, Israël décide de lancer une attaque préventive aérienne et terrestre le 5 juin 1967 contre l'Égypte au sud. Israël demande par voie diplomatique à la Jordanie de rester neutre mais celle-ci rejette la demande. Suite au succès éclair dans le Sinaï, elle attaque la Jordanie puis le 9 juin, la Syrie sur le plateau du Golan.

Après six jours de combats, de nouvelles lignes de cessez-le-feu remplacent les anciennes, la Cisjordanie, la péninsule du Sinaï, la bande de Gaza et le plateau du Golan passant sous contrôle israélien. La navigation des navires israéliens par le détroit de Tiran est désormais assurée et Jérusalem, qui était divisée entre Israël et la Jordanie depuis 1949, passe entièrement sous contrôle israélien.

À l'issue de la guerre des Six Jours, le Conseil de sécurité des Nations unies a adopté la Résolution 242 (1967) qui réclame la fin immédiate de l'occupation militaire. Cette résolution, fréquemment invoquée depuis dans les négociations de paix au Proche-Orient, reste encore inappliquée. Elle ne précise toutefois pas comment devraient être restitués les territoires dont elle demande l'évacuation par Israël, les territoires aujourd'hui dits « palestiniens » étant avant 1967 sous contrôle jordanien ou égyptien.

Pour en arriver là, ben ils respectaient les frontières, n'ont pas demandé à faire partir les forces de l'ONU et ce ne sont pas eux qui ont remilitarisé le Sinaï.....

Sans ces évènements nous en serions sans doute encore encore aux frontières de 1967.

Et les œillères c'est moi qui les porte ? Il faut remonter à la guerre de 48 pour comprendre ces péripéties.

En 1948

C'est l'ONU qui a proposé la création de deux états, l'un palestinien l'autre israélien. C'est l'ONU qui a définit les frontières de ces deux états!

Les israéliens ont donné leur accord.

Les états arabes ont déclenché la guerre. Cette première guerre n'était pas le fait d'Israèl.

Conclusion: salauds d'israéliens qui ont accepté la décision de l'ONU au lieu de renoncer à l'état qui leur était proposé.

disons qu'en 1948 on a pris les arabes en traite sur la partage du territoire

En 1948

C'est l'ONU qui a proposé la création de deux états, l'un palestinien l'autre israélien. C'est l'ONU qui a définit les frontières de ces deux états!

Les israéliens ont donné leur accord.

Les états arabes ont déclenché la guerre. Cette première guerre n'était pas le fait d'Israèl.

Conclusion: salauds d'israéliens qui ont accepté la décision de l'ONU au lieu de renoncer à l'état qui leur était proposé.

Ah bien ! Voila vous avez enlevé une œillère... maintenant l'autre... Pour comprendre la décision de l'ONU de 47, il faut étudier les colonisations sionistes depuis la première aliyah sioniste. Dans vos propos spécieux, la décision de l'ONU à créer l'état d'Israël et a permis la colonisation. Totalement faux encore une fois. L'établissement sioniste criminel existe depuis bien avant 47 en Palestine.

Un peu d'histoire:

http://www.mideastwe...fr-histoire.htm

les gens intelligents pourront constater que les "criminels" ne sont pas toujours que ces salauds de sionnistes...

mais bon autant ne pas contredire Vasily et SA vérité....

J'espère que votre lien fais allusion au Stern, a la hagannah, et aux groupes terroristes juifs, initiateur de toute violence. J'espère qu'il parle de la colonisation pré sioniste, par les amants de sion.... J'espère qu'il parle de balfour et de la complicité britannique dans l'établissement en Palestine dès 1917... Et bien d'autre choses aussi.

mais bon autant ne pas contredire Vasily et SA vérité....

Si ce que je dis est faux vous auriez sauté sur l'occasion de le faire.:smile2:

Oui il en parle, c'est de l'histoire, pas de la propagande.....Vous savez, falsifier la vérité historique ne tient pas.

Vous savez, falsifier la vérité historique ne tient pas.

Dans ce cas, je souhaite savoir où ai-je falsifier quoi que ce soit. Où ?

Vous m'avez mal compris, je ne vous ai pas accusé de falsifier quoique ce soit....

Je voulais simplement dire qu'il serait stupide de mettre sur le forum un lien dans lequel l'histoire est falsifiée.

Un peu d'histoire:

http://www.mideastwe...fr-histoire.htm

Ok mais alors ce lien n'est aucunement neutre... puisqu'il est pro-israéliens. Son emblème est même écrit en hébreux.