La Russie et tout ce que vous voulez en savoir.

Les oligarques.

Ils sont surgi a l'epoque de Eltsine. La privatisation qui etait realisee en Russie ne

correspondait pas ni au bonne sens ni a la loi de ce temps-la. La privatisation en Russie

c'est quand les gens qui etaient les proches du Kremlin ont gagne le propriete d'etat pour

le prix en plusiers fois au-dessous du prix reel. Depuis l'arrivee au pouvoir de Putin ils

ont compris que il faisait d'urgence legitimer cette propriete. Khodorkovsky a chosi le

methode avoir vendu une partie de ce avoir aux americaines. Il voulait gagner leur defense

et il est certain qu'il voulait vendre une partie de Ukos pour le prix reel. Mais le plus

redoutable pour nous que en resultat de ce marche les americaines recoivent le contore

total sur nos principales sources de petrole. On ne pouvait pas l'admettre. Le plus principal

que chez nous aujourd'hui d'autres oligarhque potentialement pourraient etre mis en prison

mais on a commence par le plus dangereux. Ils et le pouvouir ont obtenu d'accord: Ils ne

transmettent pas ces majorite des actions au occident et ne se melent pas en politique d'etat comme ca s'est passe a l'epoque de Eltsine et le pouvoir ne recuperent pas leur propriete. Jusqu'a ce que on ne soit pas developpe un method qui va satisfaire tout le monde.

Heu, j'ai pas saisi là... Je parle de la Russie actuelle, pas de l'ukraine (on pourrait en parler en effet...) de l'Arménie etc...De Vladimir Poutine réélu (sans jamais avoir quitté le pouvoir) et de son système.

Par exemple :

Parmi ses promesses, Poutine prévoit un réarmement de l'armée à hauteur de 590 millions d'euros d'ici à 2020. Quelles sont les raisons de ce choix, d'avoir une armée aussi puissante ?

Il faut comprendre sa mentalité. Poutine cultive une méfiance envers l'étranger et, le plus souvent, il cultive des relations bilatérales. Il entretient une paranoïa du complot, venu de l'intérieur et de l'extérieur. Notamment, il veut armer la Russie contre l'ennemi américain. De plus, la remilitarisation de la Russie est encouragée par sa volonté de puissance. Il veut que l'on craigne de nouveau la Russie.

Il ne faut pas oublier que Poutine, à la différence d'Eltsine, a resoviétisé la Russie : il a repris l'hymne soviétique, et la jeunesse poutinienne, regroupée au sein du mouvement les "Nachy", ressemble fort aux Jeunesses communistes d'hier. Depuis son arrivée au Kremlin, les budgets des ministères de la Défense et de l'Intérieur ont drastiquement augmenté. En 2012, le budget militaire a augmenté de quelque 58 % !

La population semble la première oubliée de la politique de Poutine...

Les Russes, en grande majorité, essaient surtout de survivre. Le changement est radical avec l'ex-URSS, au temps où tout était gratuit : les soins, les services, les études... Beaucoup regrettent l'État-providence, et non le régime totalitaire. Leur vie est difficile. Il est aussi important de rappeler que le pays vit une catastrophe démographique. On compte actuellement 150 décès pour 100 naissances. Poutine a d'ailleurs promis une explosion démographique. "Impossible", affirment les experts russes. La chute de la démographie n'est pas compensée par l'immigration.

Bien entendu, et il faut rappeler que l'implosion de l'URSS ne remonte qu'à 20 ans, ce qui est bien peu à l'échelle de l'histoire. Les Russes sont un grand peuple qui a, en tout temps, fait preuve de patience et de fatalisme. Très patriotes, ils n'ont, malgré les épreuves, jamais perdu l'espoir. Las de l'État de force, d'une oligarchie tchékiste sans contre-pouvoirs, ils se battent désormais pour un État de droit et pour les libertés fondamentales. Ils ont la capacité, à terme, d'influer pacifiquement sur le "système Poutine", et veulent le faire par eux-mêmes. En somme, leur message au monde pourrait se résumer ainsi : "C'est à nous de construire notre démocratie, nous vous demandons de ne pas renforcer le régime actuel."

Les oligarques.

Ils sont surgi a l'epoque de Eltsine. La privatisation qui etait realisee en Russie ne

correspondait pas ni au bonne sens ni a la loi de ce temps-la. La privatisation en Russie

c'est quand les gens qui etaient les proches du Kremlin ont gagne le propriete d'etat pour

le prix en plusiers fois au-dessous du prix reel.

Depuis l'arrivee au pouvoir de Putin ils

ont compris que il faisait d'urgence legitimer cette propriete. Khodorkovsky a chosi le

methode avoir vendu une partie de ce avoir aux americaines. Il voulait gagner leur defense

et il est certain qu'il voulait vendre une partie de Ukos pour le prix reel. Mais le plus

redoutable pour nous que en resultat de ce marche les americaines recoivent le contore

total sur nos principales sources de petrole.

On ne pouvait pas l'admettre. Le plus principal

que chez nous aujourd'hui d'autres oligarhque potentialement pourraient etre mis en prison

mais on a commence par le plus dangereux. Ils et le pouvouir ont obtenu d'accord: Ils ne

transmettent pas ces majorite des actions au occident et ne se melent pas en politique d'etat comme ca s'est passe a l'epoque de Eltsine et le pouvoir ne recuperent pas leur propriete. Jusqu'a ce que on ne soit pas developpe un method qui va satisfaire tout le monde.

Je voudrais juste préciser :

Les Russes le disent eux-mêmes. Ainsi, à la moindre contrariété, les vieux antagonismes se réveillent. Et le langage soviétique de la guerre froide revient au galop. Les États-Unis restent le premier ennemi. D'ailleurs, le rapprochement avec la Chine va dans ce sens.

Il faut savoir que le complexe militaro-industriel va fabriquer des armes de pointe durant les dix prochaines années, afin de développer un arsenal d'attaque, et non de défense. Et les Mistral français vont être équipés d'armes d'attaque et de défense, ce qui n'était pas prévu au départ. Ainsi, Poutine privilégie l'armée au lieu de moderniser le pays et les infrastructures en pleine décadence.

Déjà, du temps d'Eltsine, certains spécialistes préconisaient de diversifier l'économie. La Russie ne peut compter uniquement sur ses réserves de gaz et de pétrole. Si le prix du baril s'effondrait, l'économie s'écroulerait. Ce réarmement agressif est donc très inquiétant, à la fois pour le peuple russe et pour les Européens.

Vous connassiez les russes mieux que moi?)

La langage sovetique))) Combien de personnes etaient tuee par l'armee russe pendant les actions visee a "l'instaration de la democratie" pendant vingt dernieres annees? Zero. mais par les americaines? Comptez. Vous n'avez pas aime que j'ai mentionne les Etas-Unis d'accord Nommez-les extra-terrestres. Et voila nous voulons se defendre des extras-terrestres. ainsi mieux?) Nous depensons nos propres argents et cela ne doit pas personne emotionner. C'est notre propre decision et nous avons droite de l'adopter nous-memes. Et pourquoi on ne vous inquete pas le volume du budget militaire de L'OTAN et des Etas-Unis?Ses armements tuent en maniere democratique? c'est normale?Savez vous l'histoire mondiale bien? Combien de fois les ennemis ont penetre en Russie de l'exterieure pendant les dernieres deux cents annes? Nous souhaitons etre ami avec tout le monde.Nous aimons bien de recevoir les hotes. Mais chaqun qui voulait nous conquerir a trouve son mort dans nos espace. C'est pas de langage de la guerre froide. Ce n'est que l'experience historique.

Vous connassiez les russes mieux que moi?)

ça doit être dans mes origines...

La langage sovetique))) Combien de personnes etaient tuee par l'armee russe pendant les actions visee a "l'instaration de la democratie" pendant vingt dernieres annees? Zero.

Non, des milliers, mais c'est pas dans les stastistiques.....

Vous n'avez pas aime que j'ai mentionne les Etas-Unis d'accord Nommez-les extra-terrestres.

Oui les Etats Unis c'est pas mieux, rien à voir avec ET, je ne suis pas là pour faire le procès des Etats Unis il y aurait tant à dire, mais pour informer sur ce Tsar et ce qu'est vraiment la vie en Russie... Et spa beau à voir tout ça, suffit d'ouvrir les yeux autrement que sur les clichés et la propagande de l'Etat...

Nous depensons nos propres argents et cela ne doit pas personne emotionner. C'est notre propre decision et nous avons droite de l'adopter nous-memes

je peux même illustrer :

Durant l'URSS, la corruption était latente, discrète, passive. Aujourd'hui, elle est active, quasi institutionnelle, pratiquée au grand jour. En 2011, on estime que la corruption représentait 250 millions d'euros. De plus, les pots-de-vin, qui ont augmenté de 3 à 4 %, sont devenus monnaie courante. Même pour avoir un diplôme ou accéder à l'université, il est préférable de donner des dessous de table. Toutes les administrations sont concernées : on ne peut pas régler une démarche administrative sans y avoir recours. Même dans les campagnes, il n'est pas rare que les agriculteurs doivent verser une dîme pour accéder à leurs champs. Le système est surréaliste !

Et pourquoi on ne vous inquete pas le volume du budget militaire de L'OTAN et des Etas-Unis?Ses armements tuent en maniere democratique? c'est normale?Savez vous l'histoire mondiale bien?

Le buget des Etats Unis concernant l'armement est bien supérieur à celui de la Russie, les près de 600 millions d'euros de Poutine ne suffiront pas à faire la différence, d'où son rapprochement avec la Chine...

A ce propos, tout le monde réarme sauf en Europe... (à part l'Angleterre et la France)...

Nous souhaitons etre ami avec tout le monde.Nous aimons bien de recevoir les hotes.

Nous aussi, c'est pour celà que je présente les choses en ami, mais sans hypocrisie, faut savoir regarder les choses en face et se poser les bonnes questions.

 Ok. Si vous souhaitez de mener le discussion sur ton d'amitie... On continue.

La corruption.

Les specialistes internationals disent que la corruption toujours accompagne les pays avec l'economie de transition. Ca veut dire que si certain etat a decide de etablir les relations de marche a l'economie de son pays alors tout de suite la corruption surgirait. Et un niveau de la corruption ne depend pas d'un forme de l'administation de l"etat. La corruption existe en Chine qui est gere par main de fer et en Russie ou peut-etre les institution democratiques ne sont pas developpe completement et en par examle l'Italie ou le niveau de la corruption selon les specialistes est considerable.Une presence de la corruption dans l'etat ce n'est pas pretexte a arreter le fonctionnement de l'economie dans l'etat n'est ce pas?   C'est un probleme principal de la Russie et nous le luttons.

L'amitie avec la Chine.

Je repete que nous voulons etre ami avec tout le monde. La Chine est une partie du monde.N'est ce pas?

les massacres.

Les russes n'occupe pas personne. Mais je connais vous voulez dire le Tchechenie.Connassiez vous depuis quelle annees un Tchechenie est une partie de la Russie?Lesquels evenements precedaient la guerre? Combien d'annees par example la Corsefait la partie de la France? Imaginez vous que demain elle declare son independance et commence d'exterminer les representants du pouvoir legitime et apres cela qu'est ce que Paris va proceder? Et l'Italie la va soutenir, livrer les armes et soigner les combattans blesses? Aimez vous cette image? Je suis sur que non.  

"Et spa beau à voir tout ça, suffit d'ouvrir les yeux autrement que sur les clichés et la propagande de l'Etat..." une phrase excellente. Tout ce que vous ecrivez absolumentrepete les cliches que vos medias vous imposent de la Russie. Rien ne se change pas.Alors vous oubliez de mentionner "les fraudes massives pendant le scrutin"

Je propose de m'accorder. Vous ne repetez pas tous ce que je peux moi-meme lire dans vos journaux et moi je vous raconte la situation reelle. Je ne voulais pas vous offencer mais cette maniere de la discussion me fait beaucoup d'ennui. 

Si personne a l'interet je pourrait tenter de traduire l'article n'importe quel du

journal officiel qui decrit les evenements liee la France.

J'ai donné mon avis sur pas mal de points que tu reprends, je ne vois pas les choses comme toi, la presse française donne assez peu d'information sur la Russie sauf pour l'élection de Poutine ou il faut être aveugle pour ne pas voir la manipulation.

Poutine récupère son rang, qu'il avait "délégué" à la marionnette Medvedev et passant d'un mandat de 4 ans à 6 ans... il est donc encore là pour au moins 12 ans...

Ce qui lui fera 24 ans de pouvoir....

Sinon, pour mieux te comprendre : tu habitais (habites ?)où en Russie ? ville ? campagne ?

derechef ...

Tu as des prouves que les elections etait falsifies? Je regardais par les webcams duproces du scrutin. Les resultats du scrutin correspond aux sondages qui etaient realises  par les organisations y compris et non d'etat.Si tu accuse quelqu'un alors il faut exhiber les prouves sinon excuse-toi.Si nous voterons pour Putin encore une fois alors il dirigerai 24 ans mais pour le moment seulement 8 ans. Combien d'annees Mitteran et Chirac etaient a l'Elysee ? Vous connaissiez ou eclairer? Le probleme principal d'un comprehension c'est que vous refusez de comprendre que les russes aiment Putin et ils voulaient bien le voir en tant que le president.En Russie on etait utilise le systeme unique pour surveiller le proces du vote en realite par webcams. Nulle part au monde on n'existe pas le systeme pareil.

http://www.youtube.com/watch?v=Vtq3F4dJldc

Je habite a Moscou   

Oui, les russes aiment Poutine (enfin une majorité face à une opposition qui n'avait aucune chance)... en fait il aurait été élu sans tricherie, mais il voulait une victoire nette ! dommage....

Les Occidentaux ont entériné lundi la victoire à la présidentielle russe de Vladimir Poutine, même entachée d'irrégularités, lui demandant dans le même temps de faire évoluer la position de Moscou sur la Syrie.

Sans surprise, les alliés ou proches de la Russie, honnis des mêmes Occidentaux, comme Damas et Téhéran, ont chaudement félicité le vainqueur.

Les Etats-Unis ont appelé la Russie à enquêter de manière "indépendante" sur d'éventuelles irrégularités dénoncées par l'opposition russe et la mission d'observation de l'OSCE. Washington s'est aussi dit "prêt à travailler" avec Vladimir Poutine une fois les résultats validés, selon le département d'Etat.

Un peu plus tôt, l'Union européenne s'était bornée à prendre "note" de la "nette victoire" de M. Poutine, dans un communiqué du chef de la diplomatie européenne, Catherine Ashton, qui "encourage" Moscou "à remédier aux lacunes" du processus électoral. "L'UE a hâte de travailler avec le futur président russe et le nouveau gouvernement pour soutenir notre agenda partagé de modernisation, qui comprend à la fois des réformes politiques et économiques".

Le Premier ministre britannique David Cameron a appelé lundi soir Vladimir Poutine pour l'assurer qu'il avait "hâte" de travailler avec lui "pour surmonter les obstacles dans les relations entre les deux pays et bâtir des liens politiques et commerciaux plus forts".

L'Allemande Angela Merkel devait aussi appeler Vladimir Poutine "pour lui souhaiter du succès dans son prochain mandat, du succès avant tout dans les défis que la Russie doit relever", selon sa porte-parole, qui a rappelé que "l'Allemagne et la Russie sont des partenaires stratégiques".

Le président français Nicolas Sarkozy a pour sa part écrit à Vladimir Poutine pour lui adresser ses "félicitations" et ses "plus sincères encouragements pour poursuivre l'oeuvre de modernisation démocratique et économique" de la Russie.

Lire le reste ...

Oui, les russes aiment Poutine (enfin une majorité face à une opposition qui n'avait aucune chance)... en fait il aurait été élu sans tricherie, mais il voulait une victoire nette ! dommage....

Ils ne sont pas les seuls. Moi aussi.

Les Russes le disent eux-mêmes. Ainsi, à la moindre contrariété, les vieux antagonismes se réveillent. Et le langage soviétique de la guerre froide revient au galop. Les États-Unis restent le premier ennemi. D'ailleurs, le rapprochement avec la Chine va dans ce sens.

Ce qui est d'ailleurs paradoxal lorsque l'on songe que la Chine lorgne sur une annexion pure et simple de la Sibérie orientale. Avec des alliés pareils, pas besoin de rivaux.

Les russes sont venus au Siberie en 18 siecle. Les chinois vivent aupres du cote de Amur depuis tres longtemps (la Chine existe comme l'etat environ 6000 ans)

(c'est une grande riviere sibirienne) et jamais ils ne tentaient pas de la traverser. Mais pourquoi vous croyez qu'ils doivent le traverser maintenant?

Je vous dit plus. Les Impereurs chinois ont decrete le loi selon lequel les chinois qui traversaient l'Amur etaient soumis a la punition qui etait la peine de mort.

Sauf qu'aujourd'hui, les Chinois ont évolués sur deux plans: ils n'ont plus d'empreurs mais une dictature maoïste, et ils sont légèrement plus nombreux qu'à l'époque des empereurs.

Or la Sibérie recèle deux choses qui leur serait immensément utile: des ressources et matières premières. Pétrole, gaz, minerais, diamants, etc... Et surtout de l'espace pour leur population. Cet espace dont ils manquent tellement.

Les russes sont venus au Siberie en 18 siecle. Les chinois vivent aupres du cote de Amur depuis tres longtemps (la Chine existe comme l'etat environ 6000 ans)

(c'est une grande riviere sibirienne) et jamais ils ne tentaient pas de la traverser. Mais pourquoi vous croyez qu'ils doivent le traverser maintenant?

Je vous dit plus. Les Impereurs chinois ont decrete le loi selon lequel les chinois qui traversaient l'Amur etaient soumis a la punition qui etait la peine de mort.

Outre que je souscris aux propos précédent de Delenda est Carthago, j'ajoute que la conception impériale chinoise considérait l'ensemble des royaumes étrangers comme des vassaux devant verser tribut.

Je ne sais si cet édit impérial que vous citez a bien existé mais il ne signifiait aucunement que les Chinois respectaient une quelconque Souveraineté sibérienne.

Enfin, le fait que la fin de la conquête sibérienne de la part de la Russie se situe au XVIIIe siècle n'ôte en rien la légitimité de la Souveraineté russe sur ces terres qu'elle a justement cherché à valoriser.

Oui, les russes aiment Poutine (enfin une majorité face à une opposition qui n'avait aucune chance)... en fait il aurait été élu sans tricherie, mais il voulait une victoire nette ! dommage....

Ils ne sont pas les seuls. Moi aussi.

Oui je sais et d'autres aussi :

Marine Le Pen, candidate à la Présidentielle, a déclaré dans le journal russe Kommersant qu'elle « admire » Vladimir Poutine, et relativise ses « erreurs » en invoquant une situation en Russie qui n'est « pas facile ». Notre blogueur associé Laurent Pinsolle, proche de Debout la République, pense que ces propos sont « indignes d'un responsable politique républicain »...

On peut respecter la Russie sans admirer Poutine

La présidente du Front National a ainsi affirmé : « Je ne peux qu'être inquiète quand je vois que notre président, sous l'impulsion des Américains, tourne le dos à la Russie. Suivant les Américains, les médias français diabolisent la Russie » et elle a préconisé un rapprochement avec Moscou. Et sur le fond, je suis en partie d’accord. Je crois que l’Europe doit se construire de l’Atlantique à l’Oural, que l’OTAN n’a plus de sens et qu’il faut associer la Russie à la construction européenne. Mais Marine Le Pen prend des libertés avec la vérité en affirmant que les médias français diabolisent la Russie.

Il y a une différence entre un pays et ses dirigeants et même si mon opposition à l’ingérence fait que je crois qu’on ne peut pas forcément tirer un trait étanche entre les deux, la critique des médias ne porte pas sur le pays, mais bien les pratiques autocratiques de Vladimir Poutine et de ses arrangements avec la démocratie et les libertés publiques. Nuance.

Admirer un autocrate

Marine Le Pen a également affirmé : « Je ne cache pas que dans une certaine mesure, j'admire Vladimir Poutine. Il commet des erreurs, mais qui n'en commet pas ? La situation en Russie n'est pas facile, et on ne peut pas régler rapidement les problèmes issus de la chute de l'URSS ». Et cela me pose un gros problème. C’est une chose de respecter les dirigeants politiques d’un pays, même s’ils ne sont pas des démocrates, pas respect de la souveraineté nationale.

Mais cela en est une autre de dire qu’elle admire Vladimir Poutine, même si elle met des bémols. Admirer un homme qui fait reculer la démocratie et les libertés publiques dans son pays, qui créé une parodie de démocratie en montant lui-même des faux partis d’opposition est indigne d’un responsable politique républicain, ce qui démontre bien que Marine Le Pen n’en est pas une. Encore une preuve du relativisme du FN avec des comportements extrémistes.

[

Outre que je souscris aux propos précédent de Delenda est Carthago, j'ajoute que la conception impériale chinoise considérait l'ensemble des royaumes étrangers comme des vassaux devant verser tribut.

Je ne sais si cet édit impérial que vous citez a bien existé mais il ne signifiait aucunement que les Chinois respectaient une quelconque Souveraineté sibérienne.

Enfin, le fait que la fin de la conquête sibérienne de la part de la Russie se situe au XVIIIe siècle n'ôte en rien la légitimité de la Souveraineté russe sur ces terres qu'elle a justement cherché à valoriser.

Les chinois n'etaient jamais a la Syberie. Nous sommes la-bas depuis longtemps. De laquelle légitimité de la Souveraineté qui selon vous est soi-disant en realite unlegitime vous parlez?

Il faudrait savoir : les Chinois sont en Sibérie depuis longtemps ou ils n'avaient pas le droit de s'y rendre ?

La Souveraineté de l'Empire chinois ne s'est jamais exercée sur les terres sibériennes, en dépit des conceptions farfelues de Souveraineté universelle défendues par les Fils du Ciel.

En quoi la Souveraineté russe reconnue par l'ONU, est-elle illégitime ?

Plus important un densité de la population que le nombre de la population. Je ne vais pas expliquer pourquoi. Je suppose que vous le comprenez bien vous memes. Alors:

En Chine - 140 hommes sur km carre

En France - 115

a l'Italie - 201

A l'Allemagne - 229

Delenga, selon votre logique les allemandes et les italiens ont besoin du terrain plus que les chinois. Vous n'avez pas peur que les allemandes pourraient repenetrer la France recuperant l'espece vital comme en 1940 ? Justement cela suit votre logique.

L'un des facteurs à prendre en compte est l'agressivité du régime. La Chine n'a pas hésité à agresser ses voisins dans un passé beaucoup moins lointain que l'Allemagne ou l'Italie.

Ainsi à l'encontre de l'Inde dans les années 1960, du Vietnam à la fin des années 1970. Aujourd'hui, la Chine tente constamment d'intimider Taïwan. Il ne serait donc pas surprenant qu'elle tente un jour d'intimider la Russie dont la population décline.

C'est le gouvernement chinois qui se montre agressif. La population s'est assagie depuis la Révolution Culturelle, et si la question taiwanaise reste effectivement brûlante, les relans impérialistes sont réduits à l'état de déclaration ; elles n'auraient pas forcément d'écho dans la population.

Personnellement, je n'ai jamais entendu un seul Chinois (et pourtant, j'en connais plusieurs de la province du Heilongjiang qui jouxte la Sibérie) dire que la Sibérie et chinoise...