Aller au contenu

Liste des abattoirs qui pratiquent l'étourdissement et ceux qui ne le pratiquent pas

Noter ce sujet


Alinea

Messages recommandés

Membre, forumeur révolutionnaire, 51ans Posté(e)
transporteur Membre 23 297 messages
51ans‚ forumeur révolutionnaire,
Posté(e)

c'est que transporteur a pas tord les animaux souffre depuis longtemps et on pas attendus les musulmans viennent en France pour le faire

c'est un pseudo combat qui cache encore une animosité contre les pratique des musulmans et idéal pour les politicien d'un coté

j'ai vus quelques sujet sur la nourriture a base de viande ou sur la chasse et très peu ici intervenait?

Voilà.:sleep:

ptin tu soule serieux ... vas voir un psychologue.

et ce gros raciste ose se dire " objectif " ... ce que tu fait c'est du détournement de sujet, du troll c'est tout.

Relis tes propos sur l'Islam et on reparlera d'objectivité ensuite.:sleep:

Je viens de faire un petit tour sur les sujets qui parle de la cause animale et tu n'y est pas très prolixe,il semble que l'Islam te délie plus facilement la langue.

CQFD.

Modifié par transporteur
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Héraut de la tourmente des estocs, 63ans Posté(e)
Thordonar Membre 4 247 messages
63ans‚ Héraut de la tourmente des estocs,
Posté(e)

l'hypocrisie ? mais de qu'elle hypocrisie parles tu ? celle des "humanistes" qui se disent de gauche (je connais un paquet de vrais socialistes qui doivent se retourner dans leur tombe lorsqu'ils voient leur "rejetons" se vautrer dans l'obscurantisme le plus total), mais incapables de conceptualiser leur opposition à une religion sous prétexte de racisme ? incapables d’appréhender la souffrance animale au nom de la liberté de culte ? Il y a des lois, pas parfaites et certainement contournées (par le halal, entre autre 10% de musulmans, 50% de viande halal), mais l'abattage rituel est un retour en arrière au nom de l'obscurantisme religieux, et c'est ça que tu défends, sous prétexte qu'il y a des gens malhonnête, selon toi, qui critiquent le halal ? t'as pas l'impression de te faire manipuler, non ?

La mort du cochon, je l'ai connu aussi, je n'ai plus mangé de cochon pendant plusieurs années après avoir assisté à ça. Mai il semblerait que tu ais oublié tout ça, puisque tu préconises de laisser faire la même chose pour tous les animaux au nom de je ne sais quel "liberté" ou idéologie obscure. Tu excuses une souffrance par une autre, permet moi de te dire que cela va à l'encontre des idées que tu prétends défendre.

Vous vous voilez la face,l'abatge rituel si il est bien fait et dans de bonnes conditions n'est pas pire que l'abatage avec étourtissement qui est avant tout là pour soutenir des cadences infernales,personnes ne dis qu'il ne faut pas mieux contrôler l’abattage rituel mais si des margoulins trafique avec le Halal ce n'est tout de même pas la faute aux musulmans mais bel et bien a la loi qui est trop laxiste sur les contrôles.:sleep:

La plus grande maltraitance des animaux est en aval lors de l'élevage et pourtant on continue a subventionner l'agriculture intensive avec ses élevages hors sol et autres saloperies qu'on retrouve dans nos assiettes bourrées de produits toxiques.

Les musulmans n'ont rien a voir avec ça,je ne cautione pas l’abattage rituel mais fait dans de bonnes conditions il n'est pas pire qu'un autre.

Vous vous en prenez a l'arbre qui cache la foret mais comme on s'en prend une nouvelle fois a l'Islam pour vous ça légitime tout,je n'entrerais pas dans ce jeu trop facile pour être honnête.

Si l'abattage rituel est pire qu'un autre. Vous tergiversez, vous refusez de voire la vérité, car cela vous donne bonne conscience. Il y a toujours eu une lutte pour que les animaux soient mieux traités. L'abattage rituel est un retour en arrière.

Ma réponse

Sur le sujet, je préfère l'avis des spécialiste à celui des idéologues.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Surhomme Nietzschéen, 50ans Posté(e)
Zarathoustra2 Membre 8 656 messages
50ans‚ Surhomme Nietzschéen,
Posté(e)

Si l'abattage rituel est pire qu'un autre.

Préjugé.

Je lis votre source : "Celui-ci a révélé que 100% de l’abattage en Ile-de-France est pratiqué sans étourdissement selon le rite halal".

Je pense qu'elle n'est pas crédible.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, forumeur révolutionnaire, 51ans Posté(e)
transporteur Membre 23 297 messages
51ans‚ forumeur révolutionnaire,
Posté(e)

l'hypocrisie ? mais de qu'elle hypocrisie parles tu ? celle des "humanistes" qui se disent de gauche (je connais un paquet de vrais socialistes qui doivent se retourner dans leur tombe lorsqu'ils voient leur "rejetons" se vautrer dans l'obscurantisme le plus total), mais incapables de conceptualiser leur opposition à une religion sous prétexte de racisme ? incapables d’appréhender la souffrance animale au nom de la liberté de culte ? Il y a des lois, pas parfaites et certainement contournées (par le halal, entre autre 10% de musulmans, 50% de viande halal), mais l'abattage rituel est un retour en arrière au nom de l'obscurantisme religieux, et c'est ça que tu défends, sous prétexte qu'il y a des gens malhonnête, selon toi, qui critiquent le halal ? t'as pas l'impression de te faire manipuler, non ?

La mort du cochon, je l'ai connu aussi, je n'ai plus mangé de cochon pendant plusieurs années après avoir assisté à ça. Mai il semblerait que tu ais oublié tout ça, puisque tu préconises de laisser faire la même chose pour tous les animaux au nom de je ne sais quel "liberté" ou idéologie obscure. Tu excuses une souffrance par une autre, permet moi de te dire que cela va à l'encontre des idées que tu prétends défendre.

Vous vous voilez la face,l'abatge rituel si il est bien fait et dans de bonnes conditions n'est pas pire que l'abatage avec étourtissement qui est avant tout là pour soutenir des cadences infernales,personnes ne dis qu'il ne faut pas mieux contrôler l’abattage rituel mais si des margoulins trafique avec le Halal ce n'est tout de même pas la faute aux musulmans mais bel et bien a la loi qui est trop laxiste sur les contrôles.:sleep:

La plus grande maltraitance des animaux est en aval lors de l'élevage et pourtant on continue a subventionner l'agriculture intensive avec ses élevages hors sol et autres saloperies qu'on retrouve dans nos assiettes bourrées de produits toxiques.

Les musulmans n'ont rien a voir avec ça,je ne cautione pas l’abattage rituel mais fait dans de bonnes conditions il n'est pas pire qu'un autre.

Vous vous en prenez a l'arbre qui cache la foret mais comme on s'en prend une nouvelle fois a l'Islam pour vous ça légitime tout,je n'entrerais pas dans ce jeu trop facile pour être honnête.

Si l'abattage rituel est pire qu'un autre. Vous tergiversez, vous refusez de voire la vérité, car cela vous donne bonne conscience. Il y a toujours eu une lutte pour que les animaux soient mieux traités. L'abattage rituel est un retour en arrière.

Ma réponse

Sur le sujet, je préfère l'avis des spécialiste à celui des idéologues.

Je ne suis pas idéologue et si votre mauvaise foi (sans rire) n'était pas si probante vous auriez lu mes liens tel celui ci::sleep:

http://blogs.rue89.com/comment/2745373

Les musulmans répondent à ceux qui leur reprochent les exceptions tolérées en leur faveur, et que l’abattage prétendu Halal, effectué par des non musulmans, sans respecter les rites incluant la tête de l’animal tournée vers la Mecque, et la prononciation des formules consacrées, n’en est pas un. Autrement dit, nous nageons là dans l’absurde, puisque pour se montrer conciliant avec les religions, l’État détourne ses propres lois, sans que ni les unes ni l’autre n’y trouvent leur compte.

Modifié par transporteur
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Canonas Membre 900 messages
Baby Forumeur‚
Posté(e)

l'hypocrisie ? mais de qu'elle hypocrisie parles tu ? celle des "humanistes" qui se disent de gauche (je connais un paquet de vrais socialistes qui doivent se retourner dans leur tombe lorsqu'ils voient leur "rejetons" se vautrer dans l'obscurantisme le plus total), mais incapables de conceptualiser leur opposition à une religion sous prétexte de racisme ? incapables d’appréhender la souffrance animale au nom de la liberté de culte ? Il y a des lois, pas parfaites et certainement contournées (par le halal, entre autre 10% de musulmans, 50% de viande halal), mais l'abattage rituel est un retour en arrière au nom de l'obscurantisme religieux, et c'est ça que tu défends, sous prétexte qu'il y a des gens malhonnête, selon toi, qui critiquent le halal ? t'as pas l'impression de te faire manipuler, non ?

La mort du cochon, je l'ai connu aussi, je n'ai plus mangé de cochon pendant plusieurs années après avoir assisté à ça. Mai il semblerait que tu ais oublié tout ça, puisque tu préconises de laisser faire la même chose pour tous les animaux au nom de je ne sais quel "liberté" ou idéologie obscure. Tu excuses une souffrance par une autre, permet moi de te dire que cela va à l'encontre des idées que tu prétends défendre.

Vous vous voilez la face,l'abatge rituel si il est bien fait et dans de bonnes conditions n'est pas pire que l'abatage avec étourtissement qui est avant tout là pour soutenir des cadences infernales,personnes ne dis qu'il ne faut pas mieux contrôler l’abattage rituel mais si des margoulins trafique avec le Halal ce n'est tout de même pas la faute aux musulmans mais bel et bien a la loi qui est trop laxiste sur les contrôles.:sleep:

La plus grande maltraitance des animaux est en aval lors de l'élevage et pourtant on continue a subventionner l'agriculture intensive avec ses élevages hors sol et autres saloperies qu'on retrouve dans nos assiettes bourrées de produits toxiques.

Les musulmans n'ont rien a voir avec ça,je ne cautione pas l’abattage rituel mais fait dans de bonnes conditions il n'est pas pire qu'un autre.

Vous vous en prenez a l'arbre qui cache la foret mais comme on s'en prend une nouvelle fois a l'Islam pour vous ça légitime tout,je n'entrerais pas dans ce jeu trop facile pour être honnête.

Si l'abattage rituel est pire qu'un autre. Vous tergiversez, vous refusez de voire la vérité, car cela vous donne bonne conscience. Il y a toujours eu une lutte pour que les animaux soient mieux traités. L'abattage rituel est un retour en arrière.

Ma réponse

Sur le sujet, je préfère l'avis des spécialiste à celui des idéologues.

Je ne suis pas idéologue et si votre mauvaise foi (sans rire) n'était pas si probante vous auriez lu mes liens tel celui ci::sleep:

http://blogs.rue89.com/comment/2745373

Tu radotes là, toujours les mêmes histoires sur lesquelles nous avons argumenté. Inutile de nous resservir la vache Wagyu, nous avons déjà répondu à cet argument malhonnête. Tu es prêt à payer 120 euros le Kg le faux filet par exemple ? C'est du délire votre histoire, tu sais bien que les musulmans ne veulent pas de la vache Wagyu, qu'ils souhaitent continuer à manger les mêmes bêtes mais que c'est seulement l'égorgement qu'ils revendiquent et que ce n'est pas le même que pour la vache Wagyu. Tu sais bien aussi que l'égorgement tel qu'il est pratiqué dans les abattoirs est ignoble où alors tu le fais exprès...

Dans le lien on parle d'animaux mal étourdis alors qu'ici, il est question de l'étourdissement dans les règles de l'art, est-ce vraiment nécessaire de le préciser ???

Les musulmans répondent à ceux qui leur reprochent les exceptions tolérées en leur faveur, et que l’abattage prétendu Halal, effectué par des non musulmans, sans respecter les rites incluant la tête de l’animal tournée vers la Mecque, et la prononciation des formules consacrées, n’en est pas un. Autrement dit, nous nageons là dans l’absurde, puisque pour se montrer conciliant avec les religions, l’État détourne ses propres lois, sans que ni les unes ni l’autre n’y trouvent leur compte.

Ceci a déjà été souligné plusieurs fois ici, on t'a déjà expliqué qu'on critique les dérives des abattoirs et que la viande n'est pas forcément halal parce que pas orientée comme il faut, parce que les prières ne sont pas faites etc. etc... Dans ta paranoïa, tu n'en tiens pas compte, tu vis à fond ton délire de persécution... A ce niveau, on ne peut plus discuter avec toi, autant parler à un mur.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Héraut de la tourmente des estocs, 63ans Posté(e)
Thordonar Membre 4 247 messages
63ans‚ Héraut de la tourmente des estocs,
Posté(e)
Mais arrêtez vos fantasmes personne vous oblige a manger des animaux égorgé

si, puisque de la viande halal se retrouve sur le marché sans indication. Tu vois bien que tu es de mauvaise fois. Ne me dis pas que tu n'est pas au courant du problème.

et rappelez vous qu'en 1960 tous les animaux l’étaient.:sleep:

Et alors ? qu'est ce que tu justifies en disant ça ? oui, et en 100, il y avait les jeux du cirque. en 1960, il y avait aussi la peine de mort, etc, etc....ET ALORS ?

Ensuite vous n'avez pas lu les commentaires ici ou l'Islamophobie est patente et sert de prétexte.

Je pense que transporteur est devant un dilemme dont il n'arrive pas à sortir. Pour lui, lutter contre les dérives religieuse de l'islam le conduirait à être classé parmi les "islamophobes" (c'est dangereux ? ça se soigne ?). Alors, comme il ne veut pas être classé parmi eux, il défend l'indéfendable, même si c'est en contradiction avec son idéologie humaniste. Non, mon cher transporteur, tu n'est pas un forumeur révolutionnaire, tu es un forumeur plutôt conservateur, puisque tu défends des pratiques ancestrales et archaïques, tu défend une non évolution sociale d'une partie de la population au nom d'une religion. Oui, tu es en pleine contradiction, parce que tu tiens à classer les gens dans de petites cases bien définies et que tu tiens à être classer dans la bonne case. Moi, je me contrefiche des cases et de celle ou on me classe, et ce n'est pas parce qu'un abruti dit une chose que je vais dire le contraire si je pense la même chose. C'est ce que j'appelle la liberté.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, forumeur révolutionnaire, 51ans Posté(e)
transporteur Membre 23 297 messages
51ans‚ forumeur révolutionnaire,
Posté(e)

[quote]

si, puisque de la viande halal se retrouve sur le marché sans indication. Tu vois bien que tu es de mauvaise fois. Ne me dis pas que tu n'est pas au courant du problème.

Je re rappelle a toutes fins utiles que:

Les musulmans répondent à ceux qui leur reprochent les exceptions tolérées en leur faveur, et que l’abattage prétendu Halal, effectué par des non musulmans, sans respecter les rites incluant la tête de l’animal tournée vers la Mecque, et la prononciation des formules consacrées, n’en est pas un. Autrement dit, nous nageons là dans l’absurde, puisque pour se montrer conciliant avec les religions, l’État détourne ses propres lois, sans que ni les unes ni l’autre n’y trouvent leur compte.

Et alors ? qu'est ce que tu justifies en disant ça ? oui, et en 100, il y avait les jeux du cirque. en 1960, il y avait aussi la peine de mort, etc, etc....ET ALORS ?

Je dis juste que vous semblez découvrir un problème qui n'en était pas un il y 40 ans et que le probléme est avant tout un problème d'industrialisation forcené.

Je pense que transporteur est devant un dilemme dont il n'arrive pas à sortir. Pour lui, lutter contre les dérives religieuse de l'islam le conduirait à être classé parmi les "islamophobes" (c'est dangereux ? ça se soigne ?). Alors, comme il ne veut pas être classé parmi eux, il défend l'indéfendable, même si c'est en contradiction avec son idéologie humaniste. Non, mon cher transporteur, tu n'est pas un forumeur révolutionnaire, tu es un forumeur plutôt conservateur, puisque tu défends des pratiques ancestrales et archaïques, tu défend une non évolution sociale d'une partie de la population au nom d'une religion. Oui, tu es en pleine contradiction, parce que tu tiens à classer les gens dans de petites cases bien définies et que tu tiens à être classer dans la bonne case. Moi, je me contrefiche des cases et de celle ou on me classe, et ce n'est pas parce qu'un abruti dit une chose que je vais dire le contraire si je pense la même chose. C'est ce que j'appelle la liberté.

Mais je ne demande que de l''honnêteté en fait vous vous foutez de la cause animale ce qui vous défrise c'est l'Islam tout simplement.:sleep:

Beaucoup d'entre vous n'ont même jamais participé sur un sujet sur les droit des animaux et vous vous rependez allégrement quand on montre du doigt les musulmans,la case vous vous y mettez tout seul pas besoin de moi.:sleep:

J'ai déjà donné mon avis là dessus sur les problèmes et comment les résoudre et je n'ai pas besoin de stigmatiser une communauté pour trouver d’où viennent les vrais problèmes qui semble vous préoccupez si soudainement.:sleep:

Modifié par transporteur
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 46ans Posté(e)
epmd71 Membre 10 304 messages
Baby Forumeur‚ 46ans‚
Posté(e)

on a deja répondu plusieurs fois à ce que tu viens de dire EPMD. vu que tu sais ecrire je suis sure que tu sais lire aussi.

heureusement wacko.gif

c'est pour ça que j'insistes avec ce que j'ai dis les musulmans sont pas plus barbare que les autres pour l'abattoirs des animaux

d'ou pseudo combat

Si l'abattage rituel est pire qu'un autre.

Préjugé.

Je lis votre source : "Celui-ci a révélé que 100% de l’abattage en Ile-de-France est pratiqué sans étourdissement selon le rite halal".

Je pense qu'elle n'est pas crédible.

oui pas du tout crédible pour dire 100 % thumbdown.gif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Héraut de la tourmente des estocs, 63ans Posté(e)
Thordonar Membre 4 247 messages
63ans‚ Héraut de la tourmente des estocs,
Posté(e)

Mais je ne demande que de l''honnêteté en fait vous vous foutez de la cause animale ce qui vous défrise c'est l'Islam tout simplement.

transporteur, tu devrais essayer de faire des efforts dans ton argumentation. que dire, je ne vais pas te raconter ma vie (puisque tu sembles bien la connaître, en fait, mieux que moi même puisque tu sais des choses sur moi que je ne sais même pas). J'ai une vision de la condition animale très particulière et très forte. Je n'aime pas ce genre de discussion, car elle me force à me justifier sur des choses qui n'ont rien à faire ici. Ceci est une attaque personnelle typique, basée sur un présupposé qui t'arrangerait, mais dont tu ne sais pas le moindre mot. Certes, je n'intervient pas sur tous les sujets concernant la cause animale, mais en cherchant bien, je suis intervenu sur des sujet sur la chasse (je suis contre), la chasse à cour (je suis archi contre), la corrida (je suis violemment contre et je l'ai dit sur ce forum même). Pour moi, on ne peut être cruel avec l'animal et fraternel avec les humains, c'est incompatible. L'homme participe, au même titre que l'animal, de la vie. Cependant, pour prévenir les élucubrations ultérieures, je ne suis pas végétarien, car l'homme ne l'est pas. par nature, l'homme est omnivore, c'est un fait. Mais ce n'est pas une raison pour faire souffrir INUTILEMENT les animaux. De plus, je refuse de tuer inutilement n'importe quel animal, et si par malheur, je heurte un animal en voiture, contrairement à beaucoup d'amoureux des animaux, je m'arrête et j'essaie de réparer les dégâts dans la mesure du possible. J'ai le courage d'achever éventuellement, pour abréger la souffrance, quitte à en gerber et à en être mal pendant 15 jours. Mais ça, on s'en fout, je ne suis qu'un vilain islamophobe qui n'en a rien à faire de la condition animale. transporteur, je t'estimais plus honnête et je ne pensais pas que tu utiliserais ce genre d'argument, mais bon, je me suis trompé.

Beaucoup d'entre vous n'ont même jamais participé sur un sujet sur les droit des animaux et vous vous rependez allégrement quand on montre du doigt les musulmans,la case vous vous y mettez tout seul pas besoin de moi

contrairement à toi, je ne fait pas de présupposé sur les autres dont je ne connais pas le fond de leur pensée. Je ne parle que de moi. Me concernant, je te fais la même réponse que si dessus.

J'ai déjà donné mon avis là dessus sur les problèmes et comment les résoudre et je n'ai pas besoin de stigmatiser une communauté pour trouver d’où viennent les vrais problèmes qui semble vous préoccupez si soudainement.

Ah oui, on stigmatise ? un chat est un chat, et je ne connais que 2 religions qui font des simagrées pour contourner la loi française sur l'abattage, et je trouve ça anormal, point à la ligne. Les abattoirs ne sont pas assez contrôlés, c'est certains, mais pourquoi les contrôler alors qu'il suffit de se mettre à faire du rituel pour pouvoir faire le contraire de la loi ? Et comment l'état fait pour déterminer si l'abattage est vraiment rituel, puisque c'est uniquement une histoire de prescription religieuse ? l'état doit il se mêler de questions religieuses ? oui, obligatoirement, puisque ces questions permettent d'appliquer une loi ou une autre. Donc, lors d'un contrôle, l'état doit déterminer si l'abattoir peut prétendre à l'abattage rituel, il doit donc se pencher sur les prescriptions, voire si elles sont correctement appliquées. Ou alors, l'état, ne pouvant se mêler de questions religieuses, ne peut pas contrôler l'abattage rituel, ce qui implique des zones de non droit. Ou alors, l'état doit il déléguer aux autorités religieuses le contrôle de ces abattoirs, ce qui est une grave dérogation aux principes laïque de notre république.

La seule solution, c'est d'interdire l'abattage rituel. Il n'y a pas d'autre solution cohérente avec nos lois, notre culture.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 111ans Posté(e)
davs Membre 4 773 messages
Baby Forumeur‚ 111ans‚
Posté(e)

on a deja répondu plusieurs fois à ce que tu viens de dire EPMD. vu que tu sais ecrire je suis sure que tu sais lire aussi.

heureusement wacko.gif

c'est pour ça que j'insistes avec ce que j'ai dis les musulmans sont pas plus barbare que les autres pour l'abattoirs des animaux

d'ou pseudo combat

je suis bien placé pour le savoir, un samedi sur deux en france a peu prés il y a une action pour la protection animal, il y a plusieurs association, le militantisme est sur tout les front, la fourrure, la corrida, le cirque, les œufs d’élevage en batterie, le foi gras etc etc .quand c'est pas du bénévolat dans les assos qui recueil les animaux maltraité ou abandonné. Il y a des gens qui passent tout leur temps libre pour leurs idéaux.

Pourquoi devrait on faire l'impasse sur l'abatage rituel ? pourquoi les autres combats serait plus important que celui ci ? si c'est juste pour eviter de me faire insulter par les antiracistes moi ça me détournera pas de mes idées. l'animal il s'en tape d’être sacrifié pour un dieu, il s'en tape qu'une religion ne peux manger que par sa souffrance. Il n'y a pas de hiérarchie dans la cruauté et tout les combats sont légitime, même si ça plait pas ceux qui ne jure que par la mort et le sang.

Si l'abattage rituel est pire qu'un autre.

Préjugé.

Je lis votre source : "Celui-ci a révélé que 100% de l’abattage en Ile-de-France est pratiqué sans étourdissement selon le rite halal".

Je pense qu'elle n'est pas crédible.

oui pas du tout crédible pour dire 100 % thumbdown.gif

effectivement il y a aussi le casher.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Zero Point Energy, 47ans Posté(e)
Yethineo Membre 3 634 messages
47ans‚ Zero Point Energy,
Posté(e)
et rappelez vous qu'en 1960 tous les animaux l’étaient.:sleep:

Et alors ? qu'est ce que tu justifies en disant ça ? oui, et en 100, il y avait les jeux du cirque. en 1960, il y avait aussi la peine de mort, etc, etc....ET ALORS ?

C'est justement là le point à finaliser !

De plus, je refuse de tuer inutilement n'importe quel animal, et si par malheur, je heurte un animal en voiture, contrairement à beaucoup d'amoureux des animaux, je m'arrête et j'essaie de réparer les dégâts dans la mesure du possible. J'ai le courage d'achever éventuellement, pour abréger la souffrance, quitte à en gerber et à en être mal pendant 15 jours.

Rassure moi , tu parlais bien de réparer les dégâts de ta voiture , hein ..?

Comment vas tu t'y prendre pour le finir ?

shrunkface.gif

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 111ans Posté(e)
davs Membre 4 773 messages
Baby Forumeur‚ 111ans‚
Posté(e)

Il parlait de soigner l' animal et/ou de l’accompagner, plutôt que de le laisser souffrir tout seul alors qu'il peut être sauvé !

et oui des gens qui ont du cœur et des couilles ça choque, mais il y en a

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Zero Point Energy, 47ans Posté(e)
Yethineo Membre 3 634 messages
47ans‚ Zero Point Energy,
Posté(e)

L'accompagner ?

Il compte s'en occuper ensuite après l'avoir achever d'une certaine façon , puis l'enterrer ?

... pauvre animal , il était déjà mal en point !

biggrin.gif

Pourvu qu'il ne l'enterre pas à moitié mort ...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, forumeur révolutionnaire, 51ans Posté(e)
transporteur Membre 23 297 messages
51ans‚ forumeur révolutionnaire,
Posté(e)

transporteur, tu devrais essayer de faire des efforts dans ton argumentation. que dire, je ne vais pas te raconter ma vie (puisque tu sembles bien la connaître, en fait, mieux que moi même puisque tu sais des choses sur moi que je ne sais même pas). J'ai une vision de la condition animale très particulière et très forte. Je n'aime pas ce genre de discussion, car elle me force à me justifier sur des choses qui n'ont rien à faire ici. Ceci est une attaque personnelle typique, basée sur un présupposé qui t'arrangerait, mais dont tu ne sais pas le moindre mot. Certes, je n'intervient pas sur tous les sujets concernant la cause animale, mais en cherchant bien, je suis intervenu sur des sujet sur la chasse (je suis contre), la chasse à cour (je suis archi contre), la corrida (je suis violemment contre et je l'ai dit sur ce forum même). Pour moi, on ne peut être cruel avec l'animal et fraternel avec les humains, c'est incompatible. L'homme participe, au même titre que l'animal, de la vie. Cependant, pour prévenir les élucubrations ultérieures, je ne suis pas végétarien, car l'homme ne l'est pas. par nature, l'homme est omnivore, c'est un fait. Mais ce n'est pas une raison pour faire souffrir INUTILEMENT les animaux. De plus, je refuse de tuer inutilement n'importe quel animal, et si par malheur, je heurte un animal en voiture, contrairement à beaucoup d'amoureux des animaux, je m'arrête et j'essaie de réparer les dégâts dans la mesure du possible. J'ai le courage d'achever éventuellement, pour abréger la souffrance, quitte à en gerber et à en être mal pendant 15 jours. Mais ça, on s'en fout, je ne suis qu'un vilain islamophobe qui n'en a rien à faire de la condition animale. transporteur, je t'estimais plus honnête et je ne pensais pas que tu utiliserais ce genre d'argument, mais bon, je me suis trompé.

Sur cette partie je suis entièrement d'accord avec toi et partage tes positions.:sleep:

Je signalais juste que la cause animale 'est bien plus importante que cette polémique stupide sur l'abatage Halal qui n'a rien a voir avec les musulmans mais avec les contrôles de l'état.

contrairement à toi, je ne fait pas de présupposé sur les autres dont je ne connais pas le fond de leur pensée. Je ne parle que de moi. Me concernant, je te fais la même réponse que si dessus.

J' ai voulu pour être honnête justement m’intéresser aux intervenants qui donne des leçons sur les causes animales sans en prendre (ou très peu) partie dans les sujets et qui par miracle dés qu'on parle d'Islam ce découvre une fibre pour la défense des animaux.

Ah oui, on stigmatise ? un chat est un chat, et je ne connais que 2 religions qui font des simagrées pour contourner la loi française sur l'abattage, et je trouve ça anormal, point à la ligne. Les abattoirs ne sont pas assez contrôlés, c'est certains, mais pourquoi les contrôler alors qu'il suffit de se mettre à faire du rituel pour pouvoir faire le contraire de la loi ? Et comment l'état fait pour déterminer si l'abattage est vraiment rituel, puisque c'est uniquement une histoire de prescription religieuse ? l'état doit il se mêler de questions religieuses ? oui, obligatoirement, puisque ces questions permettent d'appliquer une loi ou une autre. Donc, lors d'un contrôle, l'état doit déterminer si l'abattoir peut prétendre à l'abattage rituel, il doit donc se pencher sur les prescriptions, voire si elles sont correctement appliquées. Ou alors, l'état, ne pouvant se mêler de questions religieuses, ne peut pas contrôler l'abattage rituel, ce qui implique des zones de non droit. Ou alors, l'état doit il déléguer aux autorités religieuses le contrôle de ces abattoirs, ce qui est une grave dérogation aux principes laïque de notre république.

La seule solution, c'est d'interdire l'abattage rituel. Il n'y a pas d'autre solution cohérente avec nos lois, notre culture.

Il existe des tas d'AOC pour des tas de productions animales il suffit de s(occuper de faire en sortes que ces normes soient respectées.

Sache qu'il y a des personnes assermentées pour rendre l'abatage rituel légal sans cela l'abatage ne l'est pas et ceux qui le pratique ne sont donc que des voyous qui n'ont rien a voir avec les musulmans (qui critiquent d'ailleurs cela). Le bizness voilà ce que c'est et ramener ça a une sombre histoire de rituel c'est fermer les yeux sur la partie immergé de l'iceberg.

Je pense que les conditions d'élevages et de transports sont bien plus préoccupantes pour la cause animale que cette polémique stupide et stigmatisante.:sleep:

Modifié par transporteur
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 111ans Posté(e)
davs Membre 4 773 messages
Baby Forumeur‚ 111ans‚
Posté(e)

Il y a un reportage qui en parle sur la 5 en se moment

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Zero Point Energy, 47ans Posté(e)
Yethineo Membre 3 634 messages
47ans‚ Zero Point Energy,
Posté(e)

Ca sera sympa de ta part de nous en faire ton résumé , certains n'ont pas la télé ...

C'est pour rester dans le présent sans dévier de la réalité .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 111ans Posté(e)
davs Membre 4 773 messages
Baby Forumeur‚ 111ans‚
Posté(e)

c'est un premice d'un plus grand reportage qui sera diffusé le 27 a 20h30 je crois .

ils ont résumé ce qu'on pense tous : on ( l'agro alimentaire ) se fous royalement de notre gueule qu'on soit pour ou contre puisque même la viande hallal est pas certaine de l'etre.

il ont mi en évidence un probleme sanitaire qui touche l'abatage rituel ( hallal ou casher, et aussi l'abatage classique mais mal fait ) E.coli , bacterie dans l'estomac des mamifere ( dont nous aussi ) et d'autre se retrouve en contact avec tout le reste de la viande. responsable d'une centaine de mort d'enfant en france et par ans ainsi que de nombreux cas de grave maladie.

bon apres ils sont partie enquête sur les huiles, ou ils retrouve de l'huile de vidange dans les flacon d'huile de tournesols.... l’état pour lutter à créer une lois en disant qu'ils acceptent un % d'huile frelaté acceptable. ouf on est sauvé !heuresement qu'on legalise les arnaque alimentaire sinon on tomberait malade !

Modifié par davs
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Héraut de la tourmente des estocs, 63ans Posté(e)
Thordonar Membre 4 247 messages
63ans‚ Héraut de la tourmente des estocs,
Posté(e)

Je pense que les conditions d'élevages et de transports sont bien plus préoccupantes pour la cause animale que cette polémique stupide et stigmatisante.

je ne vois pas pourquoi cela serait plus important ou moins. De plus, cette polémique n'est pas stupide, elle a son importance, car elle démontre que, derrière les apparences, notre société est dirigée contre le peuple et et sans son avis. Et le fait qu'elle soit "stigmatisante", je m'en fiche totalement. Cela n'influe en aucune façon mon jugement, cette discussion sur viande l'abattage rituel ne devrait pas pas avoir lieu dans une république laïque, car il devrait être interdit, stigmatisant ou pas. Je dirais même que ces histoires de stigmatisations me prennent franchement la tête. Ce sont les musulmans eux mêmes qui se stigmatisent avec cette histoire de viande

halal, ou, pour qu'une viande soit consommable, il faut que l'animal soit égorgé vif, par un musulman qui récite une prière, la tête tournée vers la mecque. Qui est ce qui stigmatise ? les gens qui dénoncent cet obscurantisme, ou ceux qui prétendent que c'est la volonté de dieu ? Tous les monothéismes ont leur part de non sens, et si les croyants se sentent stigmatisés, et bien qu'ils se sentent stigmatisés, je m'en contrefiche. Il faut arrêter de tourner en rond et dire franchement qu'il est hors de question de modifier les lois pour satisfaire les édits d'une religion, quel qu'elle soit

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×