Un plan secret d'aide de la Fed aux banques américaines.

C'est parce que des politiques ont voulu être élus qu'ils ont fait n'importe quoi avec les sous de l'état, faire n'importe quoi tant que ça rapporte des voix.

exactement, ils se sont fait corrompre par les lobbys pour laisser beaucoup trop de liberté aux marchés.

Aujourd'hui, les marchés controlent l'Etat.

Le plus sain est que l'Etat controle les marchés.

Seul l'Etat peut redonner confiance au marché en crise: ce n'est pas d'un marché sans confiance où personne n'investit que viendra la reprise.

Donc tu proposes de donner aux mains de gens corruptibles ce qui permet à beaucoup des prix de nos sociétés de se former? Tu penses pas qu'ils puissent se faire (au hasard) corrompre?

je parle des marchés financiers, de la Bourse qui ont beaucoup trop d'influence dans notre société.

Donc ta solution c'est de donner encore plus de pouvoir à certains? Ceux qui en ont déjà beaucoup? Tu veux qu'ils en aient plus? Tu aurais confiance en Sarkozy pour gérer ça?

Non pas à Sarkozy.

Mais à un homme politique de la vraie gauche oui.

En tout cas, je leur fait beaucoup plus confiance que les banquiers et les spéculateurs.

La crise de 2008 est la conséquence de trop de liberté aux marchés.

Pourquoi continuer avec ce système nocif?

Non pas à Sarkozy.

Mais à un homme politique de la vraie gauche oui.

:smile2: :smile2: ! Euh... désolé c'est nerveux...:D

Et si le peuple choisi un politicien de vrai droite? Et si le politicien de vraie gauche tourne vraiment sa veste? (au hasard en privatisant, Jospin m'entends tu?)

Et il faut aussi démontrer que les marchés étaient libre de faire n'importe quoi, il ne suffit pas de le dire pour que ça devienne la vérité. Par ailleurs en voyant l'article de Wikipédia a propos de la régulation des banques j'ai du mal à associer ce que je vois et le terme dérégulation:

http://en.wikipedia.org/wiki/Bank_regulation_in_the_United_States

Non pas à Sarkozy.

Mais à un homme politique de la vraie gauche oui.

:smile2: :smile2: ! Euh... désolé c'est nerveux...:D

oh mais t'en aura encore beaucoup si on continue avec le système actuel :D

On a besoin d'un nouveau Teddy Roosevelt qui était pourtant Républicain.

Mais il luttait contre le pouvoir des spéculateurs et des multinationales.

@Mirisme: , lors des 30 Glorieuses, l'Etat fixait par exemple les taux d'interets qui étaient meme négatifs parfois pour faire investir les rentiers.

La vraie gauche, ce n'est pas un Jospin social-libéral; non la vraie gauche n'est pas communiste, la vraie gauche est anti-libérale, elle défend l'Etat-Providence, elle soutient une forte régulation des marchés par l'Etat et elle lutte contre les inégalités.

@economic dream: De toutes façon la droite et la gauche sont opposés au libéralisme vu que les deux sont étatistes (venant de politiques faut pas s'étonner).

Ce que vous n'expliquez pas c'est comment vous faites pour que ce soit toujours quelqu'un de vraie gauche qui gouverne. Comment ça peut arriver? Dictature des gens bien?

@economic dream: De toutes façon la droite et la gauche sont opposés au libéralisme vu que les deux sont étatistes (venant de politiques faut pas s'étonner).

Un libéral est donc anarchiste?

On aura donc vu toute la pallette de définitions de c'est qu'est un libéral chez vous.

Une fois il est contre le système actuel, une fois pour,...

C'est flou tout ça.

Ce que vous n'expliquez pas c'est comment vous faites pour que ce soit toujours quelqu'un de vraie gauche qui gouverne. Comment ça peut arriver? Dictature des gens bien?

En informant les gens de comment fonctionne le système.

En dénonçant le système.

En faisant confiance au peuple qui verra bientot ô combien le système actuel est artificiel et le pénalise.

Un libéral n'est pas anarchiste mais est opposé à l'idée d'état tout puissant. Un libéral veut le minimum d'intervention de l'état à tout les niveaux, vie personnelle et professionnelle. Certains sont anarchistes (les anarco capitalistes) mais en dehors d'eux le libéralisme convient qu'il y a besoin d'un état pour au moins subvenir aux missions régaliennes (la police, la justice, l'armée), les différences entre les courants du libéralisme sont de savoir qu'elle est l'emprise supplémentaire que peut prendre l'état dans la vie.

Et j'aimerais bien voir l'endroit où j'ai dit que le libéralisme se retrouvait dans le actuel.

Et si malgré tout des gens ne votent pas suffisamment pour le bon candidat pour qu'il soit président?

Sinon j'aime bien la critique de l'artificialité d'un système en proposant un système tout autant artificiel ^^