Une momie qui prouve l'existence des extraterrestres ?

Radhamanthe je n'ai rien conclu, justement je demande a ne pas conclure ..

je dis que ce squelette est le résultat d'une mutation sur base humaine trop importante et trop parfaitement adapté à sa propre structure pour être simplement une malformation ..

Seulement, ceux qui vont contre tes "méga déductions scientifiques", tu les traites de trolls.

Débat, ou monologue au final?

j'adore ton argumentation ame errante .. tu apporte beaucoup ici

sinon, tu peux parler du sujet en terme physiologique ? au lieu de faire de la psychologie ?

Appuyer ta théorie par un exemple en rapport ? tenter d' être un peu serieux ...

on ne sait pas ce que nous réserve la nature.

J'ai rien d'autre en stock (et surtout plus l'envie) pour satisfaire ta soif de concours de quéquette. :)

Pour toi c'est du trollage, libre à toi, mais pour moi c'est un argument de poids...

<br />Les E.T. existent donc bel et bien.  <img src='http://static.forumfr.com/public/style_emoticons/default/sleep8ge.gif' class='bbc_emoticon' alt='' /><br />

En tout cas je veux y croire... Et pour commencer, pourquoi n'y en aurait-il pas sous les eaux du satellite jupitérien Europe: cette seconde lune galiléenne par la distance avec Jupiter, qui est la plus petite des quatre....

On sait que cet astre montre une croûte de glace protégeant une couche d'eau liquide atteignant 100 km de profondeur...

Comme sur Io, les forces de marée provoqueraient un échauffement constant d'Europe, cela permettant la persistance de son océan interne et même soutenant son activité géologique.

Et, cerise sur le gâteau: Europe possède même une atmosphère d'oxygène!

J'ai rien d'autre en stock (et surtout plus l'envie) pour satisfaire ta soif de concours de quéquette. :)

Pour toi c'est du trollage, libre à toi, mais pour moi c'est un argument de poids...

heureusement que la science ne s'arrête pas à tes déductions simplistes, sinon on aurait pas encore découvert l'atome ...

Je trouve aussi que le titre de l’article est abusif.

Trouver un squelette à 90% humain, et en déduire "Ce n’était pas un être humain", ça n’a rien de bien logique.

Si on trouvait un concombre de 3 mètres dans mon jardin, on en déduirait que c’est un concombre mutant, et pas un légume extraterrestre (surtout que j’ai pas de potager dans mon jardin)

Quoiqu’il en soit, cette découverte doit passionner la recherche ! et c’est tant mieux.

Il y a un point d'interrogation, quand même... :D

<br />En quoi un squelette qui a des caractères humains, certes hors-normes mais bien humains, prouve de quelque manière que ce soit l'existence d'extra-terrestres ? On parle de molaires, d'orbites, de crâne, de fontanelles, des choses que l'on a déjà ; pas de tentacules, d'écailles, de plumes ou d'organes et membres inconnus dans une morphologie carrément différente de l'humain. N'est il pas plus probable qu'il s'agit d'un humain ayant subit des altérations de structures déjà existantes chez l'humain non pathologique que de carrément conclure à l'alien ?<br />

Hélas, je crains fort moi aussi qu'il ne s'agisse en effet là que d'une simple malformation osseuse de naissance... Même pas une maladie, car chacun sait que le crâne humain d'un bébé reste si longtemps malléable qu'il en résulte souvent aussi quelques difformités... Certes, si à l'heure actuelle, les pédiâtres maîtrisent parfaitement la situation par un "remodelage", il ne devait certainement pas en être pareillement, il y à trois ou quatre millions d'années!

Radhamanthe je n'ai rien conclu, justement je demande a ne pas conclure ..

je dis que ce squelette est le résultat d'une mutation sur base humaine trop importante et trop parfaitement adapté à sa propre structure pour être simplement une malformation ..

Je réagissais surtout au premier message.

Ce squelette a une face non prognathe, un crâne arrondi, il a probablement des pouces préhensiles, des ongles, est plantigrade, et possède probablement d'autres caractéristiques morphologiques que l'on considère comme spécifiques à l'être humain. Rien qui ne permette de l'exclure de l'espèce humaine. La mutation n'est en fait pas si importante que ça du point de vue de l'espèce, elle n'affecte que la taille et le développement, pas la nature ou la fonction d'un membre ou d'un organe. S'il avait eu des encoches de plumes sur les os de ses bras, ou qu'on lui avait trouvé des branchies, là oui j'aurais parlé d'une mutation importante.

Quand à l'harmonie que tu sembles voir dans la structure du squelette, je suis pas sûr de la voir moi même : une tête de cette taille pose des impératifs musculaires et structurels au niveau du cou, du dos, je ne crois pas qu'un individu qui a les caractéristiques qu'on entre-apperçoit sur la photo soit adaptativement et fonctionnellement viable, ce qui me fait plutôt penser à quelque chose de l'ordre du pathologique. Je me rappelle également d'une femme naine qui a vécu il y a quelques décennies ou siècle, dont je suis incapable de retrouver la gravure que j'ai vu, sa tête était minuscule, ses membres étaient minuscules, elle semblait avoir des proportions harmonieuses tout en mesurant quelques dizaines de centimètres de haut, son nanisme généralisé l'a transformé en une vraie poupée. C'est un cas très rare mais elle est pourtant née de parents bien humains.

j' aurais classé le sujet dans les canons de la beauté chez certaines civilisations ....

Bah puisque de toute manière on est en train de supposer l'existence d'une hypothétique espèce extra-terrestre, on peut très bien supposer un hypothétique moyen de rester en vie pendant plusieurs millier d'années.

Les arbres peuvent vivre très longtemps. Peut-être une vie extraterrestre pourrait vivre encore plus longtemps.

pour l'instant on en est a une sorte de mutation de l'ossature ..

De la à commencer à faire des déductions en tout genre .. savoir être rationnel même dans ce qui ne l'est pas évite de casser un sujet potentiel dans les délires de l'imagination ...

Bientot quelqu'un va sortir que c'est un démon incarné dans la chaire hein ? ... enfin voila restons en aux faits scientifiquement étudiables ...

Au contraire, ça me semble parfaitement rationnel d'étudier chaque possibilité, au lieu de conclure tout de suite à une mutation de l'ossature.

Et je ne faisais pas de déduction, mais j'exprimais le fait que justement, on ne pouvait pas en faire parce qu'il y a des tas de scénarios possible pouvant expliquer que c'est un extraterrestre. (J'admet également le fait qu'il puisse ne pas en être un (d'ailleurs, dans ma première intervention sur ce topic je crois avoir dis que si c'était pas un extraterrestre, je serais déçue) cependant je dis que c'est possible quand même)

Tu parles de délire de l'imagination, mais je dirais que c'est tout le contraire : il y a effectivement des méduses capable de rajeunir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Turritopsis_nutricula

La cryogénisation existe déjà, même si ce n'est pour l'instant pas réversible (mais des extra terrestres pourraient très bien connaitre un moyen de rendre ce procédé réversible)

Les arbres peuvent vivre longtemps, c'est un fait, alors pourquoi des aliens ne le pourraient pas ? Certains arbres vivent des milliers d'années (go google), alors pourquoi pas des aliens ?

Et heureusement qu'il y a de l'imagination en science, "sinon on aurait pas encore découvert l'atome..."

<br />

<br />Radhamanthe je n'ai rien conclu, justement je demande a ne pas conclure ..<br /><br />je dis que ce squelette est le résultat d'une mutation sur base humaine trop importante et trop parfaitement adapté à sa propre structure pour être simplement une malformation ..<br />

<br />Je réagissais surtout au premier message.<br /><br />Ce squelette a une face non prognathe, un crâne arrondi, il a probablement des pouces préhensiles, des ongles, est plantigrade, et possède probablement d'autres caractéristiques morphologiques que l'on considère comme spécifiques à l'être humain. Rien qui ne permette de l'exclure de l'espèce humaine. La mutation n'est en fait pas si importante que ça, elle n'affecte que la taille et le développement, pas la nature ou la fonction d'un membre ou d'un organe. S'il avait eu des encoches de plumes sur les os de ses bras, là oui j'aurais parlé d'une mutation importante.<br /><br />Quand à l'harmonie que tu sembles voir dans la structure du squelette, je suis pas sûr de la voir moi même : une tête de cette taille pose des impératifs musculaires et structurels au niveau du cou, du dos, je ne crois pas qu'un individu qui a les caractéristiques qu'on entre-apperçoit sur la photo soit adaptativement et fonctionnellement viable, ce qui me fait plutôt penser à quelque chose de l'ordre du pathologique. Je me rappelle également d'une femme naine qui a vécu il y a quelques décennies ou siècle, dont je suis incapable de retrouver la gravure que j'ai vu, sa tête était minuscule, ses membres étaient minuscules, elle semblait avoir des proportions harmonieuses tout en mesurant quelques dizaines de centimètres de haut, son nanisme généralisé l'a transformé en une vraie poupée. C'est un cas très rare mais elle est pourtant née de parents bien humains.<br />

Cette mini créature devait être "féérique" à voir... Contrairement à l'Héléphant-Man de David Lynch!

Au contraire, ça me semble parfaitement rationnel d'étudier chaque possibilité, au lieu de conclure tout de suite à une mutation de l'ossature.

Et je ne faisais pas de déduction, mais j'exprimais le fait que justement, on ne pouvait pas en faire parce qu'il y a des tas de scénarios possible pouvant expliquer que c'est un extraterrestre. (J'admet également le fait qu'il puisse ne pas en être un (d'ailleurs, dans ma première intervention sur ce topic je crois avoir dis que si c'était pas un extraterrestre, je serais déçue) cependant je dis que c'est possible quand même)

Tu parles de délire de l'imagination, mais je dirais que c'est tout le contraire : il y a effectivement des méduses capable de rajeunir : http://fr.wikipedia....opsis_nutricula

La cryogénisation existe déjà, même si ce n'est pour l'instant pas réversible (mais des extra terrestres pourraient très bien connaitre un moyen de rendre ce procédé réversible)

Les arbres peuvent vivre longtemps, c'est un fait, alors pourquoi des aliens ne le pourraient pas ? Certains arbres vivent des milliers d'années (go google), alors pourquoi pas des aliens ?

En fait pour être franc, la possibilité peut être exploitée .. mais la base c'est de prouver à partir des principes déja découvert .. hors n'ayant aucune preuve E.T, ce n'est pas une voie qui peut être exploitée, l'ossature est bien trop humanoide pour en tirer la conclusion ...

Du coup se lancer sur cette voie finira toujours en impasse ..

<br />

<br />Je réagissais surtout au premier message.<br /><br />Ce squelette a une face non prognathe, un crâne arrondi, il a probablement des pouces préhensiles, des ongles, est plantigrade, et possède probablement d'autres caractéristiques morphologiques que l'on considère comme spécifiques à l'être humain. Rien qui ne permette de l'exclure de l'espèce humaine. La mutation n'est en fait pas si importante que ça, elle n'affecte que la taille et le développement, pas la nature ou la fonction d'un membre ou d'un organe. S'il avait eu des encoches de plumes sur les os de ses bras, là oui j'aurais parlé d'une mutation importante.<br /><br />Quand à l'harmonie que tu sembles voir dans la structure du squelette, je suis pas sûr de la voir moi même : une tête de cette taille pose des impératifs musculaires et structurels au niveau du cou, du dos, je ne crois pas qu'un individu qui a les caractéristiques qu'on entre-apperçoit sur la photo soit adaptativement et fonctionnellement viable, ce qui me fait plutôt penser à quelque chose de l'ordre du pathologique. Je me rappelle également d'une femme naine qui a vécu il y a quelques décennies ou siècle, dont je suis incapable de retrouver la gravure que j'ai vu, sa tête était minuscule, ses membres étaient minuscules, elle semblait avoir des proportions harmonieuses tout en mesurant quelques dizaines de centimètres de haut, son nanisme généralisé l'a transformé en une vraie poupée. C'est un cas très rare mais elle est pourtant née de parents bien humains.<br />

<br /><br /><font face="Arial"><font size="2">oui je suis d'accord avec toi, il y a d'ailleurs des cas hydrocéphales impressionnants .. mais tout de même, le doute subsiste ...<br />L' homme est un être dont l'évolution est à part ..</font></font><br />

Nous ne sommes pas si différents de nos frères animaux: si ce n'est que par homo sapiens nous est venue la cognition à force de "cogiter" pour résoudre nos problèmes...Et que cela s'est littéralement propulsé grâce à la compréhension et l'échange par signes, d'abord rudimentaires de plus en plus sophistiqués tels l'alphabet et les mathématiques.

Au contraire, ça me semble parfaitement rationnel d'étudier chaque possibilité, au lieu de conclure tout de suite à une mutation de l'ossature.

Et je ne faisais pas de déduction, mais j'exprimais le fait que justement, on ne pouvait pas en faire parce qu'il y a des tas de scénarios possible pouvant expliquer que c'est un extraterrestre. (J'admet également le fait qu'il puisse ne pas en être un (d'ailleurs, dans ma première intervention sur ce topic je crois avoir dis que si c'était pas un extraterrestre, je serais déçue) cependant je dis que c'est possible quand même)

Tu parles de délire de l'imagination, mais je dirais que c'est tout le contraire : il y a effectivement des méduses capable de rajeunir : http://fr.wikipedia....opsis_nutricula

La cryogénisation existe déjà, même si ce n'est pour l'instant pas réversible (mais des extra terrestres pourraient très bien connaitre un moyen de rendre ce procédé réversible)

Les arbres peuvent vivre longtemps, c'est un fait, alors pourquoi des aliens ne le pourraient pas ? Certains arbres vivent des milliers d'années (go google), alors pourquoi pas des aliens ?

En fait pour être franc, la possibilité peut être exploitée .. mais la base c'est de prouver à partir des principes déja découvert .. hors n'ayant aucune preuve E.T, ce n'est pas une voie qui peut être exploitée, l'ossature est bien trop humanoide pour en tirer la conclusion ...

Du coup se lancer sur cette voie finira toujours en impasse ..

Bah c'est pas grave ça. Puisque de toute façon, dire que c'est une mutation ou une malformation ne va rien changer : on est sur un forum, pas dans un labo, avec la momie sous la main, à pouvoir faire des tests.

Du coup, autant exploiter un maximum de possibilités et en tirer des conclusions philosophiques (ou pas)

<br />En quoi un squelette qui a des caractères humains, certes hors-normes mais bien humains, prouve de quelque manière que ce soit l'existence d'extra-terrestres ? On parle de molaires, d'orbites, de crâne, de fontanelles, des choses que l'on a déjà ; pas de tentacules, d'écailles, de plumes ou d'organes et membres inconnus dans une morphologie carrément différente de l'humain. N'est il pas plus probable qu'il s'agit d'un humain ayant subit des altérations de structures déjà existantes chez l'humain non pathologique que de carrément conclure à l'alien ?<br />

<br /><br /><br />

Hélas, je crains fort moi aussi qu'il ne s'agisse en effet là que d'une simple malformation osseuse de naissance... Même pas une maladie, car chacun sait que le crâne humain d'un bébé reste si longtemps malléable qu'il en résulte souvent aussi quelques difformités... Certes, si à l'heure actuelle, les pédiâtres maîtrisent parfaitement la situation par un "remodelage", il ne devait certainement pas en être pareillement, il y à trois ou quatre millions d'années!

oui c'est vrai, mais il existe un exemple plus qu' intriguant ...

humain souche et remodelage

et celui ci ?!

remarquez que sur les cranes déformés les caractéristiques générales restent les mêmes ...

Nous ne sommes pas si différents de nos frères animaux: si ce n'est que par homo sapiens nous est venue la cognition à force de "cogiter" pour résoudre nos problèmes...Et que cela s'est littéralement propulsé grâce à la compréhension et l'échange par signes, d'abord rudimentaires de plus en plus sophistiqués tels l'alphabet et les mathématiques.

on oubli le chaînon manquant .. nous ne sommes sûr de rien dans notre étape évolutive ...

quand les colons blancs ont débarqué pour la première fois en Amérique du sud les autochtones eux aussi les ont pris pour des dieux ( autrement dit des extraterrestres ...) On appelle ça le choc des civilisations .... Il dure apparemment encore plus de 500 ans après ... Et que cela vienne de nos civilisations " évoluées " est le plus drôle^^ ....

Au risque de passer pour un fou : pourquoi ne serai ce pas des aliens?

On a trops l'habitude de voir des aliens au cinema avec des tentacules ect...

Mais si les aliens etaient...comme nous?

Simplement avec un crane plus allongés et des orbites immenses de sorte que

des humains les trouvant se dirai "oh! ca doit etre des humain atteint d'une pathologie"...

+1

Plein de scénario pourraient aussi expliquer ça.

Par exemple en voila un (capilotracté, mais osef) : Des aliens sont venus sur Terre, et des humains sont repartis avec eux (enlevé ou de plein gré, osef), puis, au cours du temps, ils ont subis une évolution parallèle, partant des mêmes éléments que nous, mais avec des contraintes environnementales et tout différentes. Du coup ils ont un gros crâne et des gros yeux.

Et ensuite, ils reviennent sur Terre d'une quelconque manière, et là ils y restent et y meurent.

Il s'agirait d'extraterrestres, puisqu'ils ne vivaient pas sur Terre (enfin au début si, mais entre temps, beaucoup de génération sont passées).

Un autre scénario : Par pure coïncidence, les aliens ont évolué de manière à nous ressembler. Bon ok, ça serait une putain de coïncidence, mais possible quand même. (Surtout si on prend en compte le fait que les conditions nécessaires à la vie se retrouvent sur des exo-planètes qui ressemblent plus ou moins à la Terre)