Racisme et culture

bonjour. chiméra

tu dit : (par contre,je dit que toute les cultures ne sont pas égale entre elle)

moi je pense qu'égale n'est pas le bon terme a employé.il faut dire que toute les cultures ne se ressemble pas ou sont différente entre elle.

mais ont ne doit pas hiérarchisé les cultures!

cela revient a supposer que la culture d'un pays est plus haute que celle du pays voisin qui est plus basse.

cette inégalité supposer peut engendrer de l'impérialisme culturelle ...

bonjour. chiméra

tu dit : (par contre,je dit que toute les cultures ne sont pas égale entre elle)

moi je pense qu'égale n'est pas le bon terme a employé.il faut dire que toute les cultures ne se ressemble pas ou sont différente entre elle.

mais ont ne doit pas hiérarchisé les cultures!

cela revient a supposer que la culture d'un pays est plus haute que celle du pays voisin qui est plus basse.

cette inégalité supposer peut engendrer de l'impérialisme culturelle ...

Tu soulèves un point important,les cultures sont modulable et permettent l'évolution d'une société ,elles sont différente des unes des autres mais néanmoins se ressemble par le schéma .

Mais il y a des cultures plus avancé que d'autre,en occident par exemple,nous apprécions le progrès technique ,d'autre culture estime que ce n'est pas important ,quel est alors la culture la plus avancée technologiquement ? la cultures occidental qui elle,à suivi un cheminement qui la naturellement emmener à cela mais,ça ne fait pas d'elle THE culture par excellence puisque par exemple,la culture inférieur technologiquement auras aussi son avancé ,par exemple au Bhoutan (renseigne toi sur le Bhoutan) .

Donc les cultures ne sont pas toute égale puisque la définition de l'égalité est qu'elle se vaille toute et dans tout les domaines,ors c'est faux mais je le redit,il n' y a aucune culture inférieur ou supérieur puisque chaque culture et chaque être humain à la capacité de se lever vers le haut.. comprend tu cela ?

L'impérialisme c'est l'éternelle histoire du monde ,d’Alexandre à Napoléon en passant par la lignée des Césars ,dès lors ou un peuple est faible,il deviens la victime du plus fort,la question est effectivement culturelle à la base mais comme je l'ai dit,ce fut un cheminement ,c'est par leurs progrès technique dans le pseudo "art de la guerre" qui à fait que cela soit possible ,il appartient donc ,aux peuples "faible" de s’émanciper en acceptant le progrès comme base à la culture ,sinon,soit ils resterons faible face aux forts,soit,et l'histoire la montré,ils disparaitrons .

Pour qu'une culture et un peuple survive ,il leur faut plusieurs points cruciaux :

1/ Une bonne natalité

2/ un enseignement digne de ce nom

3/ vivre en adéquation avec la nature

4/ avoir une industries propre et productive raisonnablement

5/ être auto-suffisante au niveau de la nourriture,de l’énergie et de l'eau .

Quand tu arrives à cela,tu as plus besoin d'aller chercher tes ressources ou que se soit ,au contraire,se sont les autres qui viennent acheter et donc,enrichir le pays .

Pour l'occident,la prochaine phase d'évolution culturelle et technique,je la vois dans l'effondrement du système,créant ainsi donc,un choc puissant marquant donc,la réflexion vers autres chose ,le choix est la dernière étape de l'évolution culturelle et technique puisqu'il consiste à choisir entre une solution et un problème,soit je continue,je ruse et adviendra que pourra,ou je change littéralement de paradigme et une nouvelle ère arrive .

J'edite : Je t'ai parler de disparition de peuple ,je te donne donc un exemple,l’Égypte et les égyptiens!!

Les égyptiens d'avant,sont la même ethnie que les égyptiens d'aujourd'hui,mais ce n'est pas le même peuple,comprend tu donc alors qu'un peuple à pour axe clé ,la culture ? Pourquoi ce n'est pas les mêmes ? bah pas les mêmes traditions culinaire,intellectuelle,architectural ,religieuse ect..

Et ils ont disparue,petit à petit face à l'évolution croissante d'un monde qui leur à échapper et tout cela à commencer après les conquêtes romaines,l’Égypte n'étant plus dès lors qu'une simple province de Rome ..

Un exemple pour cette exemple est les régions française ,la langue des dites régions à disparue ou presque et naturellement ,sa finiras par disparaitre ..

Un autre exemple,les indiens d’Amérique,gagner par les européens qui avais une technologie bien plus avancé ect..

tous les peuples sont racistes. d'ailleurs, toutes les familles préfèrent les leurs aux rapportés. Et ce sont aux rapportés de se faire aimer. Il n'y a rizn de choquant à ça, ça se passe partout

Mais il y a des cultures plus avancé que d'autre,en occident par exemple,nous apprécions le progrès technique ,d'autre culture estime que ce n'est pas important ,

la culture ne se réduit pas au progrès technique ; c est comme si tu considerer que la music dans la culture occidental est plus avancé que l chez les africain par exemple sous pretexte que la guitar électrique et le synthé sont ds production occidental .. c est complétement absurde ...

.. de plus le progres technique a un coté néfaste qui fait que les dite culture avancé ne le sont pas vraiment , au contraire elle n ont que réussi a faire de l homme un esclave de la machine .. , elle développe une servitude bien pire que celle que la nature produisait , le jour ou il n y a plus d électricité en France , on reparlera du progres technique , qui est progrès que parcqu il précède le chaos ..

une culture avancé c est une culture qui laisse a ses enfants et petits enfant un environnement stable et propice a la vie .. je doute que la civilisation née d l ere industriel soit de celle la .. c est un avis perso ..

bonjour. chiméra

tu dit : (par contre,je dit que toute les cultures ne sont pas égale entre elle)

moi je pense qu'égale n'est pas le bon terme a employé.il faut dire que toute les cultures ne se ressemble pas ou sont différente entre elle.

mais ont ne doit pas hiérarchisé les cultures!

cela revient a supposer que la culture d'un pays est plus haute que celle du pays voisin qui est plus basse.

cette inégalité supposer peut engendrer de l'impérialisme culturelle ...

Tu soulèves un point important,les cultures sont modulable et permettent l'évolution d'une société ,elles sont différente des unes des autres mais néanmoins se ressemble par le schéma .

Mais il y a des cultures plus avancé que d'autre,en occident par exemple,nous apprécions le progrès technique ,d'autre culture estime que ce n'est pas important ,quel est alors la culture la plus avancée technologiquement ? la cultures occidental qui elle,à suivi un cheminement qui la naturellement emmener à cela mais,ça ne fait pas d'elle THE culture par excellence puisque par exemple,la culture inférieur technologiquement auras aussi son avancé ,par exemple au Bhoutan (renseigne toi sur le Bhoutan) .

Donc les cultures ne sont pas toute égale puisque la définition de l'égalité est qu'elle se vaille toute et dans tout les domaines,ors c'est faux mais je le redit,il n' y a aucune culture inférieur ou supérieur puisque chaque culture et chaque être humain à la capacité de se lever vers le haut.. comprend tu cela ?

L'impérialisme c'est l'éternelle histoire du monde ,d’Alexandre à Napoléon en passant par la lignée des Césars ,dès lors ou un peuple est faible,il deviens la victime du plus fort,la question est effectivement culturelle à la base mais comme je l'ai dit,ce fut un cheminement ,c'est par leurs progrès technique dans le pseudo "art de la guerre" qui à fait que cela soit possible ,il appartient donc ,aux peuples "faible" de s’émanciper en acceptant le progrès comme base à la culture ,sinon,soit ils resterons faible face aux forts,soit,et l'histoire la montré,ils disparaitrons .

Pour qu'une culture et un peuple survive ,il leur faut plusieurs points cruciaux :

1/ Une bonne natalité

2/ un enseignement digne de ce nom

3/ vivre en adéquation avec la nature

4/ avoir une industries propre et productive raisonnablement

5/ être auto-suffisante au niveau de la nourriture,de l’énergie et de l'eau .

Quand tu arrives à cela,tu as plus besoin d'aller chercher tes ressources ou que se soit ,au contraire,se sont les autres qui viennent acheter et donc,enrichir le pays .

Pour l'occident,la prochaine phase d'évolution culturelle et technique,je la vois dans l'effondrement du système,créant ainsi donc,un choc puissant marquant donc,la réflexion vers autres chose ,le choix est la dernière étape de l'évolution culturelle et technique puisqu'il consiste à choisir entre une solution et un problème,soit je continue,je ruse et adviendra que pourra,ou je change littéralement de paradigme et une nouvelle ère arrive .

J'edite : Je t'ai parler de disparition de peuple ,je te donne donc un exemple,l’Égypte et les égyptiens!!

Les égyptiens d'avant,sont la même ethnie que les égyptiens d'aujourd'hui,mais ce n'est pas le même peuple,comprend tu donc alors qu'un peuple à pour axe clé ,la culture ? Pourquoi ce n'est pas les mêmes ? bah pas les mêmes traditions culinaire,intellectuelle,architectural ,religieuse ect..

Et ils ont disparue,petit à petit face à l'évolution croissante d'un monde qui leur à échapper et tout cela à commencer après les conquêtes romaines,l’Égypte n'étant plus dès lors qu'une simple province de Rome ..

Un exemple pour cette exemple est les régions française ,la langue des dites régions à disparue ou presque et naturellement ,sa finiras par disparaitre ..

Un autre exemple,les indiens d’Amérique,gagner par les européens qui avais une technologie bien plus avancé ect..

Bonjour chiméra.

Tu écris : (si moi j'accepte la culture de l’autre, l’autre à t' il le droit de refuser la mienne ? next.)

Tu es libre d'accepter la culture de l’autre! Et l'autre est libre de refuser la tienne surtout si elle est très différente.

Quand tu dis: (à t' il le droit) je ne vois pas vraiment ce que vient faire le droit ici?

À ma connaissance il existe une législation du droit pénal, du droit civil, du droit commercial, etc...

Le droit culturel n'existe pas!

Imaginons de porter plainte devant un tribunal (d’abord lequel?) pour refus d'acceptation ta culture par une tierce personne! La plainte serait irrecevable.

Pour répondre a ton interrogation : oui il a le droit de refusé.

Le sens de ta phrase me fait penser aux missionnaires en Afrique qui voulaient imposer aux autochtones par la force non pas leur culture mais leur christianisme !

bonjour. chiméra

tu dit : (par contre,je dit que toute les cultures ne sont pas égale entre elle)

moi je pense qu'égale n'est pas le bon terme a employé.il faut dire que toute les cultures ne se ressemble pas ou sont différente entre elle.

mais ont ne doit pas hiérarchisé les cultures!

cela revient a supposer que la culture d'un pays est plus haute que celle du pays voisin qui est plus basse.

cette inégalité supposer peut engendrer de l'impérialisme culturelle ...

Tu soulèves un point important,les cultures sont modulable et permettent l'évolution d'une société ,elles sont différente des unes des autres mais néanmoins se ressemble par le schéma .

Mais il y a des cultures plus avancé que d'autre,en occident par exemple,nous apprécions le progrès technique ,d'autre culture estime que ce n'est pas important ,quel est alors la culture la plus avancée technologiquement ? la cultures occidental qui elle,à suivi un cheminement qui la naturellement emmener à cela mais,ça ne fait pas d'elle THE culture par excellence puisque par exemple,la culture inférieur technologiquement auras aussi son avancé ,par exemple au Bhoutan (renseigne toi sur le Bhoutan) .

Donc les cultures ne sont pas toute égale puisque la définition de l'égalité est qu'elle se vaille toute et dans tout les domaines,ors c'est faux mais je le redit,il n' y a aucune culture inférieur ou supérieur puisque chaque culture et chaque être humain à la capacité de se lever vers le haut.. comprend tu cela ?

L'impérialisme c'est l'éternelle histoire du monde ,d’Alexandre à Napoléon en passant par la lignée des Césars ,dès lors ou un peuple est faible,il deviens la victime du plus fort,la question est effectivement culturelle à la base mais comme je l'ai dit,ce fut un cheminement ,c'est par leurs progrès technique dans le pseudo "art de la guerre" qui à fait que cela soit possible ,il appartient donc ,aux peuples "faible" de s’émanciper en acceptant le progrès comme base à la culture ,sinon,soit ils resterons faible face aux forts,soit,et l'histoire la montré,ils disparaitrons .

Pour qu'une culture et un peuple survive ,il leur faut plusieurs points cruciaux :

1/ Une bonne natalité

2/ un enseignement digne de ce nom

3/ vivre en adéquation avec la nature

4/ avoir une industries propre et productive raisonnablement

5/ être auto-suffisante au niveau de la nourriture,de l’énergie et de l'eau .

Quand tu arrives à cela,tu as plus besoin d'aller chercher tes ressources ou que se soit ,au contraire,se sont les autres qui viennent acheter et donc,enrichir le pays .

Pour l'occident,la prochaine phase d'évolution culturelle et technique,je la vois dans l'effondrement du système,créant ainsi donc,un choc puissant marquant donc,la réflexion vers autres chose ,le choix est la dernière étape de l'évolution culturelle et technique puisqu'il consiste à choisir entre une solution et un problème,soit je continue,je ruse et adviendra que pourra,ou je change littéralement de paradigme et une nouvelle ère arrive .

J'edite : Je t'ai parler de disparition de peuple ,je te donne donc un exemple,l’Égypte et les égyptiens!!

Les égyptiens d'avant,sont la même ethnie que les égyptiens d'aujourd'hui,mais ce n'est pas le même peuple,comprend tu donc alors qu'un peuple à pour axe clé ,la culture ? Pourquoi ce n'est pas les mêmes ? bah pas les mêmes traditions culinaire,intellectuelle,architectural ,religieuse ect..

Et ils ont disparue,petit à petit face à l'évolution croissante d'un monde qui leur à échapper et tout cela à commencer après les conquêtes romaines,l’Égypte n'étant plus dès lors qu'une simple province de Rome ..

Un exemple pour cette exemple est les régions française ,la langue des dites régions à disparue ou presque et naturellement ,sa finiras par disparaitre ..

Un autre exemple,les indiens d’Amérique,gagner par les européens qui avais une technologie bien plus avancé ect..

Bonjour chiméra.

Tu écris : (si moi j'accepte la culture de l’autre, l’autre à t' il le droit de refuser la mienne ? next.)

Tu es libre d'accepter la culture de l’autre! Et l'autre est libre de refuser la tienne surtout si elle est très différente.

Quand tu dis: (à t' il le droit) je ne vois pas vraiment ce que vient faire le droit ici?

À ma connaissance il existe une législation du droit pénal, du droit civil, du droit commercial, etc...

Le droit culturel n'existe pas!

Imaginons de porter plainte devant un tribunal (d’abord lequel?) pour refus d'acceptation ta culture par une tierce personne! La plainte serait irrecevable.

Pour répondre a ton interrogation : oui il a le droit de refusé.

Le sens de ta phrase me fait penser aux missionnaires en Afrique qui voulaient imposer aux autochtones par la force non pas leur culture mais leur christianisme !

Le droit culturelle existe,dans les comportements,si je dit que la culture islamique par exemple est une culture que je n'aime pas,souvent on me traitera de Xénophobe sans savoir que ce mot est un mot généralisant ,le xénophobe n'aime que sa culture et rien d'autre ,tu le vois tout les jours dans l'actualité ou ce mot est prononcer souvent à tord et à travers .

Le sens de ma phrase a vocation que de décortiquer les cultures et leurs implications dans le réel seulement ,tu es conditionnés ,tu vois ,le fait de dire que certaine cultures sont plus avancé que d'autre sur certain point,te fait réagir de la sorte en te demandant si finalement,je n'aurais pas quelques idée colonialiste ..

Nous n'avons rien à imposer à qui que se soit ,notre but devrais plutôt être d'évoluer vers le haut et ce n'est plus le cas ,seul le profit compte et ceci va s'écrouler .. la question est,feras t'ont les bon choix,les choix vers le haut,ou la régression .

Mais il y a des cultures plus avancé que d'autre,en occident par exemple,nous apprécions le progrès technique ,d'autre culture estime que ce n'est pas important ,

la culture ne se réduit pas au progrès technique ; c est comme si tu considerer que la music dans la culture occidental est plus avancé que l chez les africain par exemple sous pretexte que la guitar électrique et le synthé sont ds production occidental .. c est complétement absurde ...

.. de plus le progres technique a un coté néfaste qui fait que les dite culture avancé ne le sont pas vraiment , au contraire elle n ont que réussi a faire de l homme un esclave de la machine .. , elle développe une servitude bien pire que celle que la nature produisait , le jour ou il n y a plus d électricité en France , on reparlera du progres technique , qui est progrès que parcqu il précède le chaos ..

une culture avancé c est une culture qui laisse a ses enfants et petits enfant un environnement stable et propice a la vie .. je doute que la civilisation née d l ere industriel soit de celle la .. c est un avis perso ..

La culture ne se réduit pas du tout ,mais l'aspect technique en fait partie ,dans l'exemple donné ,je parler du particularisme entre deux société,le Bhoutan et l'occident.

Je disais,si tu avais mis la suite de mon texte ,que chaque culture à une variante d'elle même qui lui donne des atouts et des inconvénients et que les dits atouts sont plus évoluer que chez les autres ,l'occident mise sur la technique,d'autre sur autre chose ..

Si tu avais lu plus loin,tu aurais vu que j'ai dit qu'une société s'étant engager par le progrès devais pour évoluer être en adéquation avec la nature et l'univers,cela inclus donc des méthode plus propre de production,plus raisonnable dans les quantités ect.. Pour l'exemple que tu donnes,"l’électricité" ,il existe des méthode pour la produire soit même avec peu de moyen,il existe des énergie libre correcte,non polluante et illimité qui on tendance à ne rien rapporter d'un point de vue lucratif ,tu vois,tu ne le savais même pas mais c'est une nouvelle façon de voir la vie qui s'impose ,sommes nous ici pour nous lamenté ou pour évoluer et découvrir ?

Nous sommes dans ce que les scientifiques nommes " adolescence technologique" c'est une phase essentielle qui déterminera notre futur et il faut avoir confiance en cela ,tu parles de chaos technologique mais c'est faux,tu sais ,un missile n'est dangereux que si tu actionnes le bouton ,un couteau n'est dangereux qui si tu entreprends de tuer quelqu'un ,doit t'ont bannir le couteau pour autant ? le soucis est l'homme pas l'innovation .

La culture ne se réduit pas du tout ,mais l'aspect technique en fait partie ,

certes mais au nom de quoi le progres technique est un etalon mesure de la culture et qu au final tu peux te permettre de faire le racourci entre progres technique et culture avancé ?

e disais,si tu avais mis la suite de mon texte ,que chaque culture à une variante d'elle même qui lui donne des atouts et des inconvénients et que les dits atouts sont plus évoluer que chez les autres ,l'occident mise sur la technique,d'autre sur autre chose ..

l occident n a pas misé sur la technique mais sur l esprit de conquete , la technique na été qu un moyen pour accomplire un but .. dominer le monde . j entend par là l expansion colonial .. on juge une culture sur ses actes , et les plus grand génocide de l histoire ont toujours été comis par des culture dite avancé . alors hasard ou réalité scientifique ? .. c etait le but de mon propos

Si tu avais lu plus loin,tu aurais vu que j'ai dit qu'une société s'étant engager par le progrès devais pour évoluer être en adéquation avec la nature et l'univers,

ce qui est un non sens avec tes argument puisque l exemple que tu prend comme culture avancé , l occident , est l exact contre de l harmonie avec la nature , fo quand meme regarder la réalité .. les 3/4 des espece disparus depuis un siecle le sont a cause des avancé technologique de l occident .. chui dsl mais ca me plait pas plus qu a toi mais c est un fait ...

il existe des méthode pour la produire soit même avec peu de moyen,il existe des énergie libre correcte,non polluante et illimité qui on tendance à ne rien rapporter d'un point de vue lucratif ,tu vois,tu ne le savais même pas mais c'est une nouvelle façon de voir la vie qui s'impose ,sommes nous ici pour nous lamenté ou pour évoluer et découvrir ?

tout ca c est bien jolie mais c est un souhait , noble , une esperance , mais c est pas le présent ... d ailleur tu parle de nlle facon de voir les chose qui s impose , ca prouve que l occident doit changer son regard sur le monde et que jusqu aujourd hui on ne peut pas dire qu elle a fait preuve de sagesse .. ainsi toi meme tu me donne raison , cqfd /

"Nous sommes dans ce que les scientifiques nommes " adolescence technologique" c'est une phase essentielle qui déterminera notre futur "

la c est du délire , on est aujourd hui dans la merde , question environnement // c est pas lié a l adolescence , c est propre au capitalisme .. remet les chose dans l ordre ...

bonjour. chiméra

tu dit : (par contre,je dit que toute les cultures ne sont pas égale entre elle)

moi je pense qu'égale n'est pas le bon terme a employé.il faut dire que toute les cultures ne se ressemble pas ou sont différente entre elle.

mais ont ne doit pas hiérarchisé les cultures!

cela revient a supposer que la culture d'un pays est plus haute que celle du pays voisin qui est plus basse.

cette inégalité supposer peut engendrer de l'impérialisme culturelle ...

Tu soulèves un point important,les cultures sont modulable et permettent l'évolution d'une société ,elles sont différente des unes des autres mais néanmoins se ressemble par le schéma .

Mais il y a des cultures plus avancé que d'autre,en occident par exemple,nous apprécions le progrès technique ,d'autre culture estime que ce n'est pas important ,quel est alors la culture la plus avancée technologiquement ? la cultures occidental qui elle,à suivi un cheminement qui la naturellement emmener à cela mais,ça ne fait pas d'elle THE culture par excellence puisque par exemple,la culture inférieur technologiquement auras aussi son avancé ,par exemple au Bhoutan (renseigne toi sur le Bhoutan) .

Donc les cultures ne sont pas toute égale puisque la définition de l'égalité est qu'elle se vaille toute et dans tout les domaines,ors c'est faux mais je le redit,il n' y a aucune culture inférieur ou supérieur puisque chaque culture et chaque être humain à la capacité de se lever vers le haut.. comprend tu cela ?

L'impérialisme c'est l'éternelle histoire du monde ,d’Alexandre à Napoléon en passant par la lignée des Césars ,dès lors ou un peuple est faible,il deviens la victime du plus fort,la question est effectivement culturelle à la base mais comme je l'ai dit,ce fut un cheminement ,c'est par leurs progrès technique dans le pseudo "art de la guerre" qui à fait que cela soit possible ,il appartient donc ,aux peuples "faible" de s’émanciper en acceptant le progrès comme base à la culture ,sinon,soit ils resterons faible face aux forts,soit,et l'histoire la montré,ils disparaitrons .

Pour qu'une culture et un peuple survive ,il leur faut plusieurs points cruciaux :

1/ Une bonne natalité

2/ un enseignement digne de ce nom

3/ vivre en adéquation avec la nature

4/ avoir une industries propre et productive raisonnablement

5/ être auto-suffisante au niveau de la nourriture,de l’énergie et de l'eau .

Quand tu arrives à cela,tu as plus besoin d'aller chercher tes ressources ou que se soit ,au contraire,se sont les autres qui viennent acheter et donc,enrichir le pays .

Pour l'occident,la prochaine phase d'évolution culturelle et technique,je la vois dans l'effondrement du système,créant ainsi donc,un choc puissant marquant donc,la réflexion vers autres chose ,le choix est la dernière étape de l'évolution culturelle et technique puisqu'il consiste à choisir entre une solution et un problème,soit je continue,je ruse et adviendra que pourra,ou je change littéralement de paradigme et une nouvelle ère arrive .

J'edite : Je t'ai parler de disparition de peuple ,je te donne donc un exemple,l’Égypte et les égyptiens!!

Les égyptiens d'avant,sont la même ethnie que les égyptiens d'aujourd'hui,mais ce n'est pas le même peuple,comprend tu donc alors qu'un peuple à pour axe clé ,la culture ? Pourquoi ce n'est pas les mêmes ? bah pas les mêmes traditions culinaire,intellectuelle,architectural ,religieuse ect..

Et ils ont disparue,petit à petit face à l'évolution croissante d'un monde qui leur à échapper et tout cela à commencer après les conquêtes romaines,l’Égypte n'étant plus dès lors qu'une simple province de Rome ..

Un exemple pour cette exemple est les régions française ,la langue des dites régions à disparue ou presque et naturellement ,sa finiras par disparaitre ..

Un autre exemple,les indiens d’Amérique,gagner par les européens qui avais une technologie bien plus avancé ect..

Bonjour chiméra.

Tu écris : (si moi j'accepte la culture de l’autre, l’autre à t' il le droit de refuser la mienne ? next.)

Tu es libre d'accepter la culture de l’autre! Et l'autre est libre de refuser la tienne surtout si elle est très différente.

Quand tu dis: (à t' il le droit) je ne vois pas vraiment ce que vient faire le droit ici?

À ma connaissance il existe une législation du droit pénal, du droit civil, du droit commercial, etc...

Le droit culturel n'existe pas!

Imaginons de porter plainte devant un tribunal (d’abord lequel?) pour refus d'acceptation ta culture par une tierce personne! La plainte serait irrecevable.

Pour répondre a ton interrogation : oui il a le droit de refusé.

Le sens de ta phrase me fait penser aux missionnaires en Afrique qui voulaient imposer aux autochtones par la force non pas leur culture mais leur christianisme !

Le droit culturelle existe,dans les comportements,si je dit que la culture islamique par exemple est une culture que je n'aime pas,souvent on me traitera de Xénophobe sans savoir que ce mot est un mot généralisant ,le xénophobe n'aime que sa culture et rien d'autre ,tu le vois tout les jours dans l'actualité ou ce mot est prononcer souvent à tord et à travers .

Le sens de ma phrase a vocation que de décortiquer les cultures et leurs implications dans le réel seulement ,tu es conditionnés ,tu vois ,le fait de dire que certaine cultures sont plus avancé que d'autre sur certain point,te fait réagir de la sorte en te demandant si finalement,je n'aurais pas quelques idée colonialiste ..

Nous n'avons rien à imposer à qui que se soit ,notre but devrais plutôt être d'évoluer vers le haut et ce n'est plus le cas ,seul le profit compte et ceci va s'écrouler .. la question est,feras t'ont les bon choix,les choix vers le haut,ou la régression .

Bonsoir chimera.

Tu dis que je suis conditionné parce que je réagi de la sorte en me demandant si finalement, je n’aurais pas quelques idée colonialiste sur ta personne ! Je t’arrête, Loin de moi cette pensé que tu es des idées du genre néocolonialisme ! (d’ailleurs tu utilise trop souvent le mot conditionner dans tes messages).la preuve Tu écris encore ! Que les gens qui sont raciste sont conditionnés! Et tu dis aussi les gens sont conditionnés même aux niveaux alimentaire !on ne mange pas du chien ! Oui mais moi j'ai vue des européens manger des sauterelles, cafard, scorpion grillée etc..!

Le mot conditionné est inapproprié et tu l’emploie a tord à travers, Je le substituerai par Imprégné ou influencer culturellement et environnemental : (Ont n’ai pas comme le chien de Pavlov).

Un milieu environnemental pauvre et peu propice à des échanges interindividuels et à fort taux d’étranger peut influencer des personnes à devenir raciste ! Attention j’ai dit influencer et pas conditionné il y a une nuance !

Ont mets les mêmes personnes dans un milieu riche en échanges interindividuels et a très faible taux d’étrangers et la ont constate que ton conditionnement perd tous son sens !

Ont peu conditionné des jeunes (militaires) de 20 -30 ans a tué. (Conditionné prend là sont véritable sens. J’ai 58 ans mon cerveaux n’est plus malléable .

Du dit : (Le droit culturelle existe, dans les comportements) non ! Pas le droit culturel je dirai plutôt (le choix culturel existe, dans les comportements).tes mots son inadaptés au sens que tu veux donner a tes phrases.

je pense que l'historique du passé trouble de la religions a conditionné ton comportement haineux envers celle-ci. (oups!!je dirais influencé) :D

dans 30 ans si le taux de natalité continu a progressé de 25 % dans la population étrangère ou issue de l'immigration! peut être tu te sentira toi-même étrangère dans ton propre pays? et qui sait peut être que la sharia sera institué par le plus grand nombre comme la démocratie l'exige !

(l'Europe donne le droit de vote et d'éligibilité à tous les résidents étrangers pour les élections locales). :blush:

depuis 1992.

"une seule race humaine" ça sous entendrait qu'on fait parti d'une autre espèce et qu'on est un sous groupe de celle ci. Si vous voulez ne plus voir de "race" chez les humains, le terme approprié est "une seule espèce pour l'Homme, sans présence de races" car la race est un groupe, une division a l'intérieur d'une même espèce.

La culture n'a rien a voir avec la "race". La culture est un mode de vie, pas des caractéristiques physiques propres à un groupe d'individus. Le mot ethnie serait peut-être plus approprié, mais là encore c'est différent, car différentes ethnies pourraient appartenir aux personnes de même "race".

Il y a une volonté de nous ôter de la tête le concept de race par rapport aux dérives du passé, par rapport à la hiérarchisation de ces races. Et c'est une particularité française. Donc certains préfèreront utiliser le mot "type" à la place et d'autres rejèteront ce terme aussi en posant cette question inquisitrice "pourquoi vouloir diviser les humains en groupes?" Il y a une distinction à faire entre volonté et fait. Qu'on le veuille ou non on fait la distinction et c'est pas pour autant qu'on hiérarchise.

Quand vous voyez un individu, il y a plein d'informations qui vous viennent sans même lui parler. sexe, age, couleur, origine, niveau social, moche, beau, gros maigre, agressif, calme, ressemblance avec des personnes connues ou pas, personne qui fait penser à un évènement ou pas etc.. En bref, que vous le vouliez ou non, vous relèverez son "type" et vous approfondirez même ce type en fonction de vos connaissances. Exemple : personne blanche, grand blond avec un physique qui fait plus penser a un polonais plutôt qu'a un suédois. Avec une marge d'erreurs possibles, même si minime, car il s'agit que d'un "type" De la même façon vous reconnaitrez les métis et leur métissage.

Après, en se projetant dans 1000 ans, 2000, 5000 ans, ces "types" auront sans doute changé, les métissages en créant de nouveaux et en faisant disparaitre d'autres.

Pour les termes racisme et xénophobie, il est vrai qu'ils ont tendance à devenir synonymes dans le langage courant, alors qu'ils ne veulent pas dire la même chose à la base.

Il n'y a pas longtemps j'ai entendu une jeune femme noire dire à son amie dans le métro à Paris "qu'est-ce que j'aime pas les blancs". C'était dit sans vraiment d'agressivité, mais avec dégout et mépris. Peut-être que c'était juste physique? que c'était le physique des blancs qui la répugnait? Racisme ou xénophobie? Peut-être les deux.

bonjour Alinea

tu écris ( l n'y a pas longtemps j'ai entendu une jeune femme noire dire à son amie dans le métro à Paris "qu'est-ce que j'aime pas les blancs". C'était dit sans vraiment d'agressivité, mais avec dégout et mépris. Peut-être que c'était juste physique?)

et bien moi j'ai entendu une amie me dire quel ne pourrais pas couché avec une personne de couleur noire car ils ont une odeur nauséabonde très forte. Racisme ou xénophobie? je pense que c'était uniquement physique pour elle.parce d'autre femme blanche couche et font des enfants avec des hommes noirs.:)

La culture ne se réduit pas du tout ,mais l'aspect technique en fait partie ,

certes mais au nom de quoi le progres technique est un etalon mesure de la culture et qu au final tu peux te permettre de faire le racourci entre progres technique et culture avancé ?...........

certes mais au nom de quoi le progres technique est un etalon mesure de la culture et qu au final tu peux te permettre de faire le racourci entre progres technique et culture avancé ?

Parce que la culture est le rouage,l’âme si j'ose dire d'un peuple,si tu préfères,un peuple est composer de strate ,le progrès en ai une mais ce n'est pas que cela la culture bien sur ..

Je parler de particularité ,je disais que,l'occident c'est engager dans le progrès technique et que le Bhoutan par contre,c'est engager dans le progrès sociale ,l'occident est donc supérieur au niveau de la technique et le Bhoutan au niveau sociale ,une culture avancé à son maximum ,serais d'allier toute les particularités bénéfique de chaque culture et d'abandonné le reste considérer dès lors,de moins important .

l occident n a pas misé sur la technique mais sur l esprit de conquete , la technique na été qu un moyen pour accomplire un but .. dominer le monde . j entend par là l expansion colonial .. on juge une culture sur ses actes , et les plus grand génocide de l histoire ont toujours été comis par des culture dite avancé . alors hasard ou réalité scientifique ? .. c etait le but de mon propos

L'occident à en effet ,eu un passé de conquérant mais il a évoluer pourquoi ? est tu pour la guerre et la conquête ? le nombre d'européen qui veulent la guerre et conquérir tout les pays sont ultra minoritaire et généralement,ils se trouvent au sommet de l'état ,ne sais tu pas que le monde est diriger à tout casser par 10.000 hommes ? tu juges une culture bimillénaire sur cette variante ? est-ce sage ?

Les plus grand génocide sont toujours fait par celui qui est fort sur le faible,ce n'est pas une variante culturelle mais humaine en générale ,pour que cela soit un fait culturelle ,il te faut respecter deux points:

1/ la récurrence

2/ l'avale du ou des peuples en question comme si cela était normal .

Ors,ce n'est pas récurrent et demande à notre peuple si ils seraient d'accort,culturellement,il refuserais catégoriquement et s’indignerait .

Le hasard n'existe pas ,l'univers ne le permet pas ,chaque évènement entraine sont lot de conséquence,conséquence qui entraine d'autre conséquence ect..

Donc,le génocide est une conséquence d'une décision politique.. .

ce qui est un non sens avec tes argument puisque l exemple que tu prend comme culture avancé , l occident , est l exact contre de l harmonie avec la nature , fo quand meme regarder la réalité .. les 3/4 des espece disparus depuis un siecle le sont a cause des avancé technologique de l occident .. chui dsl mais ca me plait pas plus qu a toi mais c est un fait ...

Tu parts sur un texte que tu as pas compris sans vouloir t'offenser,je parler et je me répète ,de particularisme culturelle,l'occident est avancé technologiquement et c'est sa particularité mais sa ne fait pas de l'occident "the" culture supérieur ..

Les maux ne provienne pas de la technologie mais des hommes qui l’emploie ,je te donne un exemple ,j'ai pris une grille pain et j'ai frapper un daim avec et je l'ai tuer ,puis j'ai jeter le grille pain dans une rivière ,à qui la faute ? au grille pain ou à moi ?

La technologie à pour but de servir l'homme,lui rendre la vie plus simple ,pour l'instant c'est en vois ,que ferais tu sans ta machine à laver le linge ,digne représentante du vrai progrès technologique ? tu vois,ce que tu dis est précisément l'adolescence technologique en question et que voudrais tu ? que nous arrêtions d'avancé ? impossible,l'homme est trop curieux et ça aussi c'est un fait ..

Mais,et là je te rejoint,il y a des dérives et comme je te l'ai dit,chaque actes à une conséquence ,quand nous serons au bord du gouffre,nous changerons ou nous mourrons ,la nature est clair si j'ose dire .

tout ca c est bien jolie mais c est un souhait , noble , une esperance , mais c est pas le présent ... d ailleur tu parle de nlle facon de voir les chose qui s impose , ça prouve que l occident doit changer son regard sur le monde et que jusqu aujourd hui on ne peut pas dire qu elle a fait preuve de sagesse .. ainsi toi même tu me donne raison , cqfd /

Je n'ai jamais dit que l'occident devais rester figer et quand à la technologie dont je te parler,ce n'est pas noble mais c'est une espérance effectivement ,pas noble parce que c'est la plus simple des logiques quand on est soucieux(se) de l'environnement et une espérance puisque je souhaite que tout le monde s'y mettent ..

Tu dis que ce n'est pas le présent ,c'est manifestement un grand manque de connaissance sur les technologies existant,l’énergie libre par exemple existe en application pratique et même plus,au japon ,des générateurs y sont produit en série mais c'est sur,pas de profit ou peu à l'horizon et ceci confirme mes dires ..

Sa serais bien par contre que tu me lise ...

la c est du délire , on est aujourd’hui dans la merde , question environnement // c est pas lié a l adolescence , c est propre au capitalisme .. remet les chose dans l ordre ...

L'adolescence technologique c'est cela mon cher précisément ,et que tu n'aimes pas l'idéologie capitaliste je peut le comprendre mais lier "la merde" actuelle avec la technologie et l'idéologie sans parler du vrai responsable : nous !! c'est une escroquerie ..

Pour finir,Nietzsche n'est pas une référence pour toi :) je dis cela d'après tes propos .

lé tard je vais faire simple ... tu va voir ma grande si chui pas une nietzsche-haine pur sang !!

"Parce que la culture est le rouage,l’âme si j'ose dire d'un peuple,si tu préfères,un peuple est composer de strate ,le progrès en ai une mais ce n'est pas que cela la culture bien sur ..

Je parler de particularité ,je disais que,l'occident c'est engager dans le progrès technique et que le Bhoutan par contre,c'est engager dans le progrès sociale ,l'occident est donc supérieur au niveau de la technique et le Bhoutan au niveau sociale"

mais ca veut rien dire ca .. l occident ne c est pas engagé dans le progrès technique pour le plaisir de construire des machine mais pour améliorer et rationnaliser le travail ... pour rentabiliser une récolte par exemple , et donc pour le bien etre de la société , tout comme les médecin tente d améliorer leur methode , mais pour aussi gagner des guerre , du mousqueton a la kalash ! le progres technique c est aussi et surout une conséquence d une intention ... et dans ton raisonnement c est de cet intention qu il te fo t interroger

l occident tout comme le bhoutan vise aussi un progres au niveau social , ces deux société vise la meme chose , on peut si tu veux parler des moyens qui differe , de la relativité de l idée de progrès

il faut chercher dans les cultures les différence , comprendre sans céder a la tentation de réduire

et toi tu fais exactement cela , tu réduis l occident a ca , le progrès technique et les autre ? vivent a l age de pierre ? .. dans le fond les mathématique sont née sur le bord du nil , les technique c est un peu comme une fleche qu une culture jette , elle tombe , une autre reprend la jette plus loin , ainsi de suite ..

mais a chaque moment une culture est en avance sur d autre , une fois l orient une autre l extreme orient , puis l occident .. demain une autre ..

Tu dis que ce n'est pas le présent ,c'est manifestement un grand manque de connaissance sur les technologies existant,l’énergie libre par exemple existe en application pratique et même plus,au japon ,des générateurs y sont produit en série mais c'est sur,pas de profit ou peu à l'horizon et ceci confirme mes dires ..

Sa serais bien par contre que tu me lise ...

et toi ce serait bien de voir le monde tel qu il est et non comme tu le fantasme ... tu me cite le japon comme exemple .. en parlant de quelque chose de merveilleux et moi je te parle du désastre de Fukushima ... voila ca résume notre débat ...

Tu parts sur un texte que tu as pas compris sans vouloir t'offenser,je parler et je me répète ,de particularisme culturelle,l'occident est avancé technologiquement et c'est sa particularité mais sa ne fait pas de l'occident "the" culture supérieur ..

et moi je te dit que ce qui caractérise l occident c est pas le progrès technique ... a une epoque les chinois etait techniquement plus avancé que les anglais ...

premièrement l occident a différente phase caractérise par différente culture d un point de vue géographique et historique .. je rentre meme pas dans la comparaison avec les autres culture , dans le fond ce que je trouve étrange c est de vouloir comparer des culture , l occident ne se réduit pas a un particularisme .. tout comme l orient ou je ne sais quel autre concept qui tente de définir un grp humain

La technologie à pour but de servir l'homme

et pourtant elle a tendance a l asservir , et oublie ce concept d homme , dans la réalité l homme est un loup pour l homme , et la technologie dans les main d un prédateur naturel c est comme offrir une paire de basket a un lion

mais ca veut rien dire ca .. l occident ne c est pas engagé dans le progrès technique pour le plaisir de construire des machine mais pour améliorer et rationnaliser le travail ... pour rentabiliser une récolte par exemple , et donc pour le bien etre de la société , tout comme les médecin tente d améliorer leur methode , mais pour aussi gagner des guerre , du mousqueton a la kalash ! le progres technique c est aussi et surout une conséquence d une intention ... et dans ton raisonnement c est de cet intention qu il te fo t interroger

l occident tout comme le bhoutan vise aussi un progres au niveau social , ces deux société vise la meme chose , on peut si tu veux parler des moyens qui differe , de la relativité de l idée de progrès

L'occident s'est engager dans le progrès technique pour évoluer ,améliorer une chose c'est évoluer non? alors oui,parfois,ce progrès sert la guerre et je le déplore sache le et bien sur que le progrès est une conséquence d'intention,faut bien commencer par y songer pour créer une chose mais l'intention n'est pas toujours mauvaise contrairement à se que tu sembles défendre ..

L'occident effectivement vise le progrès social par les progrès divers ,technique en autres mais comparer au Bhoutan ,l'occident doit apprendre,par exemple,au Bhoutan,le profit individuel a pas la même signification et il n' y a pas de riche là bas,l'agriculture sert à nourrir leur peuples et les medecins là bas,te soigne gratuitement puisqu'ils n'ont pas le soucis du logis ,de l'eau et de la nourriture ,par contre,ils sont assez peu avancé technologiquement ,pour moi,prendre les meilleurs variante de ces cultures est un pas en avant.. tu comprends maintenant la particularité que j'énoncé plus haut .

et toi tu fais exactement cela , tu réduis l occident a ca , le progrès technique et les autre ? vivent a l age de pierre ? .. dans le fond les mathématique sont née sur le bord du nil , les technique c est un peu comme une flèche qu une culture jette , elle tombe , une autre reprend la jette plus loin , ainsi de suite ..

Je vois que tu ne sais pas lire,qu'ai je dit dans le texte que tu reprends , je me cite:

Parce que la culture est le rouage,l’âme si j'ose dire d'un peuple,si tu préfères,un peuple est composer de strate ,le progrès en ai une mais ce n'est pas que cela la culture bien sur ..

Donc tu constates que je ne réduit pas l'occident à la technique ,de plus,me dire cela alors que ta réponse commence précisément par quoté ce passage,c'est marrant..

Les autres ne vivent pas à l'age de pierre,l'influence occidental à porter ses fruits et regit tout les aspects quotidien des peuples,du stylo bille à l'ordinateur ..

Comme je l'ai dit plus haut,la culture évolue dans son ensemble selon un cheminement particulier,par exemple si nous étions encore sous l'inquisition ,nous n'en serions pas là ,heureusement,il y eurent les lumières .. comprend tu ?

et toi ce serait bien de voir le monde tel qu il est et non comme tu le fantasme ... tu me cite le japon comme exemple .. en parlant de quelque chose de merveilleux et moi je te parle du désastre de Fukushima ... voila ca résume notre débat ...

C'est simpliste ce que tu dis ,le nucléaire est certes une énergie dangereuse mais moi je suis logique,une ile placer au croisement de 4 plaques techtonite à des conséquences .. mais bref,cela ne veut pas dire que les technologie dont je t'ai parler n'existe pas,elles existent et je t'ai dit plus haut mais tu ne semble pas avoir envie de lire mes propos ,que si elle n'était pas répandu ,c'est que le profit serais quasi nulle,le nucléaire ou le pétrole sont des énergie fossile et s'en servir encore aujourd'hui alors que nous pouvons passer au prochain stade d'évolution ,c'est primitif .

Il faut sortir du nucléaire mais aussi du pétrole et du gaz.

et moi je te dit que ce qui caractérise l occident c est pas le progrès technique ... a une epoque les chinois etait techniquement plus avancé que les anglais ...

premièrement l occident a différente phase caractérise par différente culture d un point de vue géographique et historique .. je rentre meme pas dans la comparaison avec les autres culture , dans le fond ce que je trouve étrange c est de vouloir comparer des culture , l occident ne se réduit pas a un particularisme .. tout comme l orient ou je ne sais quel autre concept qui tente de définir un grp humain

Tu insistes toujours sur le pseudo fait qui me ferais dire que l'occident est caractériser par la technique alors que je ne cesse de te dire que c'est une caractéristique parmis tant d'autre et que l'occident promouvoie cette caractéristique mais il en promouvois d'autre et je te le redit ,l'occident est plus avancé technologiquement que les autres parce que son cheminement au fil de l'histoire à fait que ..

sache que si tu ne fait pas l'effort de lire se que je dit ,ce n'est pas la peine de me répondre.

L'occident s'est engager dans le progrès technique pour évoluer ,améliorer une chose c'est évoluer non?

non, ce n est pas pareil , l évolution ne sous entend pas nécessairement le progrès .. c est pas que je te lis mal c est que tu a du mal a cerner les conséquence de ce que tu dis et ce que peut sous entendre ton approche spécial de la culture ...

Donc tu constates que je ne réduit pas l'occident à la technique ,de plus,me dire cela alors que ta réponse commence précisément par quoté ce passage,c'est marrant..

ben si tu réduit pour trouver la particularité et definir que ceci est supérieure a cela .je ne fait que refléter tes propos .. pour pouvoir trouver un domaine ou l occident est supérieures a d autres culture tu ne peux que réduire l occident a sa spécificité technique . , par exemple tu ne pourrai jamais dire que la l occident en matiere de littérature est superieure a la chine , que l occident en matiere de music est supérieures aux moyen orient , que l occident en matiere de tradition culinaire est supérieures au japons .. la liste est longue mais tu ne pourrai jamais dire qu une culture est supérieure a une autres , mais pourtant tu arrive a dire que l occident en matière de progrès technique est supérieures aux culture bantoue par exemple

le progrès technique ne fait pas partis d une culture spécifique mais d un savoir lié a l humanité ... comme disait un grd mathématicien écossais , si je suis monté si haut c est j étais assis sur l épaule de géant .. médite .. ce qui caratérise l occident c est en partis l essor industriel et une autre facon de voir la sphere politique et un rapport a la tradition .. giordano bruno etait quelqu un de tres moderne

'

Les autres ne vivent pas à l'age de pierre,l'influence occidental à porter ses fruits et regit tout les aspects quotidien des peuples,du stylo bille à l'ordinateur

cette influence elle a commencé avec le colonialisme je te signal c est a dire une domination et la mise en esclavage des autres culutre , et aussi cet envie de détruire tout ce qui semblait different , le premier mouvement de cette 'influence " ca été la destruction des autres culture .... tu parle d une progres et d une influence

tout comme l occident fut influence par les avancé de l orient ou de l extrême orient de plus ces même progrès technique n ont pu se faire sans aller chercher au Congo les matière primaires nécessaire a ce dit progrès

'

"Comme je l'ai dit plus haut,la culture évolue dans son ensemble selon un cheminement particulier,par exemple si nous étions encore sous l'inquisition ,nous n'en serions pas là ,heureusement,il y eurent les lumières .. comprend tu ?"

et apres les lumière la terreur puis napoléons le dictateur , puis les guerre mondial ... tu vois l évolution comme une ligne temporelle qui va du pire au meilleurs c est ce que je te reproche ... avec la guerre froide on a froler l hivers nucléaire , la france est toujours en guerre contre quelqu un , la technique a pour etalon mesure le devlop militaire , même l internet est le fruit de scenario sur une conflit entre superpuissance ..

parle de chose concret et pas de tes espérance , le progres chez les salarié n est pas en rapport avec la technique mais les lutte syndical ... bien au contraire avec ford et taylor le progrès se résume a une forme plus dur de l asservissement .. je t en prie ne confond pas le progrès technique et le bien etre social et arrete avec ton bouthan , si tu veux on peut demander au femmes la bas ce qu elle pense de ce fameux "bonheur social" .. je crois que socialement la france est nettement préférable au bouthan ... et si c est préférable de vivre en france c est pas lié a une qualité intraseque mais juste un circonstance économique lié a l héritage du colonialisme qui a bien engraisser les porcs impérialistes ! ..

même le bonheur est une notion relative .. tout comme le progrès ! ...

j ai tres bien lu tes mots et tes argument et je peux même te dire quel courant de pensée les a porter ces siècle passé ..

ton débat je te le signal c est racisme et culture .. qu est ce que le racisme si ce n est essentialiser une culture a travers le prisme réducteur d une comparaison tel que la tienne .

http://www.youtube.com/watch?v=QFTw0c9ew3k

encore le racisme

il y a peu de temps il y eu un reportage sur Arte sur le berceau de l'humanité

deux scientifiques dont une chercheuse qui a bien dit en fin d'émission que pour la science il existe bien des races et que le problème est le racisme dont la seule définition est : les races supposées inférieures doivent travailler pour les supérieures ou être éliminées

petite remarque incidente : faire venir des immigrés pour qu'ils bossent dans des métiers pourris dans des logements minables, comment faut-il appeler cela ? ....................;

deuxième remarque : à l'heure où la diversité est magnifiée, l'idée qu'il y ait plusieurs races devraient être admises avec joie

c'est du racialisme que nous parlons,pas du racisme

Bonjour chiméra

Tu écris (Je risque d'en offusquer et c'est un bien grand mot, certain en disant qu’être français n'est pas une race mais une nationalité sans pour autant rejeter l'idée que celui qui prononce ce genre de chose a quelques idées ambiguë)

Bien sur qu’être français n'est pas une race mais une nationalité comme la plupart

Des nationalités (anglaise, allemande, belge, chinoise, algérienne, syrienne, etc.….)

Toutes les nationalités représentent la race ou l'espèce humaine !

Tu écris plus loin. (Que celui qui prononce ce genre de chose à quelques idées ambiguës).

Les seules personnes qui risquent de s'en offusquer s'est quelques militants primaires du front national.

D'après la paléontologie et la génétique moderne des populations, la genèse du berceau de l'humanité était située en Afrique et les hommes avaient la peau noire.

L'occident s'est engager dans le progrès technique pour évoluer ,améliorer une chose c'est évoluer non?

non, ce n est pas pareil , l évolution ne sous entend pas nécessairement le progrès .. c est pas que je te lis mal c est que tu a du mal a cerner les conséquence de ce que tu dis et ce que peut sous entendre ton approche spécial de la culture ...

Je parle de l'évolution culturelle pas l'évolution génétique ,si j'améliore un stylo bille c'est une évolution culturelle technique puisque avant de créer ce nouveau stylo,il ma fallu déjà créer l'ancien ...

Donc tu constates que je ne réduit pas l'occident à la technique ,de plus,me dire cela alors que ta réponse commence précisément par quoté ce passage,c'est marrant..

ben si tu réduit pour trouver la particularité et definir que ceci est supérieure a cela .je ne fait que refléter tes propos .. pour pouvoir trouver un domaine ou l occident est supérieures a d autres culture tu ne peux que réduire l occident a sa spécificité technique . , par exemple tu ne pourrai jamais dire que la l occident en matiere de littérature est superieure a la chine , que l occident en matiere de music est supérieures aux moyen orient , que l occident en matiere de tradition culinaire est supérieures au japons .. la liste est longue mais tu ne pourrai jamais dire qu une culture est supérieure a une autres , mais pourtant tu arrive a dire que l occident en matière de progrès technique est supérieures aux culture bantoue par exemple

Chaque culture est particulière du son cheminement,son histoire en somme et là il y a donc particularité,une particularité ne fait pas "la" supériorité puisque les cultures sont toujours en mouvement dans le temps et l'espace mais certaine on développer plus que d'autre certain point et vice versa ..

En matière de cuisine,rien que la France est clairement devant avec plus de 2 millions de spécialité et c'est en partie pour cela que la cuisine française est réputer .

En matière de musique c'est égale puisque l'artistique est ainsi mais,nous n'échappons pas là aussi au particularisme,le rai est typique du maghreb,le jazz des usa ect..

Et une nouvelle fois,je n'ai jamais dit qu'une culture était supérieur à une autre,j'ai dit et j'en ai marre de répéter ,que chacune d'entre elle avec en quelque sorte une spécialité culturelle dans laquelle elle se distingue

le progrès technique ne fait pas partis d une culture spécifique mais d un savoir lié a l humanité ... comme disait un grd mathématicien écossais , si je suis monté si haut c est j étais assis sur l épaule de géant .. médite .. ce qui caratérise l occident c est en partis l essor industriel et une autre facon de voir la sphere politique et un rapport a la tradition .. giordano bruno etait quelqu un de tres moderne

Le cheminement d'un peuple fait qu'il seras plus en clin d'évoluer dans la technique ,exemple,dans le monde arabe qui suit les préceptes religieux ,il n'y a pas de progrès notable scientifique ou alors c'est anecdotique alors qu'avant l’avènement de la religion,le monde arabe était très en pointe technologiquement et ça,c'est historique et la religion,c'est culturelle,si tu prend une voie ,elle t’emmènerais inexorablement vers un chemin

Giordano Bruno est précisément un des hommes qui à pousser à l'évolution,malheureusement,il fut cuit au bucher

'

Les autres ne vivent pas à l'age de pierre,l'influence occidental à porter ses fruits et regit tout les aspects quotidien des peuples,du stylo bille à l'ordinateur

cette influence elle a commencé avec le colonialisme je te signal c est a dire une domination et la mise en esclavage des autres culutre , et aussi cet envie de détruire tout ce qui semblait different , le premier mouvement de cette 'influence " ca été la destruction des autres culture .... tu parle d une progres et d une influence

tout comme l occident fut influence par les avancé de l orient ou de l extrême orient de plus ces même progrès technique n ont pu se faire sans aller chercher au Congo les matière primaires nécessaire a ce dit progrès

Elle à commencer bien avant,la colonisation de l’Afrique à eu lieu bien avant aussi que les occidentaux par les musulmans qui on d'ailleurs commencer à mettre les noirs en esclavage en 652 et la traite dit traite Arabe ,à fait autant de victime que la traite dite "transatlantique " ,mais les occidentaux on coloniser l’Afrique au 19 ème avec l'histoire que nous connaissons,donc,tout cela pour en venir au fait qu'au royaume des enculés,les autres ont eu leur première place ..

Si tu connaissez un peu ton histoire,tu serais plus nuancer sur l'occident qui a fait que respecter "l'histoire du monde" je le déplore mais le fort domine toujours le faible ,tu devrais aimer ça non?

L'occident fut influencer effectivement par l'orient à une certaine époque mais principalement par les Grecs,je te rappelle que le concepts de démocratie est apparue à Athènes il y a 2500 ans ,ensuite,le savoir en main,la question est de savoir si nous l'améliorons ou pas et en ça,sa justifie mes dires .

"Comme je l'ai dit plus haut,la culture évolue dans son ensemble selon un cheminement particulier,par exemple si nous étions encore sous l'inquisition ,nous n'en serions pas là ,heureusement,il y eurent les lumières .. comprend tu ?"

et apres les lumière la terreur puis napoléons le dictateur , puis les guerre mondial ... tu vois l évolution comme une ligne temporelle qui va du pire au meilleurs c est ce que je te reproche ... avec la guerre froide on a froler l hivers nucléaire , la france est toujours en guerre contre quelqu un , la technique a pour etalon mesure le devlop militaire , même l internet est le fruit de scenario sur une conflit entre superpuissance ..

Napoléons oui ,tient,puisque tu ne semble retenir que les charges ,je te fait une leçon sur napoléon :

http://www.larousse.fr/encyclopedie/personnage/Napol%C3%A9on_Ier/134747

Le cheminement d'un peuple fait qu'il seras plus en clin d'évoluer dans la technique ,exemple,dans le monde arabe qui suit les préceptes religieux ,il n'y a pas de progrès notable scientifique ou alors c'est anecdotique alors qu'avant l’avènement de la religion,le monde arabe était très en pointe technologiquement et ça,c'est historique et la religion,c'est culturelle,si tu prend une voie ,elle t’emmènerais inexorablement vers un chemin.

J'espère qu'un jour tu auras la chance de voyager (ou davantage) et de t’apercevoir que tu as écrit là une bêtise. Un seul exemple peut venir contredire cette analyse : le Qatar. Le pays a par exemple un IDH supérieur à certains pays européens, comme le Portugal ou la Hongrie. En lien avec le développement de son université et de sa recherche, ce pays s'est doté (grâce à l'argent du pétrole) d'une industrie en adéquation avec ses problèmes environnementaux : principalement le manque d'eau. Ce fut la création de la QEWC qui rendit le pays suffisamment en pointe sur les usines de désalinisation d'eau qu'elle a pu, en 2008, développer un projet d'usine gigantesque en partenariat avec plusieurs autres entreprises dont EDF-Suez. Et pour donner un ordre d'idée, le Qatar est moins peuplé que la ville de Paris.

Elle à commencer bien avant,la colonisation de l’Afrique à eu lieu bien avant aussi que les occidentaux par les musulmans qui on d'ailleurs commencer à mettre les noirs en esclavage en 652 et la traite dit traite Arabe ,à fait autant de victime que la traite dite "transatlantique " ,mais les occidentaux on coloniser l’Afrique au 19 ème avec l'histoire que nous connaissons,donc,tout cela pour en venir au fait qu'au royaume des enculés,les autres ont eu leur première place ..

t inquiète tu vois j avais bien saisi ou tu te situais et sur quel idéologie flotte tes mots ..... ce qu a fait l occident que ce soit en afrique en amérique ou au coeur meme de l europe , aucune autre culture n a atteint ce degré dans l horreur et la barbarie , ! mais je ne réduirai pas l occident a cela ! bien que le colonialisme soit constitutive de l histoire de l occident ... toi t a l impression que l occident c est et ca a toujours été depuis l aube de l humanité le sommet du raffinement et du progrès technique , tu nage en plein milieu de l atlantide

Napoléons oui ,tient,puisque tu ne semble retenir que les charges ,je te fait une leçon sur napoléon :

je te ferai pas de lecon , je tient juste a te rappeler un fait ...

le 20 mai 1802 napoleon bonaparte a réintroduit l esclavage dans les colonies francaise , tu peux l admirer pour certain autres aspect comme d autre admire les tyran qui leur donne a manger .. si pour toi un esclavagiste est un homme de bien alors je te laisse a tes cauchemars ...

L'occident fut influencer effectivement par l'orient à une certaine époque mais principalement par les Grecs,

mon dieu que de bêtise historique dite , l heritage grec est parvenu en occident par le biais des arabes aussi , beaucoup de gens oublie que les arabes ont eux aussi été les héritier des grecs .. , tu a juste a voir chez st thomas pour comprendre cela ..... ce qu o,n appelle la grece antique c etait une culture méditerranéenne et certainement pas occidental ... inspiré en partis elle même par le nil d ailleurs , tu vois le monde n est pas aussi simple que ta vision ...