C'est la crise, Sarkozy finance des drones à israël

Vous avez affaire à des gens primaires, l'information n'est pas traitée en temps que telle mais comme élément à charge enfilé sur le fil d'une rhétorique obsessionnelle déjà élaborée. C'est triste car que leur répondre vu à quel point c'est décalé avec le débat amené par l'information. Intellectuellement le niveau est très très bas ici, faut s'y faire.

c'est sur que tu vas le remonter toi avec ta théorie sur les drones

mais je demandes que ça de débattre qu'a conditions qu'on ne soit pas borner et mettre le débat dans la direction qui nous arranges.

je vous rappelles juste que le post est: "c'est la crise, Sarkozy finance des drones a israel"

Justement, c'est ce que je reproche à ce post! C'est hyper simplifié de dire ça, il faut prendre un peu plus de recul et essayer de regarder l'ensemble. Après, comme le dit Hamourabi, le bénéfice n'est peut être pas encore prouvé, le principal étant le transfert de technologie et l'achat direct de drone au top de ce qu'il se fait actuellement tout de suite sans attendre 5 ou 10 ans (par contre le reste du message, pro -américain ect... rien à voir avec le sujet ici^^).

Vous avez affaire à des gens primaires, l'information n'est pas traitée en temps que telle mais comme élément à charge enfilé sur le fil d'une rhétorique obsessionnelle déjà élaborée. C'est triste car que leur répondre vu à quel point c'est décalé avec le débat amené par l'information. Intellectuellement le niveau est très très bas ici, faut s'y faire.

c'est sur que tu vas le remonter toi avec ta théorie sur les drones

mais de quoi tu parles exactement ? ou plutôt quel est le peu que tu as compris ?

Le bénéfice de la France dans cette affaire reste à prouver, d'autant qu'Israël est complètement pro-américain, et ne constitue donc pas le meilleur partenaire possible.

Le matériel qu'on peut acquérir et de même niveau est soit us soit israélien, à mon avis y avait aucun transfert technologique avec une acquisition américaine.

Je réitère, t'as un truc à dire en rapport avec le sujet ?

sur le sujet du post oui mais des tu es venus mettre ta définition merdique des drones c’était nul on avait l'impression que tu étais la pour imposer tes idées alors comme je te l'avais dis fait ton post sur les drones et leurs avantages et la je serais entrain de te contredire si ça te rassures tu auras des vrais pro militaire qui y viendront

Vous avez affaire à des gens primaires, l'information n'est pas traitée en temps que telle mais comme élément à charge enfilé sur le fil d'une rhétorique obsessionnelle déjà élaborée. C'est triste car que leur répondre vu à quel point c'est décalé avec le débat amené par l'information. Intellectuellement le niveau est très très bas ici, faut s'y faire.

c'est sur que tu vas le remonter toi avec ta théorie sur les drones

mais de quoi tu parles exactement ? ou plutôt quel est le peu que tu as compris ?

Le bénéfice de la France dans cette affaire reste à prouver, d'autant qu'Israël est complètement pro-américain, et ne constitue donc pas le meilleur partenaire possible.

Le matériel qu'on peut acquérir et de même niveau est soit us soit israélien, à mon avis y avait aucun transfert technologique avec une acquisition américaine.

ta un problemes avec tes écris aaltar je vais pas te réécrire tes phrases du début ta Alzheimer???

J'ai pris le temps d'expliquer en quoi consistait cette acquisition, t'y vois un problème ? Ca aide pour la compréhension des choses tu sais d'être renseigner, ça amène par exemple a connaitre le sujet dont il est question, la base quoi...

Autre chose ?

ta un problemes avec tes écris aaltar je vais pas te réécrire tes phrases du début ta Alzheimer???

hé machin ? tu disais vouloir débattre... tu peux au moins tenir plus de 2 posts ?

va falloir réviser ton orthographe !

c'est tout ce que ta a dire lol c'est petiti mais petit .

J'ai pris le temps d'expliquer en quoi consistait cette acquisition, t'y vois un problème ? Ca aide pour la compréhension des choses tu sais d'être renseigner, ça amène par exemple a connaitre le sujet dont il est question, la base quoi...

Autre chose ?

ta un problemes avec tes écris aaltar je vais pas te réécrire tes phrases du début ta Alzheimer???

hé machin ? tu disais vouloir débattre... tu peux au moins tenir plus de 2 posts ?

y'a pas de problème du moment qu'il y a débat mais pas une déformation du post

Pour le débat ici, les arguments avancés en faveur des drones achetés à Israël sont les suivants (en résumant)

=> achat d'appareil directement (pas besoin de financer un process industriel)

=> transfert de technologie à la clé, permettant de rattraper notre retard (propos appuyer par la vidéo de Banana)

=> appareil opération très rapidement (1 à 2 ans, contre +5an si nous développions nous même au même niveau)

=> mise à jours de notre flotte de drone vieillissante

Les arguments en défaveur de cet achat direct ou car ne passant par EADS/Thales

=> Sarkozy favorise Dassault car ami avec Bloch (famille dirigeant en partie Dassault)

=> achat à Israël, pro-américain

=> il vaut mieux dépenser de l'argent ailleurs (appareil hospitalier)

=> les drones c'est pour la guerre et la guerre c'est mal (ici je cléricature exprès)

Bref, pour epdm71, si tu as autre chose à apporter ou des arguments/exemple je suis pour, mais avec un raisonnement derrière et pas juste un " vous aimez tant la guerre pour accepter l'achat de drone? il vaut mieux mettre l'argent ailleurs!".

y'a pas de problème du moment qu'il y a débat mais pas une déformation du post

Dans la mesure où l'ouverture du sujet tient plus de la propagande que de l'information, forcément si on n'est pas dans la même optique c'est mal perçu.

J'aurai aimé trouvé un article d'information en ouverture au lieu de ça je trouve une espèce de panflet propagandiste de très mauvaise facture.

Tellement pourri que je ne sais même pas par ou commencer pour rendre plus effectif la description du dossier drone en France.

Alors, je vais ramener de l'informatif tout simplement, ça évitera de se perdre dans une espèce de diatribe anti-israélienne qui semble bien en avant sur le moindre débat d'idée possible dans l'annonce de l'OP.

Ce qu'il faut savoir sur les drones donc :

Drones. Comme un goût de déjà vu... avec le F-18

"Opération Harmattan. Point de situation n°30. La France a réalisé au cours des sept derniers jours plus de 210 sorties, dont 125 sorties d'attaque au sol (Mirage 2000-9 et F-18M)". Voilà ce que vous auriez pu lire chaque semaine sur le site du ministère de la Défense... si les états-majors avaient été entendus, il y a plus de vingt ans. La Marine nationale souhaitait alors acheter des F-18 américains pour remplacer ses Crusaders à bout de souffle et l'Armée de l'air se serait volontiers contenté d'une modernisation du 2000. Le Rafale n'aurait sans doute jamais vu le jour... ou alors plus tardivement encore et dans une version moins polyvalente. Un peu comme l'Eurofighter.

La France se trouve aujourd'hui confrontée à un tel choix, avec les drones MALE (Moyenne altitude longue endurance). Les militaires, en particulier l'état-major des armées et l'armée de l'air, souhaitent remplacer le plus rapidement possible le drone Harfang. Ce système intérimaire, entré en service avec plus de quatre ans de retard en 2008, est "totalement dépassé" assure un général. Ses optiques seraient trois fois moins performantes que celles mises en oeuvre par les drones américains et britanniques Reaper (photo). Le Harfang, une coproduction entre Israel Aircraft Industries et EADS, n'emporte ni armement, ni système électromagnétiques - à cause de la faiblesse de ses capacités électriques. "Il sera en fin de vie en 2012" ajoute une source proche du dossier. D'autres, moins pessimistes, pensent pouvoir le prolonger jusqu'en 2015.

Même s'il rend des services appréciables en Afghanistan, il ne compte que pour 2% des missions de la coalition avec 1700 heures de vol annuels. La France ne possède que quatre Harfang (et trois boules optroniques), ainsi que deux stations sols. Tous ces systèmes sont mis en oeuvre par l'escadron 1/33 Belfort, à Cognac.

Les aviateurs et les utilisateurs du renseignement que les drones fournissent aimeraient acquérir vite un drone "intermédiaire" dans l'attente du futur engin franco-britannique Télémos, qui pourrait être livré à partir de 2017.

Quoi qu'il en soit, il existe un trou capacitaire d'au minimum deux ans, à condition de mainternir le Harfang jusqu'au bout et de faire très vite pour son successeur européen. Le perte de capacité opérationnelle, pour embêtante qu'elle soit, est peut-être moins grave que celle du savoir-faire des personnels (pilotes, mécaniciens, etc). Il existe deux propositions pour combler temporairement ce déficit : le Harfang NG (EADS) et le Heron TP (IAI-Dassault), des solutions à bas coûts qui ne déclenchent pas l'enthousiasme des armées.

Pour les militaires, un choix s'impose : acheter de toute urgence quelques Reapers américains (de quatre à huit). L'absence d'un tel engin se fait en effet cruellement sentir en Libye, où l'US Air Force engage ses drones pour désigner les cibles, en particulier les Time sensitive targets, c'est-à-dire les cibles d'opportunité. Un Reaper, avion de la classe des quatre tonnes, pourrait parfaitement être engagé en Libye à partir de la Corse. Les militaires estiment que les Américains (General Atomics) pourraient livrer rapidement ses drones, qui équipent déjà les Britanniques et les Italiens. La formation des équipages et des spécialistes aurait lieu aux Etats-Unis. Si la décision était prise rapidement, les premiers Reapers pourraient entrer en service dans l'armée de l'air courant 2013.

Une question se pose toutefois : à quoi serviront-ils alors ? En principe, le retrait d'Afghanistan devrait être sérieusement engagé à cette date. Il ne sera donc pas nécessaire de renforcer la contribution (très modeste) de la France aux capacités drone de la coalition. Quant à la guerre de Libye, il faut espérer qu'elle sera achevée depuis longtemps... Certes, les drones pourraient être utilisés sur d'autres théatres, par exemple le Sahel, même si la couverture satellitaire pose quelques problèmes. Quoi qu'il en soit, au regard du calendrier, les Reapers risquent d'arriver trop tard par rapport aux besoins actuels. On paye là une bonne dizaine d'année d'atermoiements dans ce domaine.

Les industriels français redoutent que l'achat d'un drone "intermédiaire" américain asséche les rares crédits disponibles et reportent aux calendes grecques les projets européens, Talarion ou plus probablement Télémos, qui a le mérite d'être moins ambitieux, moins cher et franco-britannique. Le coût du Reaper est estimé à 100 millions d'euros, pour quatre appareils et deux stations sol.

On retrouve là la problématique de l'achat des F-18 pour l'aéronavale, à la fin des années 80. Pour les opérationnels, le choix pouvait sembler rationnel, car le Crusader - un appareil des années 60 - devenait obsolète et peu capable de remplir ses missions de défense aérienne. Le choix a pourtant été fait de sacrifier pendant un temps la défense aérienne du groupe aéronaval en attendant l'arrivée du Rafale. Force est de constater que la menace était faible et que la Marine n'a jamais été prise au dépourvu ou contrainte de renoncer à des missions, faute de chasseurs de dernière génération.

Deux logiques s'affrontent : celle des militaires qui mènent les guerres d'aujourd'hui et celles des industriels qui entendent conserver, pour eux et donc pour la nation, des capacités de concevoir et de produire des armements sophistiqués. Il est incontestable que les militaires seraient aujourd'hui plus à leur aise s'ils possédaient une petite flotte de drones comparable au Repaer américain. Il est tout aussi vrai que les industriels doivent préserver l'outil industriel sans lequel il n'est pas, à l'avenir, de défense crédible. C'est aux politiques de trancher.

Mercredi 8 Juin 2011

Jean-Dominique Merchet

C'est plus intéressant d'acheter des drones que d'acheter des scanners ou irms pour équiper les hôpitaux.

C'est d'une connerie ce propos t'imagine même pas.

C'est comme reprocher à un mec qui crève de faim de ne pas se préoccuper de celui qui a du diabète...

Faut arrêter de penser que le pognon tombe sur un tas qui va se déverser en vases communicants. Ce qui est alloué à la défense, ne t'en déplaise, est différent de ce qui va aux budgets de santé et ça n'en reste pas moins essentiel pour autant.

L'emploi de drones nous permet d'économiser énormément sur le déploiement de ressources, de surveillance, mais aussi d'attaque.

Ce que tu voulais dire c'est surement que tu préfères qu'on n'investisse pas dans des drones au profil de scanners et qu'on continue à faire voler des avions en missions couteuses en carburant et couteux en cas de perte ? C'est ça ton propos ?

Faut arrêter avec l'idée du 0 € pour la défense... c'est totalement débile comme vision des choses.

voila ce que tu a répondus aux mec qui a poser le sujet merci pour ta modestie dans le genres je m'imposes et t venus dire des conneries mon gars moi aaltar je vais dire se qui fallait mettre

Pour le débat ici, les arguments avancés en faveur des drones achetés à Israël sont les suivants (en résumant)

=> achat d'appareil directement (pas besoin de financer un process industriel)

=> transfert de technologie à la clé, permettant de rattraper notre retard (propos appuyer par la vidéo de Banana)

=> appareil opération très rapidement (1 à 2 ans, contre +5an si nous développions nous même au même niveau)

=> mise à jours de notre flotte de drone vieillissante

Les arguments en défaveur de cet achat direct ou car ne passant par EADS/Thales

=> Sarkozy favorise Dassault car ami avec Bloch (famille dirigeant en partie Dassault)

=> achat à Israël, pro-américain

=> il vaut mieux dépenser de l'argent ailleurs (appareil hospitalier)

=> les drones c'est pour la guerre et la guerre c'est mal (ici je cléricature exprès)

Bref, pour epdm71, si tu as autre chose à apporter ou des arguments/exemple je suis pour, mais avec un raisonnement derrière et pas juste un " vous aimez tant la guerre pour accepter l'achat de drone? il vaut mieux mettre l'argent ailleurs!".

mais on s'en fiches de tout ça puisque le sujet n’était pas ça et je démentirais pas l'argent est mieux ailleurs que dans les armes militaires.

y'a pas de problème du moment qu'il y a débat mais pas une déformation du post

Dans la mesure où l'ouverture du sujet tient plus de la propagande que de l'information, forcément si on n'est pas dans la même optique c'est mal perçu.

donc pour toi c'est tout suite de la propagande le sujet du debut tu veux que je trouves d'un autre site:

http://www.lepost.fr/article/2011/09/27/2600073_achat-de-drones-sarkozy-passe-commande-a-israel-au-detriment-des-europeens.html

c'est mieux

Pour le débat ici, les arguments avancés en faveur des drones achetés à Israël sont les suivants (en résumant)

=> achat d'appareil directement (pas besoin de financer un process industriel)

=> transfert de technologie à la clé, permettant de rattraper notre retard (propos appuyer par la vidéo de Banana)

=> appareil opération très rapidement (1 à 2 ans, contre +5an si nous développions nous même au même niveau)

=> mise à jours de notre flotte de drone vieillissante

Les arguments en défaveur de cet achat direct ou car ne passant par EADS/Thales

=> Sarkozy favorise Dassault car ami avec Bloch (famille dirigeant en partie Dassault)

=> achat à Israël, pro-américain

=> il vaut mieux dépenser de l'argent ailleurs (appareil hospitalier)

=> les drones c'est pour la guerre et la guerre c'est mal (ici je cléricature exprès)

Bref, pour epdm71, si tu as autre chose à apporter ou des arguments/exemple je suis pour, mais avec un raisonnement derrière et pas juste un " vous aimez tant la guerre pour accepter l'achat de drone? il vaut mieux mettre l'argent ailleurs!".

mais on s'en fiches de tout ça puisque le sujet n’était pas ça et je démentirais pas l'argent est mieux ailleurs que dans les armes militaires.

D'accord, alors on amène des arguments en faveur de l'achat de drone (ce qui est le sujet hein! achat de drone en Israël par Sarkozy) et tu dis que c'est pas le sujet Oo Sinon, dis moi pour TOI c'est quoi le sujet exact de ce post et TA vision de la chose alors, mais argumente.

C'est moi ou on mélange tout sur ce topic? On parle de l'achat de drone COMPRIT dans le budget dans la défense, avec l'achat de scanner/irm en passant par l'avion présidentielle refait et la puissance de l'armée israélienne... Bref, ça na ni queue ni tête !

Hormis Aaltar qui apporte du fond à ce qu'il dit et étaye ces propos, le reste on a l'impression que c'est un prétexte pour taper sur la politique du président ou critiquer la défense.

Erik54

Il ne faut pas prendre les gens pour des imbéciles au risque de passer pour plus con que vous ne l'êtes !

La logique que vous ne saisissez pas dans les propos que vous lisez s'appelle : indignation ...

...et cette indignation à toutes les raisons d'être dans ce sujet.

C'est un débat ouvert, jusqu'à preuve du contraire et si selon vous l'indignation ne fait pas avancer le débat, c'est elle qui pointe son nez chaque fois qu'il est question de pognon dans un monde en crise !

Vous qui dites travaillez dans le domaine bancaire, lorsque la prochaine fois vous sortirez vos fesses de la chaise sur laquelle vous êtes assis, dans votre univers de billet verts, priez que ne soit pas pour la dernière fois.

Pourquoi ?

Parce que les gens qui sont indignés aujourd'hui, qui regardent ou non la télévision et que vous osez prendre de haut parfois, seront ceux qui vous éclateront la tête lorsqu'ils n'en auront plus le choix la faim au ventre !

Il est question de pognon, il est question de président, chef d'Etat et de l'armée, d'une dictature en guerre.

Que la France fasse du business avec une dictature, rien de nouveau sous le soleil...

Qu'elle dépense son budget militaire pour la défense, rien de plus naturel ...

Que les citoyens français réclament des augmentations de salaire depuis 5 ans, et qu'ils ne voient rien venir mais, partir dans les poches de de gens qui ne sont pas dans le besoin, est inquiétant !

C'est d'autant plus inquiétant que le monde est en crise, que la France est en guerre et qu'elle partage le même ennemi avec Israël !

Et que cela fait plus d'un demi-siècle que les médias rabâchent au peuple français la guerre Israélo-Palestienne et la secondre Guerre Mondiale et des Juifs Massacrés dans des camps...

Et maintenant on dit à ce même peuple français que la France n'a plus d'argent mais, que le président s'offre une garden-party à plus de 700.000 euros ( soit plus de 4.500.000 de francs ) payée sur le dos des contribuables !

Un avion refait à neuf pour plus de 259 millions d'euros ( soit prêt de 1, 7 milliards de francs ) ...

Bref, dans un monde en déliquescence, un président se prend pour un milliardaire, laisse son peuple crever et donne du fric à une dictature !

Dictature qui pleure ses morts d'il y a 2000 ans et du siècle dernier, alors que pour 6 millions de Juifs sacrifiés, c'est 80 millions autres sacrifiés qui ont payé le prix ... aussi.

Ce n'est pas juste une affaire de drône, même si l'aspect technologique est intéressante, elle l'est moins que de devoir et pouvoir se payer à bouffer tous les jours et de sauver sa peau !

le reste on a l'impression que c'est un prétexte pour taper sur la politique du président ou critiquer la défense.

Ce n'est ni le président ni la défense qui va s'en offusquer ! Leur intérêt est de prouver qu'ils en ont une plus grosse que les autres !

Le conflit Israëlo-Palestinien ce n'est pas en Palestine qu'il se poursuit c'est en France, en autre !

Les sionistes nous tiennent par les couilles !

Alors l'aspect technologique c'est bien joli mais, au final c'est moche, très très moche quand on sait ce qu'ils en font !

Cette histoire de drone rappelle juste que l'on va s'en prendre plein la figure !

Modifié le 15 octobre 2011 par System

<br>

Modifié le 16 octobre 2011 par singe007

D'accord, alors on amène des arguments en faveur de l'achat de drone (ce qui est le sujet hein! achat de drone en Israël par Sarkozy) et tu dis que c'est pas le sujet Oo Sinon, dis moi pour TOI c'est quoi le sujet exact de ce post et TA vision de la chose alors, mais argumente.

Non mais lui il veut débattre qu'avec des gens qui pensent comme lui... un sot quoi.

C'est moi ou on mélange tout sur ce topic? On parle de l'achat de drone COMPRIT dans le budget dans la défense, avec l'achat de scanner/irm en passant par l'avion présidentielle refait et la puissance de l'armée israélienne... Bref, ça na ni queue ni tête !

Hormis Aaltar qui apporte du fond à ce qu'il dit et étaye ces propos, le reste on a l'impression que c'est un prétexte pour taper sur la politique du président ou critiquer la défense.

Erik54

Il ne faut pas prendre les gens pour des imbéciles au risque de passer pour plus con que vous ne l'êtes !

La logique que vous ne saisissez pas dans les propos que vous lisez s'appelle : indignation ...

...et cette indignation à toutes les raisons d'être dans ce sujet.

C'est un débat ouvert, jusqu'à preuve du contraire et si selon vous l'indignation ne fait pas avancer le débat, c'est elle qui pointe son nez chaque fois qu'il est question de pognon dans un monde en crise !

Vous qui dites travaillez dans le domaine bancaire, lorsque la prochaine fois vous sortirez vos fesses de la chaise sur laquelle vous êtes assis, dans votre univers de billet verts, priez que ne soit pas pour la dernière fois.

Pourquoi ?

Parce que les gens qui sont indignés aujourd'hui, qui regardent ou non la télévision et que vous osez prendre de haut parfois, seront ceux qui vous éclateront la tête lorsqu'ils n'en auront plus le choix la faim au ventre !

Déjà merci de restez polie, ça me parait un minimum.

L'indignation je peux la comprendre, juste que c'est trop facil de taper tout de suite sur le gouvernement en place, alors que dès fois ils n'y sont pour rien peut être. Et là on mélange tout, je souhaite juste débattre de l'intérêt des drones pour la France et l'achat fait à Israël, après si pour ça il faut parler de la crise, de la faim dans le monde, des bébés phoques... Faut arrêtez

Ah oui précisions, je travail certes dans le domaine bancaire, je ne fais pas partie de ces "commerciales" qui ne possède de conseiller que le noms. Alors merci de pas imaginez des choses ou de faire des cas générales. Et les personnes dans le monde bancaire à vous écoutez, sont tous des pourries, des voleurs gagnant 5000€/mois; mon salaire en tant que conseiller? 1300€/mois allez avec les primes on arrive à 1450€, bref je suis loin de l'image doré qu'on se fait.

Y a pas d'indignation à avoir, les budgets sont voté à l'assemblée et en ces temps de crise la défense a aussi vu ses crédits diminués, après qu'ils dépensent ce qu'on leur donne c'est tout à fait normal et comment ils les dépenses, c'est pas 3 pantins n'y connaissant rien sur un forum qui vont être plus judicieux que des mecs dont c'est le métier et qui font ça tout à fait sérieusement.

On aurait acheté des tanks, je dis pas, mais les drones sont devenus essentiels, aussi bien en terme de probité que d'application pratique. Aujourd'hui opérationnellement on ressent cruellement notre manque d'équipement dans ces domaines, c'était important de combler ces manques. Sans quoi de toute façon on est conduit à utiliser les moyens des autres moyennant finance (comme ça été le cas avec AQMI au sahel).

En dehors du traditionnel "bouh dépenser de l'argent dans les armes c'est mal", argument qui doit avoir 10 ans d'âge mental, en dehors du traditionnel "bouh on donne des sous à Israel", argument primaire et dont on n'a pas vraiment besoin de gratter longtemps pour trouver l'antisémitisme (ou antisionisme puisque certains n'assument pas le premier terme), en dehors du traditionnel "bouh sarko" dont on voit vite la limite en terme rhétorique ; on voit surtout ici que des gens ne maitrisant rien des questions de défense se pense capable de juger de quelque chose qui leur est complètement hors de portée. Ce serait amusant si derrière il n'y avait pas un sujet sérieux.

Mais bon, quand on voit le niveau moyen des interlocuteurs ici faut pas se leurrer, c'est pas là qu'on s'attend à avoir une discussion sérieuse, c'est d'ailleurs dommage de ne même pas pouvoir échanger entre gens capables, continuellement parasités par des abrutis.

C'est la même chose ici que sur le débat de l'arme atomique pour l'Iran, on se borne à répondre à des toccards incapables d'argumenter de manière sérieuse et totalement dépassé par les sujets dans lesquels ils s'engagent. En fait on ne peut tout simplement pas discuté car les bas du front ne cessent de faire dériver le débat vers des choses inutiles.

Tans pi...

et en plus une armee moderne c'est des economies en hommes et logistiques ...c'est economies seront distrubuer dans l'educations

Y a pas d'indignation à avoir, les budgets sont voté à l'assemblée et en ces temps de crise la défense a aussi vu ses crédits diminués, après qu'ils dépensent ce qu'on leur donne c'est tout à fait normal et comment ils les dépenses, c'est pas 3 pantins n'y connaissant rien sur un forum qui vont être plus judicieux que des mecs dont c'est le métier et qui font ça tout à fait sérieusement.

On aurait acheté des tanks, je dis pas, mais les drones sont devenus essentiels, aussi bien en terme de probité que d'application pratique. Aujourd'hui opérationnellement on ressent cruellement notre manque d'équipement dans ces domaines, c'était important de combler ces manques. Sans quoi de toute façon on est conduit à utiliser les moyens des autres moyennant finance (comme ça été le cas avec AQMI au sahel).

En dehors du traditionnel "bouh dépenser de l'argent dans les armes c'est mal", argument qui doit avoir 10 ans d'âge mental, en dehors du traditionnel "bouh on donne des sous à Israel", argument primaire et dont on n'a pas vraiment besoin de gratter longtemps pour trouver l'antisémitisme (ou antisionisme puisque certains n'assument pas le premier terme), en dehors du traditionnel "bouh sarko" dont on voit vite la limite en terme rhétorique ; on voit surtout ici que des gens ne maitrisant rien des questions de défense se pense capable de juger de quelque chose qui leur est complètement hors de portée. Ce serait amusant si derrière il n'y avait pas un sujet sérieux.

Mais bon, quand on voit le niveau moyen des interlocuteurs ici faut pas se leurrer, c'est pas là qu'on s'attend à avoir une discussion sérieuse, c'est d'ailleurs dommage de ne même pas pouvoir échanger entre gens capables, continuellement parasités par des abrutis.

C'est la même chose ici que sur le débat de l'arme atomique pour l'Iran, on se borne à répondre à des toccards incapables d'argumenter de manière sérieuse et totalement dépassé par les sujets dans lesquels ils s'engagent. En fait on ne peut tout simplement pas discuté car les bas du front ne cessent de faire dériver le débat vers des choses inutiles.

Tans pi...

Ok à part toi, tous les autres ici sont des abrutis, car ils ne portent pas la même idolâtrie à Sarko et aux tranferts de fonds vers ton pays chéri Israël.

L'argument massue des abrutis de tous poils, qui est aussi le tien évidemment, c'est que dès que l'on critique une décision, et celle-là, prête à critiques, et qu'Israêl y est mêlé, c'est qu'on est des antisémites.

Un argument usé jusqu'à la corde, et que n'utilisent même plus certains profs de sociologie Israéliens (écoute France Inter de temps en temps au lieu de nous casser les burnes avec tes leçons de morale à deux balles), tellement il est éculé et ridicule.

Comme tu as l'esprit aussi lent et lourd qu'un ex-Panzer allemand, je te répète pour la quatrième fois la question du débat :

Est-il normal que l'on sous-traite des fournitures d'armement ou d'IRM à un pays étranger, alors que les industries françaises savent parfaitement fabriquer et l'un et l'autre, les doigts dans le nez?

La réponse est simple, "oui" ou "non".

Aies au moins le courage des lâches puisque tu ne risques rien en donnant une réponse claire.

Quand à tes votes du budget militaire à l'assemblée, ce n'est pas le sujet, mais vu tes moyens limités tu mélanges un peu tout.

Par contre, la gestion d'un contrat d'armement a toujours été du ressort de la DGA (Direction Générale de l'Armement, pour toi, les autres, ils savent), qui après un appel d'offres, choisit en général, une entreprise française pour des raisons évidentes, mais que tu as du mal à piger (demande à ton clebs, il m'a l'air plus futé)

Alors avant tout dialogue avec un borné, j'aimerais que tu répondes de façon claire à la question posée dans ce débat.

Sinon, déblaie le terrain, et laisse parler des gens qui ont autre chose à nous apprendre, que tes inepties pathétiques du genre "gggrrrrr vous êtes des antisémites primaires car vous critiquez Israël et que vous n'êtes pas de mon avis!"

Et, vois-tu, ça prouve que tu ne comprends rien au débat (ni celui-ci, ni aucun autre d'ailleurs), personne ne critique ton Israël chéri, ce qu'on critique c'est que Sarkozy et Bloch aient sous-traité, sans aucun appel d'offres, à Israël (ce serait la Turquie, ou le Pérou, ce serait du pareil au même), des contrats qui devaient revenir aux entreprises françaises compétentes dans le domaine. C'est-à-dire, des entreprises de TON pays. A moins que n'en préfères un autre?

ça aussi tu peux le jouer cartes sur table et assumer tes choix, tu as honte de tes choix?

Alors tes airs hautains, comme si tu étais major de la rue d'Ulm (l'ENS, pour toi, les autres savent) ou de l'X (Polytechnique, pour toi, les autres savent), tes insultes qui assimilent à des abrutis les forumeurs ici présents et qui ont l'audace de ne pas être de du même avis que ta seigneurie, oui, ces airs hautains,tu peux te les mettre au chaud, bien profond là où je pense.

J'attends ta réponse claire et nette à la question posée dans ce débat (je ne la répète pas, car elle est simple, voir plus haut, et que même toi, tu peux la comprendre sans difficulté), et si tu peux y répondre directement sans tergiversations ni sournoiseries, ce serait ....dans mes rêves.

Car je sais déjà que, vu ta dignité irréprochable, celle d'un homme qui assume sa parole, qui dit ce qu'il à dire sans enc.....les mouches pendant trois plombes, ma réponse je l'aurais quand les cochons marcheront debout en jouant du biniou et que les poulets les suivront en se curant les dents.

Ciao pantin.

.

Modifié le 16 octobre 2011 par Conscient55

Ok à part toi, tous les auters ici sont des abrutis, car ils portent la m^me idolatrie à Sarko et aux tranferts de fons vers ton apays chéri Israël..

je vais même pas plus loin, c'est tellement con que ça vaut même pas la peine de lire la suite, désolé du temps que tu as passé à l'écrire.

D'accord, alors on amène des arguments en faveur de l'achat de drone (ce qui est le sujet hein! achat de drone en Israël par Sarkozy) et tu dis que c'est pas le sujet Oo Sinon, dis moi pour TOI c'est quoi le sujet exact de ce post et TA vision de la chose alors, mais argumente.

Non mais lui il veut débattre qu'avec des gens qui pensent comme lui... un sot quoi.

Toujours l'insulte à la bouche et l'arrogance affichée comme une enflure, le mépris des idées des autres.

La question tu la connais très bien : est-il normal que la France sous-traite la fabrication d'équipements (militaires ou civils) à des industries étrangères (ici, Israël), alors que ses propres industries ont tous les compétences pour fabriquer ces armements.

Réponds au lieu de pérorer et d'insulter les autres, dont les arguments valent largement les tiens, puisque tu n'en as aucun.

Réponds. C'est simple comme question. (pas assez pour toi sûrement).

Modifié le 17 octobre 2011 par Conscient55