L'être humain est il ce qu'il y a de plus important ?

En définitive, l'Humanité n'est vraiment importante que pour l'Humanité elle-même Si l'Humanité viendrait à disparaître du jour au lendemain, la faune et la flore continueraient à vivre même après un hivers nucléaire ou autre " joyeusetés " (ironie) de ce genre ...

" La vie trouve toujours un chemin " (Ian Malcolm)

http://www.youtube.com/watch?v=SkWeMvrNiOM&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=0h_UlBjK_dU

Je préfère être celui qui s'est sacrifié pour sauver une espèce, que vivre ma vie avec l'extinction d'une espèce dans ma conscience!

Je ferait la même chose pour l'humanité!

On est déjà trop nombreux sur cette planète, tant que tu écris, c'est que tu ne t'es pas vraiment sacrifié, tu continues à polluer ou à bouffer tranquillement.

Il y a plusieurs façons de ce sacrifier. En ce que me concerne j'ai fait ma part.

Je n'ai pas à me justifier mais je peut te donner un exemple. J'ai décidé de ne pas procréé!

Et toi, t'as fait quoi?

Il y a plusieurs façons de ce sacrifier. En ce que me concerne j'ai fait ma part.

Je n'ai pas à me justifier mais je peut te donner un exemple. J'ai décidé de ne pas procréé!

C'est super courageux ça

Et toi, t'as fait quoi?

Ben moi j'ai aussi fait d'énormes sacrifices, j'ai décidé de ne pas élever de vaches car leur gaz amplifient l'effet de serre, j'évite aussi de mettre des moufles en vison, et je ne prends jamais de poudre de corne de rhinocéros pour rester en érection.

Si l'Humanité viendrait à disparaître

Si elle viendrait, alors j'attendirais son retour

La question est simple : l'être humain est il, selon vous, ce qu'il y a de plus important ?

Non.

On est déjà trop nombreux sur cette planète, tant que tu écris, c'est que tu ne t'es pas vraiment sacrifié, tu continues à polluer ou à bouffer tranquillement.

Vous croyez sérieusement que s'il se sacrifie il va sauver une espèce en danger ?

je ne pense pas,tout dépend de quel coté on analyse ceci.

des especes disparessent,et ce ne sera pas sans conséquence pour l'homme a terme.

l'homme n'a besoin de personne pour détruire,l'écosystème est tres important pour notre survie.

chaque insecte,chaque plante ou fleur a son utilité et son role.

l'homme est entrain de tout dérègler pour des fins financiers ou économiques,matérialiste.

on risque de le payer tres cher,la morale ne fait plus partie de ce monde,ni meme la fraternité et que dire de l'égoisme.

si on se mets a la place du créateur,que devrait il penser de nous? de nos actes?

pour moi l'homme est important mais peut tres vite etre remplacé ,car il ne joue plus son

role.

l'homme a besoin de la nature pour vivre,la nature non

En définitive, l'Humanité n'est vraiment importante que pour l'Humanité elle-même. Si l'Humanité viendrait à disparaître du jour au lendemain, la faune et la flore continueraient à vivre même après un hivers nucléaire ou autre " joyeusetés " (ironie) de ce genre ...

Oui mais tu restes dans la visions à court terme.

Sur le long terme l'homme est la chance, au minimum pour la vie terrestre de se rependre dans l'espace, de survivre à la fin de la Terre.

Mais pour répondre à votre exemple de rhinocéros, je crois que la question est claire : l'humain est largement plus important.

Car si l'humain dont il s'agit était vous, seriez vous prêt à vous sacrifier à la place de cet animal ?

Personnellement, je crois que je laisserai mourir ce rhinocéros si cela devait me laisser la vie sauve.

C'est un faux argument, car s le rhinocéros c'était moi, je sauverais le rhinocéros plutôt que l'humain.

Et depuis quand un animal peut-il être comparer à la vie d'un être Humain ?

Si vous étiez un rhinocéros vous ne seriez pas admis comme membre du forum et vous ne pourriez en aucun cas défendre votre cause de cette manière.:D

N'essayez pas de vous débiner et répondez au problème.

Qu'est-ce qui est le plus important : la vie d'un humain, ou la vie d'un rhinocéros sachant que ceux-ci risquent de disparaître ?

Pour moi, la vie d'un être Humain (peu importe sa couleur de peau, sa sexualité ou ses Croyances) est autrement plus importante que celle d'un animal ; néanmoins, il faut savoir aimer et respecter la nature à sa juste valeur. Il est de notre devoir de protéger notre écosystème :)

Si tu devais choisir entre souver ton chien et sauver le pédophile Dutroux, qui suvareias-tu ? La vie duquel serait la plus importante à tes yeux ?

Je ne considère plus Dutroux comme un être Humain, par conséquent je sauverais mon chat (car je n'ai pas de chien :smile2:).

Tout cela pour dire que ce n'est pas toujours l'être humain qu'on sauverait.

Oui tu dois avoir raison dans un certain sens ...

Mais bon, entre sauver la vie de son chien ou de celle d'un monstre ... Je pense que tout le monde opte pour sauver la vie de son chien ...

Mais si tu devais choisir entre la vie d'un enfant ou celle d'un tigre ... La vie d'un enfant a plus d'importance non ?

Bien sûr, tout dépend des circonstances. Il n'y a pas de règles systématiques.

Il me semble que ce n'est pas vraiment sur le plan d'un animal par rapport à une personne qu'il est intéressant de raisonner.

Mais plus sur le plan de l'humanité dans sa totalité par rapport à l'ensemble de ce qui n'est pas humain sur notre planète.

Et vu que nous avons pris totalement possession de la planète, nous sommes en mesure de nous demander ce qui n'est pas encore humain.

Et je crois que la question est plus un problème de possession que d'importance de l'humanité vis à vis de telle ou telle idéologie.

Sur le long terme l'homme est la chance, au minimum pour la vie terrestre de se rependre dans l'espace, de survivre à la fin de la Terre.

Bien vu

Il me semble que ce n'est pas vraiment sur le plan d'un animal par rapport à une personne qu'il est intéressant de raisonner.

Mais plus sur le plan de l'humanité dans sa totalité par rapport à l'ensemble de ce qui n'est pas humain sur notre planète.

Mais n'est-ce pas vous qui avez introduit ce raisonnement vis à vis d'un être humain particulier ? N'est-ce pas vous qui disiez "si vous êtes à la place de..." ?