Henri IV

si tu avais été protestant, tu ne serais pas de cet avis!

la guerre, c'est pas seulement une armée qui débarque, c'est aussi l'impossibilité de vivre jour après jour sous la menace

mince, je n'aurais pas cru avoir à te dire ça!

c'est aussi l'impossibilité de vivre jour après jour sous la menace

mince, je n'aurais pas cru avoir à te dire ça!

Mouai... Sur ce coup; vous devenez ridicule.

Évitez de raconter n'importe quoi, c'est une insulte à l'Histoire que vous faites là. Moi qui vous prenait, jusqu'à maintenant, au sérieux.

Il faut savoir faire la différence entre conflit et guerre.

j'espère que tu plaisantes!

sinon, je vais me voir obligée de te faire la liste des massacres en tout genre, et de toutes les ignominies qu'ont subi ces gens pendant 3 siècles, et on va voir qui va se sentir ridicule!

tu as dis que tu connaissais bien cette période, donc je ne vois pas ce qui te surprend dans ce que j'affirme

d'autre part, non, il n'y a aucune différence entre conflit et guerre quand il s'agit d'une guerre civile, doublée d'une guerre religieuse, tu dois bien savoir que c'est un état de guerre permanent, même s'il est larvé, insidieux

ce n'est pas insulter l'Histoire que dire la vérité même quand elle est déplaisante!

j'espère que tu plaisantes!

sinon, je vais me voir obligée de te faire la liste des massacres en tout genre, et de toutes les ignominies qu'ont subi ces gens pendant 3 siècles, et on va voir qui va se sentir ridicule!

tu as dis que tu connaissais bien cette période, donc je ne vois pas ce qui te surprend dans ce que j'affirme

d'autre part, non, il n'y a aucune différence entre conflit et guerre quand il s'agit d'une guerre civile, doublée d'une guerre religieuse, tu dois bien savoir que c'est un état de guerre permanent

Les seule véritable guerre que l'on peut, à la limite, qualifié de religieuse sont :

* Croisade contre les Cathares (ou Croisade contre les Albigeois). Qui est plutôt plus une opération de répression qu'une véritable guerre d'ailleurs.

* Les Croisades

* Les guerres de religions.

* La guerre contre les Camisards

ce n'est pas insulter l'Histoire que dire la vérité même quand elle est déplaisante!

NON !!!

Ce n'est pas LA vérité, C'est VOTRE vérité. Je n'ai même pas a vérifier votre affirmation car je sais d'avance que vous affabulez.

j'espère que tu plaisantes!

sinon, je vais me voir obligée de te faire la liste des massacres en tout genre, et de toutes les ignominies qu'ont subi ces gens pendant 3 siècles, et on va voir qui va se sentir ridicule!

Allez, faites un petit effort et vous allez bientôt me sortir que la répression des juifs, des Tziganes, des communistes, des opposants politiques... par les Nazis qui débute dès 1933 est aussi une guerre.

* Les guerres de religions.

* La guerre contre les Camisards

ce sont les mêmes, les Camisards étaient protestants

NON !!!

Ce n'est pas LA vérité, C'est VOTRE vérité. Je n'ai même pas a vérifier votre affirmation car je sais d'avance que vous affabulez.

j'affabule? en te disant que les protestants ont vécus sous la menace permanente pendant presque 3 siècles, j'affabule?

Allez, faites un petit effort et vous allez bientôt me sortir que la répression des juifs, des Tziganes, des communistes, des opposants politiques... par les Nazis qui débute dès 1933 est aussi une guerre.

restons sur le sujet, sinon ça va partir en sucette

donc, tu ne fais même pas le lien entre les camisards et les guerres de religions, et tu viens me dire à moi que j'affabule?

je vais considérer que tu plaisantes, ça m'évitera de m'énerver....

* Croisade contre les Cathares (ou Croisade contre les Albigeois). Qui est plutôt plus une opération de répression qu'une véritable guerre d'ailleurs.

je te fais remarquer que je ne relève pas....on verra ça plus tard

ce sont les mêmes, les Camisards étaient protestants

Mouai... Donc vous estimerez que la 4e coalition entre la France et la Prusse (1806) est la même guerre que celle de 1870 puisque les deux belligérants sont les même ?

j'affabule? en te disant que les protestants ont vécus sous la menace permanente pendant presque 3 siècles, j'affabule?

Vous affabulez quand vous dites que la guerre entre Catholique et protestant à durer trois siècle.

Bien joué la petite tentative de pirouette : vous changez donc de mot, c'est subtile... c'est donc que vous reconnaissez que vous aviez eu tort.

restons sur le sujet, sinon ça va partir en sucette

donc, tu ne fais même pas le lien entre les camisards et les guerres de religions, et tu viens me dire à moi que j'affabule?

je vais considérer que tu plaisantes, ça m'évitera de m'énerver....

Ne me prenez surtout pas pour un jambon, vous me prenez de haut, je vous réponds donc de façon désagréable. C'est de bonne guerre comme dirais l'autre.

* Croisade contre les Cathares (ou Croisade contre les Albigeois). Qui est plutôt plus une opération de répression qu'une véritable guerre d'ailleurs.

je te fais remarquer que je ne relève pas....on verra ça plus tard

(Qu'est-ce qu'elle va encore me sortir comme énormité)

Mouai... Donc vous estimerez que la 4e coalition entre la France et la Prusse (1806) est la même guerre que celle de 1870 puisque les deux belligérants sont les même ?

tu sais, si tu passes ton temps à faire ce genre de glissade, ça va pas être possible de discuter!

Vous affabulez quand vous dites que la guerre entre Catholique et protestant à durer trois siècle.

en ce cas, Pierre Miquel, entre autres, est un affabulateur!

je cite Miquel parce que son bouquin, tout le monde l'a lu, et qu'il facile à trouver

mais si tu as d'autres préférences....

Ne me prenez surtout pas pour un jambon, vous me prenez de haut, je vous réponds donc de façon désagréable. C'est de bonne guerre comme dirais l'autre.

on est mal parti!

on recommence, d'accord?

je ne te prends pas de haut, je te contredis

si tu ne supportes pas, dis-le, et on s'en tient là

d'ailleurs, le sujet c'est henri IV

si on décide de parler des guerres de religions, on ferait peut-être mieux d'ouvrir un nouveau sujet, kess t'en penses?

tu sais, si tu passes ton temps à faire ce genre de glissade, ça va pas être possible de discuter!

Alors arrête de sortir n'importe quoi, les guerres de religions et celle des Camisards n'ont rien à voir. L'une est une guerre "ouverte", avec des batailles rangées, des sièges...

* L'autre est plutôt une guerre de guerrillas, une guerre insurrectionnelle : dans une régions bien définis, sans un prince à sa tête, ni de maréchaux, ni d'armées de milliers d'hommes etc...

en ce cas, Pierre Miquel, entre autres, est un affabulateur!

je cite Miquel parce que son bouquin, tout le monde l'a lu, et qu'il facile à trouver

mais si tu as d'autres préférences....

Quel est donc que ce bouquin ?

T'es sûr de ce que tu avance : t'es sûr que Miquel parle de guerre de 300 ans ????

on est mal parti!

on recommence, d'accord?

je ne te prends pas de haut, je te contredis

si tu ne supportes pas, dis-le, et on s'en tient là

Les petites remarques à deux balles : évites ! OK ?

d'ailleurs, le sujet c'est henri IV

si on décide de parler des guerres de religions, on ferait peut-être mieux d'ouvrir un nouveau sujet, kess t'en penses?

Qui a commencé à parler de la longévité de L'Édit de Nantes et des protestants. D'ailleurs j'estime que nous sommes dans le sujet Pyrenne, l'opposition Catho = Protestants c'est le sujet.

je passe sur les camisards...

Quel est donc que ce bouquin ?

T'es sûr de ce que tu avance : t'es sûr que Miquel parle de guerre de 300 ans ????

oui, je suis sûre! :D

c'est quoi ce bouquin? sans doute le plus lu, il est très complet et bien documenté sur les guerres de religions,je pensais que tu l'avais lu

c'est pas grave, dis-moi ce que tu as lu précisément sur le sujet, je verrai si je connais, ou je le trouverai pour qu'on ait une base commune de discussion

Qui a commencé à parler de la longévité de L'Édit de Nantes et des protestants. D'ailleurs j'estime que nous sommes dans le sujet Pyrenne, l'opposition Catho = Protestants c'est le sujet.

ben...Henri IV, moi, ça me fait automatiquement penser à l'Edit de Nantes

mais je ne réduis pas les guerres de religions à cette période

on est dans le sujet si on s'en tient à Henri IV

sinon, non, on n'y est plus

remarque...perso je m'en fous, parce que de toute façon, on en parlera d'Henri IV, mais pas que de lui

à toi de voir, si le hs te convient, pas de problème

mais faudra en toucher un mot à la modération

ou changer le titre du topic

oui, je suis sûre! :D

c'est quoi ce bouquin? sans doute le plus lu, il est très complet et bien documenté sur les guerres de religions,je pensais que tu l'avais lu

c'est pas grave, dis-moi ce que tu as lu précisément sur le sujet, je verrai si je connais, ou je le trouverai pour qu'on ait une base commune de discussion

Ce bouqin je l'ai lu, et il ne parle pas de GUERRE de 300 ans.

oui, je suis sûre! :D

c'est quoi ce bouquin? sans doute le plus lu, il est très complet et bien documenté sur les guerres de religions,je pensais que tu l'avais lu

c'est pas grave, dis-moi ce que tu as lu précisément sur le sujet, je verrai si je connais, ou je le trouverai pour qu'on ait une base commune de discussion

Ce bouqin je l'ai lu, et il ne parle pas de GUERRE de 300 ans.

il parle guerres qui s'étalent sur 300 ans

au pluriel, les guerres de religion

bon, c'est comme la guerre de 100 ans, si tu veux, il y a des périodes plus calmes, et des périodes plus animées

je n'ai pas dit qu'ils se sont battus pendant 300 ans sans poser les armes

mais c'est bien le même conflit, avec la même cause

et ce que je voulais dire, surtout, c'est qu'il ne faut pas considérer seulement ces guerres sous l'aspect militaire

même en dehors des périodes brutales, l'église, la société catholique étaient là pour rendre la vie impossible aux protestants

ce n'était peut-être pas la guerre tout le temps pour les soldats, mais pour les parpaillots, si!

enfin, bref, tu vois ce que je veux dire...

tu l'a lu? youpi, donc si Miquel parle de 3 siècles de violences, c'est pour parler de guerre, pas d'un bal musette, on est d'accord?

oui, je suis sûre! :D

c'est quoi ce bouquin? sans doute le plus lu, il est très complet et bien documenté sur les guerres de religions,je pensais que tu l'avais lu

c'est pas grave, dis-moi ce que tu as lu précisément sur le sujet, je verrai si je connais, ou je le trouverai pour qu'on ait une base commune de discussion

Ce bouqin je l'ai lu, et il ne parle pas de GUERRE de 300 ans.

il parle guerres qui s'étalent sur 300 ans

au pluriel, les guerres de religion

bon, c'est comme la guerre de 100 ans, si tu veux, il y a des périodes plus calmes, et des périodes plus animées

je n'ai pas dit qu'ils se sont battus pendant 300 ans sans poser les armes

mais c'est bien le même conflit, avec la même cause

et ce que je voulais dire, surtout, c'est qu'il ne faut pas considérer seulement ces guerres sous l'aspect militaire

même en dehors des périodes brutales, l'église, la société catholique étaient là pour rendre la vie impossible aux protestants

ce n'était peut-être pas la guerre tout le temps pour les soldats, mais pour les parpaillots, si!

enfin, bref, tu vois ce que je veux dire...

tu l'a lu? youpi, donc si Miquel parle de 3 siècles de violences, c'est pour parler de guerre, pas d'un bal musette, on est d'accord?

Il aurait été plus simple de parler dès ton premier post de comment tu voyait la chose, cela aurait évité deux pages à se chamailler pour un simple malentendu :). Bien que pour moi, le mot guerre signifie : conflit armé, et non révolte.

ben koi?c'est sympa de se chamailler un peu, non? :p

donc...pour en revenir à nos huguenots, il s'agit bien de guerre, on arme des troupes contre eux, ils se défendent, des deux côtés il y a des chefs de guerre, des soldats...

c'est à la fois une guerre civile - peuple catho contre peuple protestant - une guerre de pouvoir - Guise contre Condé - et une guerre religieuse - église romaine contre dogme luthérien ou calviniste - sans compter que des troupes étrangères s'en mêlent, que des pays étrangers soutiennent l'un ou l'autre parti

impossible de réduire ça à une révolte!

quand à la durée, je relève le début de l'introduction de Miquel:

François 1er régnant, un certain Jean Vallière est brûlé en Place de Grève pour faits de religion

c'est, le 8 août 1523, la première victime de la persécution

le 31 mars 1771, jour de Pâques, Louis XV régnant, le pasteur Charmuzy de Nanteuil est arrêté en chaire, garotté, fouetté publiquement, jeté en prison à Meaux où il meurt de ses blessures

il est considéré comme le dernier des pasteurs martyrs

il faut attendre le 20 janvier 1788 pour que les protestants soient presque reconnus comme Français - Edit de Tolérance signé par Louis XVI

cet Edit leur donnait le droit de vivre en France et de travailler sans être inquiétés, de se marier légalement devant un officier de justice, de déclarer leurs enfants et d'avoir une sépulture décente

encore n'étaient-ils que tolérés, c'est la Révolution et sa définition civile de l'Etat qui leur donnera le droit d'être citoyens à part entière

comme je ne me crois pas plus calée qu'un historien reconnu, j'adopte sans hésiter les mêmes bornes pour délimiter dans le temps les guerres de religions et les persécutions qui vont avec

Le mot persécution n'est pas synonyme au mot guerre : je vois que tu n'as encore rien compris.

Pierre Miquel ne parle nul part de guerre qui dure de 1523 à 1789. Il n'a écrit cela nul part.

Le mot persécution n'est pas synonyme au mot guerre : je vois que tu n'as encore rien compris.

Pierre Miquel ne parle nul part de guerre qui dure de 1523 à 1789. Il n'a écrit cela nul part.

je te fais remarquer que c'est toi donne à tes posts une tournure insultante

j'essaie d'être aimable et constructive

pas toi, visiblement!

de deux choses l'une: ou on discute comme des gens raisonnables,sur des faits et non pas pour couper les cheveux en quatre sur un mot, ou je laisse tomber

Moi je discute sur des faits, comme quoi la persécution des Protestants a bien durée 3 siècles, cela est un fait indéniable.

mais il n'est question nul part de guerre de 3 siècles : cela est complètement faux..

tu ne discutes pas sur des faits, tu discutes un mot

alors, voyons:

je n'ai pas inventé le terme, il est bien question, en Histoire, de Guerres de religion, non?

je n'ai jamais entendu parler des Persécutions, ou des Révoltes de religion

toi si? où ça?

Ce que l'on appelle guerres des religions c'est la période 1562-1598 : et c'est tout !

Tu m'as parlé, hier, de guerre durant la régence de Marie de Médicis : il n'y a jamais eu de guerre durant sa régence. Ensuite, tu as dis que la guerre des Camisards est la même que celle des religions : ce qui est faux.

Ensuite tu m'as parler d'une guerre de religion de trois siècles : Mais où est-elle cette guerre de trois siècles ?

je constate que tu ne réponds pas à ma question!

d'aitre part, exclure la guerre des camisards (tu as dit guerre? :D) des guerres de religions est une erreur qui frise l'ignorance

et suis polie!

bref...je te soupçonne de n'avoir pas grand-chose à dire sur le sujet, et de noyer le poisson sous un fatras de bavardages

et suis toujours polie :)

je constate que tu ne réponds pas à ma question!

d'aitre part, exclure la guerre des camisards (tu as dit guerre? :D) des guerres de religions est une erreur qui frise l'ignorance

et suis polie!

bref...je te soupçonne de n'avoir pas grand-chose à dire sur le sujet, et de noyer le poisson sous un fatras de bavardages

et suis toujours polie :)

:smile2:

Je n'ai pas répondu, il va falloir que tu t'achètes des lunettes : pourtant il est plus qu'évident que les protestants furent persecuté depuis François Ier jusqu'en 1789. C'est toi même qui l''a dit.

Et depuis quand j'ai exclu la guerre des camisards puisque j'ai dit que l'a seule guerre appelé Guerres de Religion sont celle se situant entre 1562-1598?

Je soupçonne de la mauvaise fois évidente de ton côté ; et surtout des contradictions dans tes propos.