Boycotter les produits israélien est légal

Le crédit de la Corée du Sud pourrait l'être aussi, si d'aventure...

Jusque ou tu peux te restreindre et jouer avec ta sécurité, à respecter au poil le droit international ?

Évidemment que le boycott est légal. Je boycotte bien certains produits moi aussi, mais de façon totalement personnelle.

De même, j'imagine qu'on ne peut pas empêcher quelqu'un de dire qu'il boycotte qqch., et de dire aux autres qu'ils devraient faire pareil.

Par contre, faire des pressions dans ou devant un magasin sur les clients, cela devrait être interdit.

Des pressions ? Comment cela ?

Par exemple, inciter les gens à ne pas acheter un produit à l'intérieur même d'un Carrefour, ou bien faire le pied de grue devant un magasin pour empêcher les gens de rentrer, comme on voit à Montréal...

Inciter à ne pas acheter peut se décliner sous différentes formes. Proposer une discussion avec des gens en leur exposant son point de vue, pour tenter de les convaincre de rejoindre une action de boycot fait intégralement partie de la liberté d'expression. On a le droit de dire ce qu'on pense, à qui on veut. Il est vrai qu'inciter peut être aussi une fait de manière menacante... Ce dont je doute. Donc à priori je ne vois strictement aucun problème à "l'incitation". Si je vois un gamin proche d'une fenêtre au 5ème étage, je vais certainement l'inciter à s'en éloigner. J'espère qu'on ne pourra jamais me le reprocher. Même à l'intérieur d'un carrefour, je pense que les gens doivent avoir le droit de discuter entre eux ...

Faire le pied de grue devant un magasin, par contre, est plus une forme de manifestation. Sur ce point, je suis en partie d'accord. Ca ne devrait pas être interdit, mais simplement encadrer par les autorités. Je veux dire que comme toute manifestation, l'action doit être ciblée dans l'espace et dans le temps. Par exmeple, sitting devant l'entrée de tel magasin pendant une heure, de 14h à 15h. Et ce, en ayant prévenu avant le magasin et les autorité et avec l'accord des autorités. Mais de là l'interdire... C'est une autre histoire.

Le mot "menace" est important.

Inciter sous la menace doit être proscrit, tout comme inciter avec des arguments fallacieux...

Je me suis mal exprimer : je doute très franchement que l'incitation dans ce cas là ait été faite par la menace. D'ailleurs, inciter par la menace EST proscrit...

Les arguments sont ce qu'il sont. On a le droit d'exposer son point de vue, on a le droit de ne pas être convaincu par quelqu'un qui nous expose son point de vue. Démontrer la véracité d'un fait est une tâche qui dépasse de loin chacun d'entre nous, surtout concernant l'origine de ce boycott là.

Ceux qui boycott sont certainement convaincu de ce qu'ils disent, et font confiance à leur source. Ce n'est pas ces gens là qu'il faut attaquer, si l'information est fausse, il faut attaquer l'origine de l'information, voire le média spécialisé (donc en qui on doit pouvoir avoir confiance, et dont c'est le métier de vérifier les sources) qui la diffuse. Par exemple, pour faire un parallèle avec un sujet moins soumis à des tensions politiques et personnelles, si on prends le cas du vaccin grippe A. Des groupes ont voulus le boycotter, sous prétexte qu'il était dangereux. Vrai ou fausse, cette information a eu le mérite de soulever la question et faire en sorte d'y apporter une réponse. Comme souvent, on s'est rendu compte que ce genre de débat ne se résout pas aussi simplement que par "un tel à tort, un tel a raison". Libre à chacun de faire confiance ou non à sa source d'information, de tirer une opinion des informations qu'il peut recueillir et qu'il considère comme digne de confiance. Il est très rare de trouver des informations qui sont évidemment fausse ou évidemment vraie. Après, il n'y a que des opinions qui se défendent, et c'est un droit de les défendre. Comme toi tu le fais, comme ces gens le font.