savoir et culture

Le savoir peut très bien être conscient de sa temporalité et donc de sa relativité. Les sciences par exemple ne sont pas péremptoires, elles se basent sur les faits, mais c'est vrai que les faits sont têtus...

La culture nécessite tout de même une certaine intelligence (ne serait-ce que la mémoire), et comme on ne peut pas mettre un éléphant dans le frigidaire...

je vais répondre car je vois que vous ne comprennez pas

2 plus 2 fonds rarement quatre a part chez les savants, car dans le vivant, 2 plus 2 font rarement quatre exemple un femme plus homme peuvent faire 5 un arbre plus un arbre peuvent faire 1000

Un homme plus un homme peut faire 1

Vos réponses sont dénués d approfondissement, vous vous arrêtez a ce que vous lisez s en chercher à aller plus Loing et faire des efforts car vous êtes conditionné a penser de cette façon , remettez donc en question toute votre vision des choses

Oh la vache ! je suis contente de savoir qu'un mec comme Einstein (pour ne prendre que lui comme exemple) était un imbécile, ça me laisse une chance d'apporter un truc important à la civilisation. C'est cool.

Mais sinon, ça fait longtemps que tu lis Jean-Claude VanDamne dans le texte ? parce que tu sais, il n'y a pas beaucoup de personnes qui arrivent à le comprendre. Tu pourrais nous faire d'autre interprétation de ses théories, parce que là, j'ai pas encore bu tous mes cafés et j'ai un peu de mal ? parce que lorsque je prends mon billet de 20 € et je le colle à coté d'un autre billet de 20 €, ça me fait 40 € alors qu'avec ta théorie, je pourrais être millionnaire et je le sais pas encore....

Trop fort

Tu as les idées courtes, félicitations ! :D

Par définition, le savoir et l'opposé de l'ignorance. Si on est ignorant on ne sait pas, je ne vois absolument pas le lien logique qui permet de dire que le savoir est le refuge des ignorant, à part en changeant le sens des mots.

La culture le refuge des imbéciles, bof, ne pas avoir de culture ne rend pas plus intelligent, ça se saurait. Réciproquement, tu peux avoir une bonne culture (après tout suffit d'avoir une bonne mémoire) et être con comme un clou.

je vais répondre car je vois que vous ne comprennez pas

2 plus 2 fonds rarement quatre a part chez les savants, car dans le vivant, 2 plus 2 font rarement quatre exemple un femme plus homme peuvent faire 5 un arbre plus un arbre peuvent faire 1000

Un homme plus un homme peut faire 1

Vos réponses sont dénués d approfondissement, vous vous arrêtez a ce que vous lisez s en chercher à aller plus Loing et faire des efforts car vous êtes conditionné a penser de cette façon , remettez donc en question toute votre vision des choses

Oh la vache ! je suis contente de savoir qu'un mec comme Einstein (pour ne prendre que lui comme exemple) était un imbécile, ça me laisse une chance d'apporter un truc important à la civilisation. C'est cool.

Mais sinon, ça fait longtemps que tu lis Jean-Claude VanDamne dans le texte ? parce que tu sais, il n'y a pas beaucoup de personnes qui arrivent à le comprendre. Tu pourrais nous faire d'autre interprétation de ses théories, parce que là, j'ai pas encore bu tous mes cafés et j'ai un peu de mal ? parce que lorsque je prends mon billet de 20 € et je le colle à coté d'un autre billet de 20 €, ça me fait 40 € alors qu'avec ta théorie, je pourrais être millionnaire et je le sais pas encore....

Trop fort

Ce que j ai écrit c est une vision des choses c est une façon de voir les choses autrement

Ce n’est pas forcément se que je pense

ce que je pense en ce moment est déjà différents de tout a leur j évolue je change d avis constamment

Et je que j adore c’est contredire les gens et n être jamais d accord avec eux c’ est comme cela que l’ on avance en débattant et en ce remettant en question s’en cesse

Pourquoi toujours sur les forum les gens ce sentent obliger lorsque qu’ il ne comprenne pas réponde par des sarcasmes

Et qui me prouve que votre vision des choses est plus compréhensible que la celle que j ai décrite

'j avous que j' aime bien m amuser et bien sur je suis plus terre a terre mais pour l' occasion j ai eux envi de décoller

Oui, je crois que t'aimes bien décoller, ça se voit en te lisant ....

:)

Si tu annonces "voilà j'aimerais débattre d'un sujet,....." ok je connais la couleur et on peut débattre.

Si tu arrives en disant Moi je sais ceci ou celà et puis après "je vais répondre car je vois que vous ne comprennez pas" ou encore ma préférée pour le moment "Vos réponses sont dénués d approfondissement, vous vous arrêtez a ce que vous lisez s en chercher à aller plus Loing et faire des efforts car vous êtes conditionné a penser de cette façon , remettez donc en question toute votre vision des choses" et bien je le prends assez mal, d'où ma réponse sarcastique. Parce que moi le dimanche matin, lire que je suis conne, que je ne réfléchis pas, que je suis conditionnée, ça me gonfle, d'autant plus si ça vient d'une personne qui je crois à une haute opinion d'elle-même.

oui ,mais ce sera moins amusant ,et de voire les gens ce mettres en colères pour si peux m'a toujours étonné

,je dirais plutôt une très forte personnalité , dans cette société on fait tout pour nous l anoidrir

ps: moi je ne suis qu un atome de poussière dans l univers, contrairement à d 'autres qui ce prennent pour une galaxie

Bonjour

notre de façon de compter est bien du conditionnent car lorsque nous voulons additionné par réflexe nous nous servons des mathématique

Je ne conteste pas que les maths de le science soi logique et cohérent temps que cela reste des chiffres sur du papier et pour trouver plus logique et cohérent difficile ,mais lorsque quelle s’applique au vivant c’est autre choses regarde la physique quantique

Alors tu verra que la logique et la cohérence on bien du mal a s’appliquer

Les mathématique sont une invention de l homme de sont esprit ,pas de la nature donc du concret ou la

Elle a du mal à s appliquer　

Ps: mes écrits ne sont pas des critiques dans le but de condamné ou de juger non leur seul but

Est de faire réagir (moi aussi bien des fois je suis un imbécile ignorant mais moi je m en rend contre)

La physique quantique n'est pas mathématiques. Les mathématiques sont un outil de la physique. C'est pas tout à fait pareil.

Et son application est peut-être imparfaite, c'est possible. Je ne tiens d'ailleurs pas à coeur cela. Mais, je n'ai pas trouvé plus "logique" comme raisonnement jusqu'ici. Ce que je te reproche n'est pas tant de dire que c'est effectivement le cas, mais plutôt de ne pas apporter une solution à ce problème. Pour moi, ton propos ne vaudra que lorsque tu me proposeras une solution qui me paraitra meilleure que les mathématiques. Jusque là, tu peux provoquer, nuancer comme tu veux la logique subjective sur laquelle on se base, cela n'y changera rien.

Comme le dit par après quelqu'un, il est en effet en droit de penser comme il le souhaite.

oui ,mais ce sera moins amusant ,et de voire les gens ce mettres en colères pour si peux m'a toujours étonné

,je dirais plutôt une très forte personnalité , dans cette société on fait tout pour nous l anoidrir

ps: moi je ne suis qu un atome de poussière dans l univers, contrairement à d 'autres qui ce prennent pour une galaxie

Au contraire, tu es contradictoire. Tu persistes à affirmer ton avis et, alors que d'autres font de même, tu les dis avoir un égo surdimensionné. C'est de la provocation sans aucun intérêt, à mon sens. Ca va tout à fait au contraire de ce que tu souhaitais au début, c'est-à-dire être reconnu. Mais pour l'être, il faut reconnaitre les autres, accepter peut-être d'avoir tort, et effectivement, se remettre en question, même quand on l'a déjà fait.

:mef2: ah ouais, quand même...

Mais bon, 2 + 2 ça fait bien quatre ou pas ? Faudrait vous mettre d'accord !

Bon, je vous aide et je compte sur mes doigts: Voilà, deux doigts plus deux doigts, ça fait, un, deux , trois..oui quatre doigts.

Voilà, c'est officiel! 2 + 2 = 4 .

Alors arrêtez de vous chamaillez à propos des sciences qui utilisent les mathématiques. C'est évident. 2 + 2 = 4 et je ne recommencerai pas cette démonstration laborieuse, mais vous comprenez ce que je veux dire.

Maintenant, éloignons nous un peu des mathématiques. Sur quoi se base alors nos connaissances ?

Ah voilà une question qui me plait bien,

Nos connaissances, je dirais sur notre part d'inné (comme savoir respirer par exemple), sur l'imitation, sur l'apprentissage et sur l'expérimentation....

Laell, en fait, respirer est plus un réflexe qu'une connaissance, non? (c'est une question pas rhétorique 'cas où!)

Sinon, oui la définition de connaissance est un apprentissage, par l'étude, l'expérience, la réflexion.

:mef2: ah ouais, quand même...

Mais bon, 2 + 2 ça fait bien quatre ou pas ? Faudrait vous mettre d'accord !

Bon, je vous aide et je compte sur mes doigts: Voilà, deux doigts plus deux doigts, ça fait, un, deux , trois..oui quatre doigts.

Voilà, c'est officiel! 2 + 2 = 4 .

Alors arrêtez de vous chamaillez à propos des sciences qui utilisent les mathématiques. C'est évident. 2 + 2 = 4 et je ne recommencerai pas cette démonstration laborieuse, mais vous comprenez ce que je veux dire.

Maintenant, éloignons nous un peu des mathématiques. Sur quoi se base alors nos connaissances ?

Je suis parfaitement d'accord.

J'accepte simplement qu'il peut exister une autre manière de faire, qui est la vision des choses de l'auteur du sujet.

Mais, je ne l'accepte que dans le sens où c'est utile, c'est-à-dire "mieux" que les mathématiques, ce qui, en soit, n'est pas le cas, car il n'a rien proposé dans ce sens là (et c'est le "reproche" que je me permettais de lui faire (et oui on se permet tout aujourd'hui!))

Oui, effectivement tu as raison respirer est un réflexe. Et du coup je cherche, y'a -t-il un savoir qui serait inné ? Et là comme ça je n'en trouve pas...Mais je ne désespère pas

Bah, si le sens de connaissance est d'apprendre, je ne suis pas sûr qu'il est possible de trouver de l'inné. Sauf si la connaissance du réflexe, le fait de respirer, est une connaissance ancrée en nous et devient réflexe?

Mais j'ignore si ce cas de figure est possible.

sur l'imitation, sur l'apprentissage et sur l'expérimentation....

Voilà. Et ne sont-ce pas des connaissances susceptibles d'évoluer ? Nouvelles connaissances qui nous prouverons non pas que nous ne savions rien mais que ce que nous savions était faux.

De toute manière la vérité est impossible à dire. C'est pour ça que nous la disons quand même mais qu'il ne s'agit pas de la vérité.

Encore quelques post et je cite le Tao ( Te King). Le Tao, l'arme redoutable qui tranche à vif dans la matière même de ce que l'esprit ne peut saisir.

Livre II, chap 48

Celui qui se livre à l'étude augmente chaque jour (ses connaissances).

Celui qui se livre au Tao diminue chaque jours (ses passions).

Il les diminue et les diminue sans cesse jusqu'à ce qu'il soit arrivé au non-agir.

Dès qu'il pratique le non-agir, il n'y a rien qui lui soit impossible.

C'est toujours par le non-agir que l'on devient le maître de l'empire.

Celui qui aime à agir est incapable de devenir le maître de l'empire.

Livre II, chap 71

Savoir et (croire qu'on) ne sait pas, c'est le comble du mérite.

Ne pas savoir et (croire qu'on) sait, c'est la maladie (des hommes).

Si vous vous affligez de cette maladie vous ne l'éprouverez pas.

Le Saint n'éprouve pas cette maladie, parce qu'il s'en afflige.

Voilà pourquoi il ne l'éprouve pas.

Et un choisi au hasard, car de toute manière je crois tout le Tao Te King dit un peu la même chose. Ceci:

Le ciel et la terre n'ont point d'affection particulière. Ils regardent toutes les créatures comme le chien2 de paille (du sacrifice).

Le saint homme n'a point d'affection particulière ; il regarde tout le peuple comme le chien de paille (du sacrifice).

L'être qui est entre le ciel et la terre ressemble à un soufflet de forge qui est vide et ne s'épuise point , que l'on met en mouvement et qui produit de plus en plus (du vent).

Celui qui parle beaucoup (du Tao) est souvent réduit au silence.

Il vaut mieux observer le milieu.

Ce sont de belles phrases très complexes aussi, légèrement obscures et je pense qu'il y a matière à méditation et tu les cites très bien et puisqu'apparemment tu es un "adepte" de ce livre, tu peux nous en faire une explication de texte. Car je n'aimerais pas m'en faire une mauvaise interprétation ?

Tu n'en feras pas une mauvaise interprétation.

Tu lis le Tao (version intégrale sur le web), tu en lis un peu, tu grappilles, tu lis tout, comme tu veux.

Le texte te parle ou ne te parle pas. Tu l'assimiles ou ne l'assimiles pas.

Si cela te dérange ce n'est pas forcement une mauvaise chose mais tu n'es pas obligé de t'y obstiner.

Tu passes à autre chose. Tu retournes vers les mots qui sont tient, qui disent de toute manière la même chose mais sous une forme différente, qui emprunte d'autres chemins pour arriver à la même destination.

Et si le Tao t'appelle, tu reviens vers lui.

oui ,mais ce sera moins amusant ,et de voire les gens ce mettres en colères pour si peux m'a toujours étonné

,je dirais plutôt une très forte personnalité , dans cette société on fait tout pour nous l anoidrir

ps: moi je ne suis qu un atome de poussière dans l univers, contrairement à d 'autres qui ce prennent pour une galaxie

A part toi, personne ne se met en colère.

Par contre, tu retournes facilement ta veste.

Il est bon de savoir que la culture ne s'étale pas mais nous permet de nous affiner jusqu'à l'invisible.

La culture, c'est comme la confiture : moins on en a, plus on l'étale :D

Personnellement, j'y vais sans retenue, avec mes tartines.