hadopi

hadopi,une loi créé pour défendre la création mais est ce vraiment le cas?

petit retour en arriére:a l'époque des cassettes vhs,disques,cassettes,cd il y a une vingtaine d'années les maisons de disques s'en mettaient plein les poches(environ moins de 15% des ventes étaient reversées aux artistes) et les moyens de copier les supports étaient pas vraiment au point donc de mauvaise qualité alors les gens achetaient.

mais avec l'arrivé d'internet les choses ont changés,les maisons de disques n'étaient plus le seul moyen de se faire connaitre(radio,émissions télé,single,etc..)de nombreuses musiques et vidéos fleurissent sur les sites(youtube,peer to peer,etc...),leurs monopole était terminé.

donc on comprends qu'ils regrettent ce temps béni où tout était facile d'où la création de cette loi pour obliger a faire acheter(méme si je pense qu'elle est la aussi pour controler l'information mais on en parleras plus tard je pense)mais pour cela on menace de nous enlever des libertés essentielle(accés a la culture,communication) car la loi prévoit la fermeture pure et simple de la connexion internet.

cette loi n'est pas adapté au futur de la création car internet est la et avoir une attitude nostalgique de l'age où tout se vendait tout seul est dépassé.si aujourd'hui on vous enlevait internet que feriez vous?bah rien!plus de recherche facile,plus de musiques ou vidéos,plus de téléphone ou de télé!

je pense qu'il faut faire retirer cette loi inadapté au futur d'internet et trouver un modéle économique adapté pour protéger et encourager la création.mais le probléme c'est qu'on cherche plus a revenir en arriére et réprimer que de trouver une autre solution.

qu'en pensez vous?

bonjour,

c'est totalement inadapté, les auteurs de cette loi n'ont pas envisagé le problème correctement

Trois jours avant son lancement officiel, la campagne promotionnelle de l’Hadopi a déjà fait le tour du web français. Entre parodies sur la forme, indignation sur le fond et commentaires sur le budget, on cherche toujours le premier internaute charitable qui lui aurait réservé un accueil positif (ou même neutre)... En vain. Sur la Toile, le rejet semble unanime. Histoire de vérifier cette hypothèse, le Parti pirate lance aujourd’hui une pétition pour rassembler les « indigné(e)s » et faire entendre leur voix.

Car s’il était rigolo, dans les premiers jours, de détourner le nouveau slogan Hadopi pour railler Christine Albanel (ex ministre de la Culture) ou Marie-Françoise Marais (présidente de la Haute autorité), les idées véhiculées par la campagne, explicites comme sous-entendues, sont sérieusement dérangeantes. On évoquait ici-même l’image décevante de la jeunesse renvoyée par les spots publicitaires. Le Parti pirate se montre encore plus dur, et dénonce non seulement « une image sexiste et superficielle des adolescents, très loin des usages responsables » promus par le label PUR, mais aussi et surtout l’« instrumentalisation de l’image d’enfants à des fins de propagande [...] sans aucun lien légitime avec la protection de l’enfance, pour toucher la fibre sensible des familles et l’inconscient collectif. » Les agences de communication mandatées par l’Hadopi souhaitaient mettre en scène « les rêves d’enfants » sur un ton « décalé », mais est-ce réellement aux mineurs que parlera cette publicité ? Une fillette, dans sa chambre couleur Barbie, se projette-t-elle vraiment dans cette chanteuse anglophone « avec des références telles que Voltaire et Zola » et exhibant sa poitrine à la télévision ?

Sur cette « création » artistique représentée par un fade tube de musique électro, une série sans originalité sur des agents secrets et un thriller au scénario déjà lu mille fois, ensuite, le Parti pirate voit « une grossière caricature de production américaine » que personne n’a envie de défendre ni de protéger : « comment le ministre de la Culture peut-il cautionner un tel appauvrissement culturel ? »

Il y a enfin l’argument que transmet l’Hadopi, sans pouvoir revendiquer un quelconque second degré, que le partage en p2p nuit à la santé de l’industrie culturelle. « Spécieux, sans fondement, purement prospectif et imaginaire ».

Sans oublier « le concept douteux de pureté » induit par le sigle PUR (Promotion des Usages Reponsables) : on ne peut s’empêcher d’y voir un « Internet purifié dans la lignée de l’ « Internet civilisé » de Nicolas Sarkozy ». Certains signataires attribuent déjà un point Godwin aux inventeurs de ce sigle : « Le terme "pur" dans la bouche d’un gouvernement devrait rappeler des choses à n’importe qui ayant étudié l’histoire du 20e siècle. »

Pour toutes ces raisons, le Parti pirate et les nombreux internautes qui ne manqueront sans doute pas de signer cette pétition réclament le retrait de ces publicités. Il n’y a aucune chance que leur plainte aboutisse un jour vu le budget gargantuesque alloué à la campagne — 3,2 millions d’euros —, mais l’essentiel est de faire savoir combien de citoyens, derrière les simples parodies et moqueries, sont réellement choqués par cette vision « fallacieuse » et « idiote » de la défense de la culture.

écrans.fr

Aubry : "Nous sommes décidés à abroger la loi Hadopi"

Martine Aubry précise que les socialistes sont "décidés à abroger" la loi Hadopi, en cas de victoire en 2012, comme le prévoit le projet socialiste, et prône d'inscrire dans la loi le principe de la "neutralité du Net", dans une tribune sur le site Rue 89 publiée mercredi. "L'abandon de la loi Hadopi, coûteuse, inefficace et à contre-temps, me paraît (...) aller de soi. Voilà pourquoi nous sommes décidés à l'abroger", écrit la première secrétaire, qui veut "renforcer les droits d'auteurs". La loi Création et Internet, dite "Hadopi", est entrée en vigueur en 2010, malgré les vives oppositions des acteurs de l'internet. Sa finalité affichée est de protéger les droits d'auteur. Elle prévoit que l'utilisateur soupçonné de récupérer illégalement du contenu sur Internet, après plusieurs avertissements, risque une amende et une suspension de son abonnement pouvant aller jusqu'à un mois, sans possibilité d'en souscrire un autre.

François Hollande avait déclaré en juin qu'il voulait une révision de cette loi. Martine Aubry prône également une "cité numérique" comprenant des droits, au premier rang desquels "le droit à la connexion" ("égalité d'accès"), qui passe par exemple par le refus des coupures "sur simple décision administrative". Elle est aussi favorable à l'inscription du principe de "neutralité de l'Internet" dans la loi, pour éviter que "ce bien commun" soit "confisqué" par des grands groupes.

ah bah tiens la campagne a commencé!

Hadopi n'est pas un bon système pour plusieurs raisons :

- ça peut provoquer une coupure définitive d'internet. C'est comme si parce que quelqu'un écrit une lettre de menace à quelqu'un on allait lui interdire d'utiliser un crayon à l'avenir.

- ça ne peut pas marcher : il y a déjà de nombreuses alternatives. En clair, on peut faire croire qu'on contrôle, mais ce n'est pas vrai. Cf. Megaupload et cie pour s'en rendre compte.

- ailleurs, Hadopi est censé aider la création. Aider la création ça consiste à la financer et à la promouvoir. Quand les études montrent que ceux qui téléchargent illégalement sont aussi ceux qui achètent le plus de produits culturels, on voit bien que c'est contre productif.

De toute façon, tant qu'une loi qui concernera internet sera créée et votée par des personnes ne l'utilisant pas, on voit mal comment ça peut marcher. Sinon, dès demain je fabrique une loi sur la régulation du commerce des autruches en inde. Croyez moi, j'en connais un rayon...

Hadopi.........

Pour moi, c'est une des plus grosses bouffonneries que nos dirigeants aient sorti ....

Pourquoi ... Tout simplement parce qu'ils n'arriveront jamais à controler le téléchargement "pirate"...

Ils veulent nous faire un coup de grisou, sans en avoir les moyens .... De baltringues ....

Maintenant, je suis conscient que les musiciens, acteurs, et producteurs de films s'inquiètent ....

Mais tout ces gens, je les compare un peu aux joueurs de foot qui gagnent des millions d'euro ....

Je vais pas les plaindre...

évidemment que le téléchargement leur retire une partie de fric... mais quand on sait qu'un acteur peu toucher des milliers d'euros pour un film, je me dis qu'ils ont encore de beaux jours devant eux ...

J'emmerde hadopi, et il faudrait peut etre que les acteurs revoient leurs cachet indécents à la baisse, et qu'ils arrêtent de se plaindre .........

Hadopi

Déjà qu'on se doutais qu'un grand nombre de nos élus été pas futé concernant les nouvelles technologie, le seul coter positif de Hadopi c'est que maintenant on à la preuve qu'il comprennent vraiment que dale, remarque leurs conseillers NTIC on de beau jour devant eu, suis sur que j'arriverais à leurs vendre FrontPage pour un soft de dernière génération

Edit : qui à voter dans le sondage que ce" truc" servais à quoi que ce sois ? Va falloir que tu achète un PC le minitel c'est finit, hein...

OMG, la gueule de la pub ! xD

Sinon les artistes c'est pas les DVD/CD qui forment le fond de commerce. Les artistes de musique par exemple, c'est les concerts qui leur rapportent le plus, limite la musique piraté permet d'augmenter le nombre d'auditeur et donc de potentiel fans qui vont aller les voir en live.

Voila le soucis....

Les artistes, ont depuis bien longtemps oublié le chemin de la scène.....

Ils se sont endormis sur leurs lauriers, et attendent que le pognon tombe du ciel ....

J'ai connu l'époque ou je me cassais en concert 3 fois par semaine quand j'habitais à Montpellier, et que le zénith n'existait pas ... on allait au "palais des sports" ...

Tout ça pour en arriver au fait que les artistes se bougeaient le cul grave... Les mecs faisaient des concerts régulièrement, et la place était à des prix dérisoires ...

Ils en vivaient très bien ....

Maintenant ce temps est révolu..... ils ne veulent plus en vivre, ils veulent se gaver comme des oies ....

Alors ok, je suis pas contre....

Mais le soucis, c'est qu'il veulent se gaver sur quelques gros concerts et après, tu les vois plus ....

Ils attendent gentillement de toucher leur tune en vendant ses CD............

Sauf que voilà... tous ces artistes qui avaient délaissé les concert, ils y reviennent, et on va surement retrouver tous ces mecs sur les planches, Ils n'ont pas le choix...

Je confirme que j'emmerde Hadopi, et que le téléchargement pirate pourrai peut etre ammener les "artistes" à monter régulièrement sur scène pour gagner leur vie

En voilà un qui semble ne pas bien comprendre ce qui lui arrive :

http://www.itespresso.fr/un-internaute-convoque-par-la-hadopi-clame-son-innocence-44382.html

Ça a toujours exister le piratage et ça na jamais tué qui que se soit comme auteur...

Déjà il y aurais beaucoup moins de piratage si c'était pas aussi cher, un film dans les 25 euros faut pas abuser, le cinéma c'est 8 euros et maintenant 11 euros si tu le voit en 3D et comme la plupart c'est en 3d maintenant t'es niker...

A force de prendre les gents pour des cons et de vouloir toujours plus de fric faut pas s'étonner que les gents piratent

On aurais d'autre possibilité de rémunérer les auteurs la pub, pas plus tard que la semaine dernière j'ai télécharger gratuitement et légalement un titre par hotmix radio, tu regarde une pub tu partage le lien sur facebook et tu a le titre et c'est légal...

De plus mois je serais prés a payer même jusqu'a un abonement de 30 euros par mois pour télécharger de façon illimité des films ou même sans que ça soit illimité même aller 20 par mois.

Mais a 25 euros le films nan désolé mais c'est se foutre de la tronche des gents!