Echec scolaire et immigration : les syndicats scandalisés par les propos de Guéant.

ça me parait très bien tout ça.

il faut aussi demander plus de "week and" ensoleillé.

il faut aussi demander plus de "week and" ensoleillé.:smile2:

:smile2: voui j'ai oublié ce point essentiel ! ... et gratuit :D

Il faudrait donc, je pense, valoriser l’investissement professionnel et l’innovation pédagogique. Mais aussi revoir les modalités de mutation des enseignants… et que la priorité d’affectation sur un poste ne se limite pas au seul critère d’ancienneté. Là les syndicats risquent de bloquer.

Les pays ayants des resultats impressionant au PISA (Japon, Chine, Coree) se demarquent -outre leur tres faible taux d'immigration et leur moindre taux d'inegalite sociale- par une valorisation bien plus grande du metier d'enseignant. Cela se manifeste notament par des perspectives de carriere couple a des reelles evaluations des professeurs (ce que les syndicats n'apprecieraient pas).

Les idées sont souvent intéressantes (une des dernières en date : le PPRE, Programme Personnalisé de Réussite Educative, destiné à prévenir l’échec scolaire. Les PPRE existent au collège aussi) mais elles sont toujours balancées, imposées sans explication, et sans aucune aide à leur mise en œuvre dans les écoles. C’est le royaume du "démerdez-vous". Ces mesures ne sont pas comprises, elles s’ajoutent à celles déjà "pondues" précédemment, et au final elles sont rejetées.

La plupart des nouvelles idees sont motivees soit par les ideologues de la rue de Grenelle, soit par Bercy mais jamais pour le profit des eleves. C'est la raison majeur de leur echecs.

Revoir la formation théorique des professeurs des écoles : la formation en IUFM était jugée inadaptée. Aujourd’hui, plutôt que de la repenser, elle est tout simplement supprimée… une aberration. Elle méritait que, par exemple, on y mette l’accent sur cette fameuse pédagogie de projet, mais aussi sur la gestion d’un groupe classe, ou encore le développement de l’enfant.

Les IUFM ont ete "suprime" parce que ces instituts coutaient trop cher et parce que ces organismes avaient finit par etre noyaute par des ideologues completement disconecte des realites. J'ai mis "suprime" entre guillemet parce qu'en realite, ces instituts n'ont pas disparue: les ideologues qui y sevissaient ne se sont pas fait virer mais enseignent aujourdhui en Fac.

- Augmenter significativement le salaire des enseignants qui travaillent en ZEP (par une prime suffisamment conséquente pour être attractive). Les conditions de travail y sont très difficiles, compter sur la bonne volonté des enseignants a ses limites.

J'ai lus quelque part que la veritable motivation des profs etait moins le salaire que de pouvoir transmettre leur savoir. Dans ces conditions, et compte tenu des coupures budgetaires necessaires, je doute que cette suggestion est la moindre chance de voir le jour.

- Développer les RASED (réseaux d’aides aux élèves en difficulté : un groupe d’enseignants spécialisés dans la grande difficulté scolaire, qui intervient auprès des élèves sur un secteur de plusieurs groupes scolaires). Or, les rased sont en extinction, réduits à peau de chagrin. Les suppressions de postes se poursuivent là aussi. Les rased s’essoufflent et ne sont plus opérationnels.

La encore, c'est une question de budget. D'autant plus que de nombreuses etudes, menee notament a l'etranger, montre que ces dispositif n'apportent aucun benefices. En faite, ils auraient meme tendance a agraver la situation dans certains cas (sachant des eleves ont des tuteurs, certains profs les ignorent et se concentrent sur le groupe qui suit a peu pres).

- J’ajouterais l’obligation de scolarisation dès l’âge de 3 ans... Qui redonnerait peut-etre à l’école maternelle la place qu’elle mérite. Elle est encore bien trop souvent considérée à tort comme une garderie.

Pourquoi obligatoire? Il y a quantite de parents qui s'en passe et dont les enfants reussissent tres bien a l'ecole par la suite.

Et pour ceux qui doutent encore de l’utilité de s’attacher à prévenir l’échec scolaire dès l’école primaire, il faut voir les choses à plus long terme, et se rappeler qu’il y a forte corrélation entre le décrochage scolaire et conduites délinquantes (ce indépendamment des "origines ethniques").

Le gros probleme, c'est que quelque soit l'argent que tu depenses a l'ecole, le taux de reussite scolaire sera toujours a la hauteur du taux d'implication des parents. Et ca, ca ne se commande pas. Certains parents sont tres pauvres mais ont comme valeurs une grande exigence en matiere educative: leur enfants reussiront. En revanche, d'autre se mefie de l'ecole et estime que les valeurs qui y sont enseigne sont en conflit avec les leur: leur enfants ne reussiront pas.

Les difficultés scolaires, l’intériorisation de l’empreinte "mauvais élève" se traduit par un rejet social, qui finit bien souvent lui-même par s’exprimer par des pratiques déviantes.

N'inverserais-tu pas les effets et les causes? Les delinquants deviennent de mauvais eleves. Pas l'inverse.

Tu préconises quoi ? De faire des filières déchets ou de mettre dehors le moindre enfant un peu turbulent ou de mauvaise volonté ?

aujourd'hui, oui. clairement oui. comment justifier que les éléments perturbateurs imposent leur mauvaise volonté aux autres, parce que c'est ce qui se passe, en final.

1) A partir de quel âge tu vires les élèves ?

2) tu crois vraiment que c'est la "mauvaise volonté" qui génère un comportement perturbateur ? :gurp:

mais c'est dingue ça, il y a des élèves qui foutent un bordel inouï dans les classes, et tout ce qu'on nous propose, c'est de continuer comme ça. c'est totalement inadmissible que les élèves qui veulent écouter et travailler soient pris en otage par ceux qui veulent foutre le bordel. il n'y a aucune justification possible à cet état de fait. comment peut on, par simple idéologie "égalitaire", condamner certains élèves à supporter la mauvaise conduite d'autres élèves ? comment justifiez vous ça ?

je ne dis pas de les jeter à la rue (cela ne servirait bien évidemment à rien), mais de les sortir du système classique et de les placer dans des structures plus adaptées.

la délinquances des mineurs augmentent, cela veut dire que c'est mineurs, certains délinquants avancés et violents, se retrouvent dans des classes au contact d'autres enfants, et vous voulez que tout ça fonctionne ?

La plupart des nouvelles idees sont motivees soit par les ideologues de la rue de Grenelle, soit par Bercy mais jamais pour le profit des eleves. C'est la raison majeur de leur echecs.

Pas soutenues par Bercy serait plus juste. Comme je trouve ton dédain un peu court et facile, je pose la question : En quoi le PPRE serait-il une mauvaise idée ? Je ne lui trouve qu'un inconvénient : ne cibler que le socle commun. Bon nombre d’enseignants sont ainsi exclus à sa participation : or, tout renfort est bon à prendre. L'expérience du PPRE est faite pour l'élève et même en dehors du socle commun il peut en tirer du mieux pour l'ensemble de sa scolarité.

la délinquances des mineurs augmentent, cela veut dire que c'est mineurs, certains délinquants avancés et violents, se retrouvent dans des classes au contact d'autres enfants, et vous voulez que tout ça fonctionne ?

Ici on parle d'échec scolaire et vous croyez que tout se ramène à la délinquance des mineurs ?

[ici on parle d'échec scolaire et vous croyez que tout se ramène à la délinquance des mineurs ?

c'est vous qui le dites...

LA HAINE n'est pas bon conseillère.

TOUTEFOIS,

ON S'ATTENDAIT à QUOI ?....

avec 30 % d'immigrés (majoritairement non choisis) qui entrent EN SEULEMENT 30 ANS

30 % d'individus

- à qui il faut fournir des scolarité GRATUITES... alors qu'un bon nombre NE PARLE PAS FRANCAIS

NB : fallait-il les attendre ?... fallait-il PAYER PLUS pour qu'ils nous rattrappent ?...

(AVEC QUEL ARGENT ?...)

- à qui il faut ENCORE fournir des logements (ils n'avaient MAJORITAIREMENT jamais payé d'impôts)

- à qui il faut ENCORE fournir des couvertures santé (ils n'ont MAJORITAIREMENT jamais cotisé)

- à qui il faut ENCORE fournir des minima sociaux... des retraites... (alrors qu'en entrant... ils n'avaient jamais cotisé NI payé des impots)

- etc..etc..

BREF... TOUT CE QU'IL FAUT POUR QUE CES FAMILLES SOIENT INTEGREES.

OR que s'est-il passé réellement

- les besoins de tout ça... ont progressé trop vite

- le travail (principal fournisseur de cotisations) VA MAL... EST DELOCALISE...

- l'épargne des travailleurs français EST HYPOTHEQUEE... POUR BOUCHER LES TROUS... (même Anne Roumanoff EN A FAIT UN SKETCH...)

- alors que les grosses fortunes ONT FUI... dès l'arrivée de Mitterrand au pouvoir (et s'en vante aujourd'hui en nous voyant "ramer" avec TOUTE cette immigration à charge)

- etc...

ET IL N'Y AURA BIENTÔT PLUS QUE DES DETTES EN FRANCE

COMMENT NE PAS VOIR...

- que cette jeunesse souffre (ECHEC...)

- que la nötre NE VA PAS MIEUX...

puisquedepuis que nous ramons ESSENTIELLEMENT pour l'immigration... ILS SONT LAISSES POUR COMPTE

(on leur demande même de s'endetter pour étudier... parce-que leurs familles NE PEUVENT PLUS les soutenir)

NOUS EN SOMMES à IMPOSER DES PRELEVEMENTS d'impôts de solidarité SUR DES EPARGNES DE PAUVRES (de simples PEL...)

EN SACHANT QUE CEUX QUI PAYENT... N'ARRIVERONT PAS A ASSUMER LEURS PROPRES BESOINS... SUR LA DUREE DE VIE QUI LES ATTEND

- vignettes oranges

- NON remboursements

- dépassements d'honoraires

- frais de handicap

- etc...

QUI SERONT FINANCES AVEC QUOI ?...

AVEC 30 % d'immigré "d'un coup"

NE SOMMES-NOUS PAS ALLES au-delà de nos moyens ?...

Cette population NE SERAIT-ELLE PAS MIEUX TRAITEE... ?

si on l'encadrait DANS SON AUTRE PAYS

Où LA VIE EST MOINS CHERE.

PS / Tous ces jeunes

A QUI IL FAUT UNE OCCUPATION ou UN METIER... (dans un pays Où LA CONCURRENCE MONDIALE a tout fait disparaître)

VONT VIVRE DE QUOI ?

(40 ANS... de cotisations pour LEURS retraites ?... QUI VA LES PAYER ?... )

- d'autant s'ils REFUSENT TOUTES AUTORITES

- d'autant s'ils REFUSENT LES ETUDES et LES APPRENTISSAGES

- d'autant s'ils REFUSENT NOTRE EDUCATION

- ETC.

NB / TOUTES CES FAMILLES...

- SANS LOGEMENTS à EUX (ils n'ont MAJORITAIREMENT pas investi EN FRANCE)...

- sans revenus...

- SANS RIEN...

VONT ELEVER LEURS ENFANTS AVEC QUOI ?.... dans les années qui viennent...

CROYEZ-VOUS

que LEURS ENFANTS... (QUI SOUFFRENT AUTANT QUE LES NOTRES...)

s'en sortiront d'un coup de baguette magique...

ALORS QUE CEUX QUITTAIENT L'ECOLE bien avant leurs 16 ANS... (et SANS LE SIGNALER AUX AUTORITES... )

SONT à CASER... AUSSI.

ET MAINTENANT...

ON FAIT QUOI ?...

(Oh mon dieu, elle est de retour xD A quand la 56e xD)

Parmi tes 30% d'immigrés en France tu confonds trois générations : je pense que gonfler les chiffres, tandis qu'il est question ici d'école, et donc d'élèves, est comment dire... j'allais dire habituel... mais ce ne serait pas te souhaiter la re-bienvenue... Alors mettons : exagéré ?

Sinon, selon l'INED c'est environ 10% d'étranger en France en 2010.

(Re-bienvenue donc ^^")

(Oh mon dieu, elle est de retour xD A quand la 56e xD)

:smile2: j'ai pas osé

Souky, la résurrection ... et en pleine forme

La plupart des nouvelles idees sont motivees soit par les ideologues de la rue de Grenelle, soit par Bercy mais jamais pour le profit des eleves. C'est la raison majeur de leur echecs.

Pourtant le principe du PROJET D'ECOLE et celui du PPRE sont ntelligents. C’est l’absence d’explication, d’éclairage auprès des enseignants et l’absence d’aide à la mise en œuvre de ces projets sur le terrain qui les rendent difficilement opérationnels.

La encore, c'est une question de budget.

Oui, j'en suis bien consciente. Je l'ai d'ailleurs précisé je crois.

D'autant plus que de nombreuses etudes, menee notament a l'etranger, montre que ces dispositif n'apportent aucun benefices. En faite, ils auraient meme tendance a agraver la situation dans certains cas (sachant des eleves ont des tuteurs, certains profs les ignorent et se concentrent sur le groupe qui suit a peu pres).

Ces effets pervers peuvent exister si l’enseignant spécialisé ne prend pas le temps du travail de liaison avec le prof de la classe. L’enseignant spé est censé aussi jouer le rôle de "personne ressource" auprès des profs.

Ces échanges réguliers sont essentiels et consistent, entre autre, à adapter et personnaliser le travail en classe lorsque l’enseignant spécialisé n’est pas présent. (car il travaille sur plusieurs groupes scolaires) Mais ces moments d’échanges ne sont pas institutionnalisés et sont donc quasi inexistants (puisque dépendant de la disponibilité des uns ou des autres).

--> Nécessité d’institutionnaliser un temps hebdomadaire de travail d'équipe. Mais bon, de toutes façons les effectifs de RASED sont à présent si réduits qu'ils ne serviront effectivement plus à rien dès l'an prochain. -__-

Pourquoi obligatoire? Il y a quantite de parents qui s'en passe et dont les enfants reussissent tres bien a l'ecole par la suite.

Le pourquoi j’en ai dit quelques mots. Le fait même qu’elle ne soit pas obligatoire lui donne une image très facultative de ses apprentissages.

Connais-tu beaucoup de parents qui ne scolarisent pas leurs enfants en maternelle ? en général c’est bien au contraire un soulagement pour les parents que de pouvoir compter sur l’école dès 3 ans. Mais pour un certain nombre, l’école maternelle représente essentiellement un mode de garde gratuite.

Maintenant, pour les parents dont tu parles, l’instruction à domicile est toujours possible, la loi l’autorise déjà de 6 à 16 ans, sous condition de contrôle annuel.

Le gros probleme, c'est que quelque soit l'argent que tu depenses a l'ecole, le taux de reussite scolaire sera toujours a la hauteur du taux d'implication des parents. Et ca, ca ne se commande pas. Certains parents sont tres pauvres mais ont comme valeurs une grande exigence en matiere educative: leur enfants reussiront. En revanche, d'autre se mefie de l'ecole et estime que les valeurs qui y sont enseigne sont en conflit avec les leur: leur enfants ne reussiront pas.

Là non plus, je ne minimise pas l’importance de l’implication des parents. Simplement l’école n’a pas le pouvoir de choisir les parents de ses écoliers :D Il faut bien faire avec

--> d’où l’intérêt que j'ai évoqué d’ouvrir l’école aux parents, qu’elle soit un lieu d’échanges réguliers avec les enseignants. Un lieu de découverte de l’école et de ses méthodes d’apprentissages.

On se méfie surtout de ce qu’on ne connaît pas, et on se désintéresse bien souvent de ce qu’on ignore

N'inverserais-tu pas les effets et les causes? Les delinquants deviennent de mauvais eleves. Pas l'inverse.

oh hé tu m'cherches là ! :D

D'abord, j’ai parlé de "forte corrélation". Et , tu le sais bien, la corrélation seule ne suffit pas à conclure à une cause ou à un effet. Le reste n'est qu'interprétation (du coup ta conclusion n'en est qu'une aussi :D)

L'échec scolaire, le stigmate de "mauvais élève", de "nul", provoque le rejet social (dans la classe, puis dans l'école), la perte de l’estime soi, qui bien souvent se transforment en conduites déviantes (= résultat d’autres études, celles sur l’estime de soi. Si je les retrouve je les mets en ligne )

Et puis... cette interprétation est confirmée par mes propres constats. Ca compte non ? :p

Enfin, je parle de l'école primaire ! Les gamins ne sont pas (encore) délinquants. En revanche je constate très régulièrement les effets des difficultés scolaires à répétition sur leur comportement...

--

@ Thorndar, tu ne dis toujours pas à partir de quel âge mais bon…

Il existe déjà des orientations spécialisées pour les élèves au profil que tu décris, ce sont les ITEP . Leur scolarisation est, entre autre, soumise à l’acceptation des parents.

Pour les autres, les élèves au comportement perturbateur (et non "ingérables"), j’ai évoqué la nécessité de former les enseignants sur la gestion d’un groupe classe, sur la gestion de l’indiscipline. Ca s’apprend aussi. Il existe des méthodes. Et les méthodes préventives sont plus efficaces que les méthodes réactives. Encore faudrait il que les enseignants les connaissent et apprennent à les appliquer. Ils ne sont absolument pas formés pour ça.

excuse moi sans vouloir te vexer, mais qu'est ce que c'est que ce ramassis de conneries .

déjà 30% d'immigrés c'est 30% de consommateurs, faut bien qu'ils vivent ces gens tout de même, avec une TVA à 19,6%, une grande parti de ces gens travaille et sont exploités mais il cotise comme tout à chacun, pour les impôt ,la sécu ou la retraite.même quant il mange hallal, l'etat prend ses taxes, quant il achète une maison il paye bien comme tout le monde,quant il ouvre un compte en banque il se font bien avoir comme tout le monde,etc ...

par exemple tout ces étranger son friand de toute nos technologie,de notre culture,de nos produis, vous croyez qu'on vend que dans les pays ou les gens n'on même pas de quoi manger.

par exemple il y à des bar qui vive du tourisme mais combien vives du petit consommateur régulier qui passe boire un verre avant d'aller en enfer.

pour ceux qui diraient que certain ne vont pas aux bar c'est faux car on est pas obliger de boire de l'alcool. mais on à aussi des mac do , des restos , des boites de(pardon) enfin y à plein de truc que les immigrés paye quoi.la tour eifel par exemple.

bon je ne dit pas qu'on vit dans le monde des bisounours mais on est bien contant de l'argent qu'ils rapportes mais pas des problèmes qu'ils apportes, faudrait être un peut cohérent dans se que l'on veux.

combien de français travaille pour ceux qui ne travaille pas. faut peut être regarder la répartition des richesse avant de donner tout les maux aux gens les plus pauvres. et jusqu'à preuve du contraire les gens les plus riches ne sont pas les immigrés.oups. pardon j'avais oublier le petit nicolas.

pour l'éducation,les parents c'est très importent, mais croyez vous que les immigrés n'on aucune moralité, parce que pour la langue c'est surement plus dure mais arrêter de penser que parce qu'il ne parle pas français, ils incarne le diable. la nature humaine est la même partout et en matière d'hospitalité il n'on rien à nous envier.

prenez quelques minute pour vous déstresser de votre quotidien avant de répondre à ce message.

ps : selenya j'te kif. j'aime bien ta réparti et ta vision du monde de l'éducation.

le prend pas mal car j'ai surement l'age d'être ton père ou ton arrière arrière grand père.

et aussi les enfants apprennent aussi vite quel que soit leur origine quant il sont scolarisé dès la petite enfance alors c'est quoi cette histoire de rattrapage et puis j'ai connu des immigrés qui on appris le français en trois mois dans des classes spécialisé.

ma grand mère ma toujours dit "quant on ne veut pas voire on ne voit pas"

et mon grand père "au royaume des aveugles les borgnes sont roi"

@ Thorndar, tu ne dis toujours pas à partir de quel âge mais bon…

à partir du collège

Il existe déjà des orientations spécialisées pour les élèves au profil que tu décris, ce sont les ITEP . Leur scolarisation est, entre autre, soumise à l’acceptation des parents.

il est bien trop compliqué pour y mettre un enfant pour que cela soit efficace. de plus, rien que le fait qu'il faille obtenir l'acceptation des parents est une erreur fondamentale.

Pour les autres, les élèves au comportement perturbateur (et non "ingérables"), j’ai évoqué la nécessité de former les enseignants sur la gestion d’un groupe classe, sur la gestion de l’indiscipline. Ca s’apprend aussi. Il existe des méthodes. Et les méthodes préventives sont plus efficaces que les méthodes réactives. Encore faudrait il que les enseignants les connaissent et apprennent à les appliquer. Ils ne sont absolument pas formés pour ça.

100% d'accord. Il est évident qu'il y a un gros défaut de formation des enseignants, même si, à la base, leur rôle n'est pas de faire régner l'ordre, mais d'enseigner. Il devrait y avoir une étude générale sur les enseignants qui arrivent à se faire respecter, et ceux qui, avec les mêmes classes, sont sans arrêt débordés, afin d'essayer de dégager des règles et des comportements favorables, les choses à éviter, etc...

Lugy Lug (papa ? :p)

Toutes mes excuses si je me suis mal expliquée.

Quand je parle de la nécessité d’impliquer les parents dans le suivi de la scolarité de leurs enfants, ou alors d’apprendre à gérer les élèves perturbateurs, ou encore d’aider ceux qui, dès le jeune âge sont en difficulté à l’école pour éviter un engrenage sans fin, je ne distingue pas les immigrés des autres. Ni ne prétends que les "bons français" ne sont pas concernés.

ps : J'te kiff aussi :p

il est bien trop compliqué pour y mettre un enfant pour que cela soit efficace. de plus, rien que le fait qu'il faille obtenir l'acceptation des parents est une erreur fondamentale.

L'accord des parents est nécessaire, de même qu'il l'est dans toute proposition de redoublement (je préfère "maintien"). Là tu exposes un autre problème, un problème de droit, celui de la responsabilité, de l'autorité parentale. Tant que les parents ne sont pas déchus de ce droit, ils restent les décideurs.

Il devrait y avoir une étude générale sur les enseignants qui arrivent à se faire respecter, et ceux qui, avec les mêmes classes, sont sans arrêt débordés, afin d'essayer de dégager des règles et des comportements favorables, les choses à éviter, etc...

Ces études existent déjà ! et leurs conclusions et conseils aussi. Ce qui manque, c'est la formation des enseignants. Mais aussi la prise de conscience par les équipes éducatives que ces stratégies de gestion ne se limitent pas à celles de l'enseignant seul dans sa classe. Elles s'inscrivent dans une conduite de gestion collective et cohérente de l'ensemble des adultes de l'école, dès le début de l'année scolaire.

D'où la nécessité de ces temps de travail collectifs.

voili voilou comment ça se passe en France!

http://info.sfr.fr/p...d=P_actu_slide1

que de bla bla bla pour des prunes, les INSTANCES ont jugé

mouarfff, j'adore!

L'école devrait former une élite. Et seuls ceux qui y réussissent un minimum devraient avoir le droit de vote.

Pourquoi devrait-on laisser voter des fainéants qui ne travaillent pas et qui ne comprennent rien à rien ?

et je suppose que tu te classes d'office dans le contingent digne de former les élites en question?

et je suppose que tu te classes d'office dans le contingent digne de former les élites en question ?

C'est un procès d'intention.

Je pense que tout le monde devrait passer un test minimal d'intelligence, sans aucun passe-droit.

Ce système s'appelle la "géniocratie" (littéralement "le gouvernement des génies). J'ai ouvert un sujet sur ce thème.