la garde de ses filles contre l'euthanasie de son chien

A Auch, Mickaël, un père de famille «apte» à posséder un chien de catégorie 2, vit très mal d'être «condamné» pour conserver la garde de ses deux filles âgées de 7 ans et 4 ans, à faire euthanasier Orca, un Rottweiler «pourtant coupable de rien».

Mickaël Lefrançois et sa compagne Agnès, couple « reconstitué », remuent ciel et terre afin que Orca, un rottweiler de 7 ans, ne soit pas euthanasié.

S'il s'oppose à cette mesure extrême, Mickaël risque de perdre la garde ses deux fillettes, Cassandra 7 ans et Alicia, 4 ans qui seraient placées en famille d'accueil.

C'est par un récent jugement du tribunal de Verdun que Mickaël, 36 ans, auto-entrepreneur en maintenance informatique et électrique à Auch, a obtenu la garde des enfants. Mais avec pour « bémol », l'injonction d'euthanasier le chien, signifiée dans ce jugement qui a pris en compte les inquiétudes de la mère des fillettes.

« Il n'est pas vrai, se défend Mickaël, que je laisse dormir les petites avec Orca. Faux aussi qu'elles prennent le bain avec lui ».

Pour Mickaël, cette mesure extrême est d'autant plus « injuste et incompréhensible » qu'il se dit « parfaitement en règle » quant à la détention d'Orca, chien de catégorie 2.

« J'ai passé les tests d'aptitude, un vétérinaire agréé a observé Orca et j'ai le permis de détention décerné par la mairie ».

Selon le vétérinaire, le chien ne présente « pas de risques particuliers de dangerosité en dehors de tous ceux de l'espèce canine ».

Pour l'heure Orca est accueilli par un ami du couple, résidant près de Cologne.

Mais cette mesure d'éloignement, décidée par Mickaël et Agnès « pour calmer le jeu », ne peut être que provisoire.

« Nous sommes prêts à confier durablement, à un tiers, Orca qui n'a plus que 3/4 ans d'espérance de vie mais nous résoudre à le faire euthanasier alors qu'il n'a jamais fait de mal à une mouche, c'est trop nous demander ! ».

Selon Mickaël, ses deux fillettes aussi sont très attachées au rottweiler : « Comment leur expliquer qu'il faut le tuer alors qu'il n'est coupable de rien ! ».

Pour autant le choix de Mickaël et d'Agnès est fait : « Cassandra et Alicia passent avant Orca, évidemment ».

Donc s'il n'y avait vraiment pas de choix, Orca passerait de vie à trépas.

Le couple s'emploie aussi à solliciter la SPA et l'association Molosses pour « sauver Orca, coupable de rien ».

Un habitant d'Auch voit la garde de ses filles suspendue à l'euthanasie de son chien, un rottweiler.

Mickaël Lefrançois a divorcé dans la Marne et s'est vu confier la garde des ses deux filles de 4 et 7 ans. Mais le juge a conditionné la garde des enfants au fait qu'il euthanasie son chien, un rottweiler de 7 ans.

Installé à Auch dans le Gers avec sa nouvelle compagne et l'enfant de celle-ci, il a reçu la visite des services sociaux venus vérifier que l'euthanasie avait bien eu lieu. Or, Mickaël Lefrançois a donné son chien dès l'énoncé du jugement.

Il espère que cette mesure d'éloignement suffira et évitera ainsi l'euthanasie à l'animal. Les services sociaux viennent de transmettre le certificat de cession de l'animal à leurs homologues marnais. La décision est maintenant entre les mains du juge.

C'est la juge qu'on devrait euthanasier. Elle fout sacrément les jetons.

Faut être con pour appliquer ce genre de décision, tain il y a des baffes qui se perdent.

Mais avec pour « bémol », l'injonction d'euthanasier le chien, signifiée dans ce jugement qui a pris en compte les inquiétudes de la mère des fillettes.

De la connerie pure et dure

C'est la juge qu'on devrait euthanasier. Elle fout sacrément les jetons.

Je suis sidéré de lire des choses pareilles.

Que savez-vous de la dangerosité réelle de ce chien ?

Que savez-vous des circonstances ?

Que savez-vous des attendus du jugement ?

Vous vous laissez aveugler par votre amour des animaux. Un rottweiller ce n'est pas un caniche.

J'adore les animaux mais si vraiment une vie humaine est en jeu, désolé mais il n'y a pas de discussion.

Un peu de retenue ne nuirait pas à certains défenseurs de la cause animale.

plus que stupide, d'autant qu'un chien est méchant si on lui inculque de l'être.

C'est faux. Certaines races de chien ont été sélectionnées pour avoir un comportement agressif.

Après évidemment ça s'exprime plus ou moins et on peut même rendre un caniche féroce, particulièrement en le maltraitant.

Le chien ou les gosses.... mouais

Je ne comprends pas pourquoi une euthanasie, alors que le type est prêt à placer le chien...

'fin il a déjà bien réagit en préférant quand même la garde des gosses. :D

Dino :

- le chien a été éloigné

- le chien n'a jamais présenté de signe d'agressivité

- le maitre s'est conformé à la loi

- le chien a été examiné par un vétérinaire qui a confirmé qu'il n'était pas plus agressif qu'un autre chien

- l'accusation vient de la mère ... vengeance ?

Lire les articles, se renseigner sur l'affaire, avant de raconter n'importe quoi ne nuirait pas à certains forumeurs.

pour Celoone

Le maitre à tout fait dans les normes, et son chien a été déclaré "non violent" par un organisme agrée.

C'est juste une pure vengeance de la mère pour récupérer les gosses...

Quand j'étais petite, mon père à accusé ma mère de nous avoir refilé des puces, à cause de ses chats, parce qu'on avait chopé des poux à l'école.

Il a ainsi demandé la garde.

Tu crois vraiment que ma mère aurais du tuer ses chats pour nous garder ?

Non, un inspecteur d'hygiène est venu, et a vite compris le manège.

Dans cette affaire c'est pareil. Le chien n'est pas agressif. Donc il n'a pas besoin d'être tué.

Sinon, autant interdir carrément aux parents d'avoir un chien, ca ira plus vite...

Et un caniche ca pince les fesses beaucoup plus facilement qu'un berger allemand :blush:

Edit : Et l'amour des animaux ne nous aveugle pas forcément, je n'aime pas beaucoup les chiens, et pour une fois je ferai bien passer des marmots avant un animal, si c'est un cleb's

Dino :

- le chien a été éloigné

Pour l'instant. C'est le fond de l'affaire.

- le chien n'a jamais présenté de signe d'agressivité

Tu n'en sais rien et moins non plus d'ailleurs.

- le maitre s'est conformé à la loi

Oui et ?

- le chien a été examiné par un vétérinaire qui a confirmé qu'il n'était pas plus agressif qu'un autre chien

Ni plus ni moins. Mais vu sa taille ...

- l'accusation vient de la mère ... vengeance ?

Toutes des salopes donc ?

Lire les articles, se renseigner sur l'affaire, avant de raconter n'importe quoi ne nuirait pas à certains forumeurs.

C'est vrai que les journaux sont LA référence absolue et qu'un article qui ne présente QUE L'avis du père donne toute garantie d'objectivité.

Pour ta gouverne, dans mon domaine professionnel (qui est très loin de celui-ci) j'ai vu écris dans les journaux des énormités proférées avec un aplomb sans faille.

Là c'est encore plus facile, puisque le juge (celle que vous voudriez tuer !!!!!!) ne peut pas commenter sa décision.

- le chien a été examiné par un vétérinaire qui a confirmé qu'il n'était pas plus agressif qu'un autre chien

Ni plus ni moins. Mais vu sa taille ...

- l'accusation vient de la mère ... vengeance ?

Toutes des salopes donc ?

Un gros chien est forcément un chien méchant ?

Quand au mères, tu généralise, mais tu ne sait pas non plus de quoi sont capable des parents pour récupérer des enfants. En plus il se peut très bien qu'elle y crois fermement, si elle est un peu parano...

un gros chien est forcément un chien méchant ?

Tu as raison c'est ce que je viens d'écrire. Farpaitement.

Bon je vais vous laisser appeler au meurtre des juges qui ne défendent pas les chiens-chiens.

Mouais. "Vu sa taille"... Je sais encore lire hein

Si tu ne supporte pas que les gens n'ai pas le même point de vu que toi, tampis :smile2:

Les hystériques qui font du mal à la cause animale par leur excès ne m'intéressent pas.

Je sors.

D’après ce qui est dit par le vétérinaire, le chien n’est pas dangereux, il est vrai que l’on a que la version du jeune homme, mais si son chien était agressif, je ne pense pas du tout que cet homme accepterait de le garder, ne serait ce que vis à vis de ses enfants.

Hysterique

Tsss....

Mais ... Dino, quand je disais "c'est la juge qu'il faudrait euthanasier", il est évident que je ne le pense pas ... Cette phrase est aussi absurde que ce que réclame la juge !

Quant à ce que disent les journaux : ils relatent les faits, la juge va aussi s'appuyer sur ces faits ... c'est à dire sur les dires du véto (pourquoi mentirait il ?), sur les dires des gamins (je ne vois pas non plus ...).

Il a suivi la loi, et alors ? Et bien alors s'il est dans son droit, on ne peut pas l'empecher d'avoir ce chien. La loi ne dit absolument pas "les gens qui ont des molosses n'ont pas le droit de voir leurs parents". Et la conventiondes droits de l'enfant, qu'est-ce qu'on en fait ? On n'a pas le droit de priver des enfants de leur père, on n'a pas le droit de donner des ultimatum de ce genre ! On préfère les envoyer en foyer plutôt que chez leur père, sous prétexte qu'il a un chien qui ne leur revient pas ? On se demande où est le bien être de l'enfant là !!!!!!!!

Si vraiment la juge craint pour ces enfants, elle n'a qu'à changer le "pour l'instant" de l'éloignement, en définitif, mais on ne s'acharne pas comme ça sur un chien. La justice est censée être ... juste ... Etre aussi radical, se moquer à ce point de la Vie, est-ce être juste ? Pour moi non, c'est être dangereux. Si la peine de mort existait encore, nul doute que cette bonne femme (j'viens juste de tilter : j'en sais rien après tout si la juge est une femme :smile2::smile2:) ferait couper des têtes.

Je connais des gamins pour qui on ne prend pas autant de gants ... Quand on voit dans quoi on les met, à qui on les confie ...