l'ischridaisme, la religion du nouveau Millénaire

je n'ai rien à démontrer, j'insiste sur les paroles du Bouddha, que je t'invite à ne serait-ce que survoler :)

Non merci, cette religion ne m'intéresse pas plus que les autres. Mais c'est une religion, ne t'en déplaise.

Non merci, cette religion ne m'intéresse pas plus que les autres. Mais c'est une religion, ne t'en déplaise.

Pourquoi t'acharner à définir de manière fausse quelque chose qui ne t'a visiblement jamais intéressé le moindre du monde? Admets au moins, comme le fait Blackdezember, que tu ne connais pas suffisamment pour juger.

Croire en plus grand que soi, c'est déjà une forme se soumission.

Il y a une différence entre soumission, et humilité face à la nature.

N'es tu pas soumis aux lois de l'univers? Bon...

Totalement en accord avec les messages de Nightwish ici. Le bouddhisme ne devrait pas être considéré comme une religion au même titre que d'autres.

J'ai récemment vu une interview de Mathieu Ricard dans laquelle il invitait toute personne, quelle que soit son origine, sa religion, à pratiquer la méditation pour ses bienfaits. Il disait que cette pratique était exprimée par le bouddhisme mais qu'elle est universelle, et qu'elle aurait pu venir de n'importe quelle autre culture.

Autre point au sujet du Bouddhisme, si je ne me trompe pas, il me semble qu'il n'y a pas de "baptême" pour les nouveaux nés bouddhistes, pas de sacrements, pas de rite obligatoire, et cela prend tout son sens puisque ce n'est pas une religion.

J'ai retrouvé le lien de la vidéo :

http://www.youtube.com/watch?v=EG47crzYwxohttp://www.youtube.com/watch?v=EG47crzYwxo

C'est pour ça que les adeptes construisent des temples énormes en son nom... Bien sur que c'est une religion à 100%.

Ce sont les adeptes qui construisent les temples, jamais Bouddha n'a dit "il faut construire des temples pour moi". Les lieux de recueillement ont une place importante dans toute pratique spirituel. Ce qui est ressenti à l'intérieur fini par trouver une place à l'extérieur. Ainsi, un adepte qui va donner à l'enseignement de Bouddha une place dans son esprit, va lui donner une place dans son village.

Pourquoi t'acharner à définir de manière fausse quelque chose qui ne t'a visiblement jamais intéressé le moindre du monde? Admets au moins, comme le fait Blackdezember, que tu ne connais pas suffisamment pour juger.

J'ai argumenté les raisons pour lesquelles c'est une religion, aucun de mes arguments n'a été contesté. Ce qui est étrange, c'est que ça vous dérangent tant que ça de l'admettre.

Ce sont les adeptes qui construisent les temples, jamais Bouddha n'a dit "il faut construire des temples pour moi". Les lieux de recueillement ont une place importante dans toute pratique spirituel. Ce qui est ressenti à l'intérieur fini par trouver une place à l'extérieur. Ainsi, un adepte qui va donner à l'enseignement de Bouddha une place dans son esprit, va lui donner une place dans son village.

La philosophie n'engendre aucune pratique spirituelle, la religion oui. C'est donc bien une religion.

c'est assez dommage que tu refuses de lire ce que Ved a vraiment écrit..

mais c'était une parenthèse, donc..

le sujet porte sur les religions, pas sur le Bouddhisme

La philosophie n'engendre aucune pratique spirituelle,

Quand elle est pauvre, elle n'engendre rien: c'est du pur blablatage stérile. Mais la vraie philosophie a pour objectif le concret, c'est à dire un changement dans la manière d'être et donc de faire.

J'ai argumenté les raisons pour lesquelles c'est une religion, aucun de mes arguments n'a été contesté.

Parce que, comme j'ai dit, ce que les adeptes font d'un enseignement est différent de l'enseignement lui-même. Personne n'est obligé de suivre les traditions que tu cites pour être bouddhiste. Le bouddhisme vise une transformation intérieure et n'a besoin d'aucune fioriture rituelle pour exister. Après tout dépend de ce que tu entends par religion [transition vers le sujet source]

"Ne confondons pas la religion et la spiritualité. La religion est une forme de spiritualité, mais ce n'est pas la seule. Il suffit de prendre un peu de recul, aussi bien dans le temps, du côté des grandes sagesses grecques, que dans l'espace, du côté de l'Orient bouddhiste ou taoïste, pour découvrir qu'il a existé, et qu'il existe encore, d'immenses spiritualités qui ne sont en rien des religions des croyances en un Dieu."

André Comte-Sponville

A lire les différentes interventions de ce topic, je propose plutôt le crétinisme comme nouvelle religion, y'a déjà visiblement plein d'adhérents.

Et ce serait toi le prophète de celle nouvelle religion ? :smile2:

Blague à part, je te trouve très agressif contre les croyants.

je ne parle que de ce qu'enseignait le Bouddha

C'est un faux argument, car en se limitant à ce que disais Jésus, on obtient aussi une philosophie.

Toute religion est basée sur une philosophie qui a été érigée en culte.

j'aimais bien le délire

domage que ça prenne une tournure trop sérieuse

Quand elle est pauvre, elle n'engendre rien: c'est du pur blablatage stérile. Mais la vraie philosophie a pour objectif le concret, c'est à dire un changement dans la manière d'être et donc de faire.

Ce qui tu en conviendras, n'a rien d'une pratique spirituelle.

Parce que, comme j'ai dit, ce que les adeptes font d'un enseignement est différent de l'enseignement lui-même. Personne n'est obligé de suivre les traditions que tu cites pour être bouddhiste. Le bouddhisme vise une transformation intérieure et n'a besoin d'aucune fioriture rituelle pour exister. Après tout dépend de ce que tu entends par religion

Le bouddhisme n'a peut-être pas "besoin" de fioritures religieuses, mais ça n'empêche que les adeptes le font. Si l'on suit ton raisonnement, alors les témoins de Jehovah ne seraient pas une religion mais une philosophie puisqu'ils n'ont pas "besoin" de se réunir pour exister et n'ont pas de rites quotidiens ou hebdomadaires à observer. Pour autant, c'est bien une religion et ils le revendiquent eux-mêmes. Le fait de vénérer un homme au lieu d'un Dieu ferait-il selon toi une différence ? Pour moi un culte est un culte, et nul doute que le bouddhisme engendre bien un culte et pas une simple philosophie, quand bien même l'enseignement délivré vise l'inverse.

Et ce serait toi le prophète de celle nouvelle religion ? :smile2:

Blague à part, je te trouve très agressif contre les croyants.

En crétinisme impossible de te battre... :smile2:

Agressif... pas plus que les croyants ne le sont envers les athées...

à part éradiquer les humains..

ou un miracle..

l'enseignement n'est pas à remettre en cause, mais bien comme souvent son interprétation, ce que l'homme a besoin de faire pour se rassurer

Quand elle est pauvre, elle n'engendre rien: c'est du pur blablatage stérile. Mais la vraie philosophie a pour objectif le concret, c'est à dire un changement dans la manière d'être et donc de faire.

Ce qui tu en conviendras, n'a rien d'une pratique spirituelle.

là dessus je ne vois pas les choses de la même façon

pour moi une pratique spirituelle (qui traite de l'esprit) à forcément un impact concret

quand tu modifie ta façon de te voir toi même,de voir le monde

quand tu prend en compte les conséquences possibles de tes actes

quand tu essaie d'acquérir une certaine ethique alors tes actes changent eux aussi

ps:je parle d'une véritable recherche spirituelle et non pas d'une pratique routiniere visant juste a se donner bonne conscience

là dessus je ne vois pas les choses de la même façon

pour moi une pratique spirituelle (qui traite de l'esprit) à forcément un impact concret

quand tu modifie ta façon de te voir toi même,de voir le monde

quand tu prend en compte les conséquences possibles de tes actes

quand tu essaie d'acquérir une certaine ethique alors tes actes changent eux aussi

ps:je parle d'une véritable recherche spirituelle et non pas d'une pratique routiniere visant juste a se donner bonne conscience

Une simple philosophie n'engendre pas de pratiques spirituelles, à savoir messes, prières, doctrines etc....

Toi tu parles de réflexion

la spiritualité n'engendre pas forcément de culte non plus

je différencie religion et spiritualité

la premiere n'ayant pas le monopole de la deuxieme a mon sens...

absolument, c'est le b a ba

la spiritualité n'engendre pas forcément de culte non plus

je différencie religion et spiritualité

la premiere n'ayant pas le monopole de la deuxieme a mon sens...

Admettons mais alors quand il s'agit de pratiques spirituelles, c'est de la religion. La spiritualité seule n'a pas de pratiques obligatoires.

Le fait de vénérer un homme au lieu d'un Dieu ferait-il selon toi une différence ?

Bouddha n'est pas un homme, c'est une façon d'être, un point de vue, un enseignement. Et c'est ce qui est vénéré. Tu peux le "comparer" au Christ mais pas à un Dieu.

Admettons mais alors quand il s'agit de pratiques spirituelles, c'est de la religion. La spiritualité seule n'a pas de pratiques obligatoires.

La spiritualité seule engendre forcément des actes spirituels tels que la méditation, la contemplation ou autres (qu'ils soient faits sous forme de rituels, ou intégrés dans la vie quotidienne).

La citation que j'ai posté exprime bien cela: la religion et ses rites c'est une forme particulière de spiritualité, mais pas la spiritualité.

c'est un état: l'éveillé:)

quand tu parle de pratiques spirituelles,ici encore j'ai un avis particulier

en fait selon moi chaque pratique est spirituelle,

tu te leve le matin,tu fais ton jogging,tu va interagir avec les autres...tous ces moments sont des occasions de grandir,de devenir meilleur

je ne cantonne pas le spirituel a des pratiques bien precises a certains moments de la journée

pour moi toute ta journée est spirituelle,chacune de tes experiences va t'apporter quelque chose,même le plus infime des moments que tu vis

apres si tu veux pratiquer la méditation,ou autre pourquoi pas

mais chaque instant nourris ton esprit et te construit

ce qui fait peut être la différence c'est lorsque tu en es conscient

apres il ne s'agit que de ma façon de voir,chacun voit midi à sa porte....