Comment se comporter avec ceux qui sont en conflit avec eux même ?

Quel intérêt?

S'accomplir.

Se réaliser sois même.

Vivre les choses.

Ne pas être bloqué par le "ça n'est pas bien", mais aller au bout de nos envies et de notre curiosité.

Peut être parce que le malsain est déjà là si on le désir, et que le nier dans nos actes, ça n'est pas "vivre de manière saine", au contraire...

Je pense que c'est sain d'expérimenter par sois même le malsain, c'est la voie pour apprendre à s'en détacher.

Ainsi que pour vivre et comprendre qui on est.

En dehors de toute considération de temps de vie total, je pense qu'il faut avant tout être en accord avec soi-même avant d'être en accord avec les autres.

Très bonne réponse !!

Mais as tu conscience de ce que ça implique ?

La tête (la pensée), elle va où elle veut. Oui, tout simplement où elle veut ! Mais l'important c'est qu'elle garde les pieds sur terre.

(l'esprit peut contrôler la matière mais la matière contrôle l'esprit aussi)

Qu'est-ce qu'avoir les pieds sur terre ?

A lors d'après ce que j' ai compris, je crois que Nuit doit laisser Etoile suivre ce qu'elle désire cette chose sombre et néfaste, il doit l' accompagner, la rassurer, même si il agit contre sa volonté, il doit lui montrer son ressentie sur cette chose qui n'est pas faite pour elle le dialogue est très important, petit à petit elle pourra prendre conscience de son erreur et la refouler totalement pourquoi le mot destruction, y a t'il aucun moyen qu'elle guérisse de cette chose?

Waouw, j'viens d'édité mon message entre temps je le remet en quote:

Doit il y en avoir un?

Pour moi, oui. Faire des choses qui n'apporte rien, c'est perdre son temps, si en plus on souffre inutilement ou que l'on fait souffrir inutilement, c'est encore plus vide de sens (à moins que ça ne soit le but, mais il y a alors un intérêt).

En dehors de toute considération de temps de vie total, je pense qu'il faut avant tout être en accord avec soi-même avant d'être en accord avec les autres.

Que faire, si on est dans la situation où la personne se détruit elle même en ne suivant pas le "fil conducteur profond" mais que le suivre la détruirait tout autant, d'une autre manière ?

Quelle "destruction" choisir ?

Et bien je pense que tout dépend de la nature de la destruction, de ce que l'on entend par là. Je considère pas vraiment la condition physique et matérielle. Je pense qu'il vaut mieux être soi-même quitte à en mourir plutôt que de vivre en étant brisé intérieurement, après je pense que chacun à sa vision de cet aspect du problème.

Qu'est-ce qu'avoir les pieds sur terre ?

Avoir les pieds sur terre ça veut dire avoir les pieds sur terre.

ça ne m'aide pas

Mais je vais essayer d'y penser, ça m'aidera peut être ^^

Et bien je pense que tout dépend de la nature de la destruction, de ce que l'on entend par là.

Pourquoi le mot destruction, y a t'il aucun moyen qu'elle guérisse de cette chose?

J'emplois ce mot parce qu'il est fort, et représente la peur qui est présente.

étoile est dans le cas de nombreuses personnes, qui se sont construit des repères/barrières pour aller à l'encontre de sa nature et de ses envies profondes.

Suivre sa nature détruira ses repères, c'est quelque part détruire sa stabilité mentale, du moins temporairement, mais elle pourrait s'y perdre dans le processus.

Ne pas la suivre, et continuer à construire et consolider ces barrières, c'est détruire petit à petit ce qu'elle est.

Elle le refoule, mais a quelque part conscience de cet enfermement, et désir profondément la destruction des barrières qu'elle a elle même construites. Ce qui n'empêche pas la peur, lucide, sur ce qu'il peut advenir quand on perd tous ses repères, et sur les dommage que ça peut avoir sur notre vie (sociale, professionnelle... entre autres).

Peur et désir qu'elle focalise sur Nuit, a même capable de détruire ces barrières, s'il acceptait sa propre puissance sur elle (ce qui n'est pas gagné).

Nuit pour sa part, pourrait gagner beaucoup de cette expérience. En profiter pour réaliser certaines choses importante, prendre la réelle mesure de son existence, et commencer à vivre et intervenir dans ce monde. (ça ne serait qu'un commencement.)

Une réalisation.

Mais Nuit ne jure que par la liberté. Tant la sienne que celle des autres. Il a qui plus est encore quelques réticences morales qui l'empêche d'intervenir, et a surtout peur de sa propre puissance, et de la responsabilité qu'elle implique.

D'autant qu'il sait qu'il ne serait pas apprécié pour lui même, mais uniquement pour la libération qu'il peut amener. Il sait qu'il ne serait qu'un fantasme. étoile étant trop perdue pour être autre chose qu'égoïste et égocentrique, étant attirée et inquiétée avant tout par ce qu'elle peut devenir, plus que par l'existence de Nuit.

Reste qu'il aurait tout de même beaucoup à gagner, sa propre réalisation, et une sorte de passage à l'état "adulte" de sa personnalité.

Mais encore une fois, la question ne se pose pas que sur ce cas particulier. Qui n'est que symptomatique.

Nuit est un catalyseur, qui détruit les barrières des gens qu'il côtoie et révèle leur nature profonde. Il refuse de prendre une part plus active dans cette transformation qu'il a coutume de provoquer autours de lui, et pas que dans les relations amoureuses, s'empêche par là même de vivre, et refuse sa puissance et la responsabilité (la solitude en fait) qui y est associé.

En quelque sorte, il vit dans un monde ou les gens ne cessent de se chercher des maîtres, et n'a pas les couilles d'accepter d'en être un. ^^

Et bien je pense que tout dépend de la nature de la destruction, de ce que l'on entend par là. Je considère pas vraiment la condition physique et matérielle. Je pense qu'il vaut mieux être soi-même quitte à en mourir plutôt que de vivre en étant brisé intérieurement, après je pense que chacun à sa vision de cet aspect du problème.

ça clarifie beaucoup de chose pour moi, cette phrase.

S'accomplir.

Se réaliser sois même.

Vivre les choses.

Ne pas être bloqué par le "ça n'est pas bien", mais aller au bout de nos envies et de notre curiosité.

Peut être parce que le malsain est déjà là si on le désir, et que le nier dans nos actes, ça n'est pas "vivre de manière saine", au contraire...

Je pense que c'est sain d'expérimenter par sois même le malsain, c'est la voie pour apprendre à s'en détacher.

Ainsi que pour vivre et comprendre qui on est.

Très bonne réponse !!

Mais as tu conscience de ce que ça implique ?

Qu'est-ce qu'avoir les pieds sur terre ?

bonsoir . il est trés diffiçile dans la vie courante de ne pas commettre "d ingèrence " en communicant avec les autres . les rapports humains sont souvent conflictuels , mais il existe une gamme de degret d ' ingérence qui permettent la communication sans conflit avec les autres ? c ' est un problème cornellien à la kafka . il faudrait , peut-étre remplaçer le mot ingérence qui ne devrait plus en ètre si cela sert à aider une personne en conflit avec son double ? il serait peut-ètre impossible d ' isoler un concept de raisonnement dans un contexte au multiples façettes et aux consèquences bonnes ou mauvaises ? bonne soirèe

bonsoir . il est trés diffiçile dans la vie courante de ne pas commettre "d ingèrence " en communicant avec les autres . les rapports humains sont souvent conflictuels , mais il existe une gamme de degret d ' ingérence qui permettent la communication sans conflit avec les autres ? c ' est un problème cornellien à la kafka . il faudrait , peut-étre remplaçer le mot ingérence qui ne devrait plus en ètre si cela sert à aider une personne en conflit avec son double ?

J'aime beaucoup l'idée de voir ça comme une intervention dans la communication de quelqu'un avec son double !

il serait peut-ètre impossible d'isoler un concept de raisonnement dans un contexte au multiples façettes et aux consèquences bonnes ou mauvaises ? bonne soirèe

Qu'entend tu par là ?

Il ne s'agirait pas d'un "raisonnement" à avoir, c'est ce que tu veux dire ?

Je reviens dessus.

S'il ne s'agit d'un raisonnement, ça serait alors un non sens d'essayer d'obtenir une "réponse" ?

Ce que je veux dire surtout c'est que la pensée est incontrolable. On ne sait pas d'où elle vient, on ne sait pas où elle va. Ni ce qui la change ou ce qui ne la change pas. La pensée va où elle veut et quand elle le veut.

Mais la matière est contrôlée. Essaie de traverser ta main avec ton doigt, même si tu le veux tu ne le peux pas. Constater que le doigt ne peut traverser est une manière d'avoir les pieds sur terre. Et la pensée ne sait que si ses pieds sont par terre.

J'aime bien cette solution différente ^^

J'admet que dans un cas particulier elle pourrait être pleine de sagesse !

(éviter le problème, et continuer à vivre, plutôt que de s'évertuer à le résoudre)

Bien que ça consiste à laisser étoile dans sa merde ^^

Et ne la laisser fréquenter que des gens qui ignore son conflit (donc a des fréquentation de surface), des moralisateurs qui l'enfermeront, ou des "démon" qui la détruiront...

Le problème restera le même pour elle, et le problème, dans l'absolue, se reposera pour les autres personnes qui la fréquente.

Qui plus est, pour Nuit, comme c'est le cas d'un peu tout le monde, et de toute les relations. Appliquer cette solution revient à vivre seul, non ?

Je pense que j'arrive à lire entre les lignes et avoir compris à quel genre de situation tu as pensé en écrivant cette problématique romantique. Etoile ne serait pas une allusion à une personne prise entre la piété et les plaisirs de la luxure? Et Nuit une personne complétement émancipée qui voit d'un oeil apeuré cette schizophrénie chez Etoile? Et ces moralisateurs ne seraient-ils pas par exemple des fanatiques religieux qui n'ont aucun sens de la mesure et du juste milieu enfonçant Etoile dans les abysses des ténèbres? L'enjoignant ainsi dans une vie bien terne et si malheureuse?

Si ma lecture entre les lignes est correcte, je pense que Nuit pourrait faire des efforts de pédagogie sur les éléments qui les rapprochent plutôt que sur les éléments qui les séparent.

Dans une certaines mesure, les fantasmes et les sentiments des gens sont palpables.

Cela demande un certain doigté, mais agir en correspondance avec ces "rêves" et ces "fantasmes" sans les rompre peut mener très loin... Et ceci dans le monde réel.

Il n'est pas faux de dire qu'il faut mettre à l'épreuve la réalité de certaines perceptions. Mais a t'on le droit d'expérimenter les autres ?

Et bien tant mieux, que ça nous mène loin. Et non, il ne faut pas juger les autres. Seulement s'assurer que leurs pensées n'amènent pas la notre à se détacher de notre monde fait aussi de matière.

Je pense que j'arrive à lire entre les lignes et avoir compris à quel genre de situation tu as pensé en écrivant cette problématique romantique. Etoile ne serait pas une allusion à une personne prise entre la piété et les plaisirs de la luxure? Et Nuit une personne complétement émancipée qui voit d'un oeil apeuré cette schizophrénie chez Etoile? Et ces moralisateurs ne seraient-ils pas par exemple des fanatiques religieux qui n'ont aucun sens de la mesure et du juste milieu enfonçant Etoile dans les abysses des ténèbres? L'enjoignant ainsi dans une vie bien terne et si malheureuse?

Si ma lecture entre les lignes est correcte, je pense que Nuit pourrait faire des efforts de pédagogie sur les éléments qui les rapprochent plutôt que sur les éléments qui les séparent.

mdr !!

J'aime bien cette façon d'interpréter les choses !

C'est tellement vrai ! Mais j'avais jamais pensé les choses comme ça ^^

Ce qui me fait peur, c'est la force qui est présente dans cette "schizophrénie". Observable chez tant de gens.

Surtout si on commence à jouer avec.

Elle peut mener les étoiles à leur destruction, comme à la destruction des autres.

Et acquérir ce genre d'expérience risque de donner à la nuit beaucoup de pouvoir.

La pédagogie...

Il y a de ça, pédagogie pratique en tout cas.

Mais à ce niveau, ça demande plus d'implication qu'un "pédagogue" n'en a.

Sur les éléments qui les rapprochent.

C'est une très bonne idée, effectivement.

A lors d'après ce que j' ai compris, je crois que Nuit doit laisser Etoile suivre ce qu'elle désire cette chose sombre et néfaste, il doit l' accompagner, la rassurer, même si il agit contre sa volonté, il doit lui montrer son ressentie sur cette chose qui n'est pas faite pour elle le dialogue est très important, petit à petit elle pourra prendre conscience de son erreur et la refouler totalement pourquoi le mot destruction, y a t'il aucun moyen qu'elle guérisse de cette chose?

grâce à ton pseudo je viens d'apprendre un nouveau mot

je crois qu'en lisant le poste de Invité_Toto75019_*, j'ai plus compris la signification du texte de tista -

je ne vais pas faire du hs ici, je te réponds sur ton profil si tu le veut bien chatooo

Odalisque (je viens de regarder le sens du mot !! là tu m'intrigue à prendre un pseudo pareil ^^ )

Ne te méprend pas, ce qu'a dit Toto est une façon de voir les choses a laquelle je n'avais même pas pensé

Même si c'est très vrai dans une certaine mesure. ça reste une façon de voir les choses un peu déformé de la réalité.

Je reste un peu flou exprès sur le cas réel, parce que ce problème n'est pas que ce cas. Mais plus globalement un questionnement sur le rapport à l'autre. Et des droits qu'on peut avoir d'influencer et de disposer de la vie de ceux qui nous entourent, en particulier quand ce qu'ils veulent n'est pas clair. (sinon, ça n'est pas problématique comme situation).

C'est aussi pour cette raison que j'ai posté dans philo et non dans problèmes amoureux. Je souhaite un questionnement en profondeur sur le rapport à l'autre, et non une solution pour un cas particulier.

Même si je pense assez fortement à quelqu'un de réel, dont le cas me préoccupe assez en ce moment, étoile n'est pas qu'une seule femme. Il y a une étoile dans beaucoup de femmes que j'ai rencontré. Et dans un sens, dans quelques hommes aussi.

Pour ce qui est de ta réponse (Je voulais te répondre, puis j'ai été pris par le nombre de message ^^)

L'idée de l'accompagner plutôt que de vivre trop intensément les choses est intéressante.

Mais ce côté sombre n'est pas une "erreur".

Elle pourrait s'en détourner, mais c'est un besoin vital d'existence.

Puis il est aussi un temps où il faut faire tomber certaines barrières. La réversibilité et la tranquillité de la chose ne peut pas toujours être assurée. Surtout que ce genre d'accompagnement ne peut pas être sacrificiel de la part de l'accompagnateur, il ne peut qu'être profond et sincère. (Et un sacrifice est toujours une comédie )

"Etoile" qui a conscience de ses côtés sombres a déjà un jugement moral dessus . Charité bien ordonnée commence par soi-même

Odalisque (je viens de regarder le sens du mot !! là tu m'intrigue à prendre un pseudo pareil ^^ )

Ne te méprend pas, ce qu'a dit Toto est une façon de voir les choses a laquelle je n'avais même pas pensé :p

Même si c'est très vrai dans une certaine mesure. ça reste une façon de voir les choses un peu déformé de la réalité.

Je reste un peu flou exprès sur le cas réel, parce que ce problème n'est pas que ce cas. Mais plus globalement un questionnement sur le rapport à l'autre. Et des droits qu'on peut avoir d'influencer et de disposer de la vie de ceux qui nous entourent, en particulier quand ce qu'ils veulent n'est pas clair. (sinon, ça n'est pas problématique comme situation).

C'est aussi pour cette raison que j'ai posté dans philo et non dans problèmes amoureux. Je souhaite un questionnement en profondeur sur le rapport à l'autre, et non une solution pour un cas particulier.

Même si je pense assez fortement à quelqu'un de réel, dont le cas me préoccupe assez en ce moment, étoile n'est pas qu'une seule femme. Il y a une étoile dans beaucoup de femmes que j'ai rencontré. Et dans un sens, dans quelques hommes aussi.

Pour ce qui est de ta réponse (Je voulais te répondre, puis j'ai été pris par le nombre de message ^^)

L'idée de l'accompagner plutôt que de vivre trop intensément les choses est intéressante.

Mais ce côté sombre n'est pas une "erreur".

Elle pourrait s'en détourner, mais c'est un besoin vital d'existence.

Puis il est aussi un temps où il faut faire tomber certaines barrières. La réversibilité et la tranquillité de la chose ne peut pas toujours être assurée. Surtout que ce genre d'accompagnement ne peut pas être sacrificiel de la part de l'accompagnateur, il ne peut qu'être profond et sincère. (Et un sacrifice est toujours une comédie )

Bonjour Tista, oui j'ai été un peu légère peut être sur la compréhension de ton texte, je n'ai pas approfondie non plus en restant en surface enfin de compte je n'ai pas tout saisi, mais c'est pas grave, il faut peut être que je te lises plus, pour te comprendre à travers tes mots.

pour odalisque au départ je cherchais un pseudo originale -les odalisques étaient de jeunes esclaves au service des femmes d'un harem ottoman - puis à travers les siècles ont en a détourner le sens

Tssss !!!

T'as pas été légère

C'était très sensé les conseils que tu m'as donnés.

Ne te laisse pas impressionner par les pavés et l'obscurité de mon charabia.

Un questionnement long et complexe révèle surtout qu'il n'a pas été bien pensé et capté par son auteur. (Je ne suis pas très fière de moi, sur ce sujet. Je n'ai pas réussi a poser et présenter clairement le questionnement qui me tourmente depuis tellement d'années.)

Qui plus est, je pense qu'on peut capter une lucidité en survolant et en se fiant à son intuition qu'on ne peut obtenir en analysant trop les choses.

(et j'analyse trop les choses )

Pour devenir une étoile ,il est bon de savoir fouiller notre propre obscurité mais il faut aussi savoir s'adapter.Ainsi notre propre nature spontanée n'a pas grand chose à voir avec un "anarchisme"de prétentions et de désirs mais elle doit effectivement ne pas se laisser leurrer par l'hypocrisie ambiante et marcher autant que faire se peut sur le chemin ardu de sa propre lumière.

Ne pas lutter "contre" mais lutter "pour" !