Aller au contenu

Un monde sans tabac ?


Nightwish

Messages recommandés

Membre, forumeur alchimiste/Honey, Posté(e)
Nightwish Membre 10 322 messages
forumeur alchimiste/Honey,
Posté(e)

Faire de la Finlande un pays sans cigarette dans 30 ans, c'est l'objectif du gouvernement qui vient encore de renforcer sa législation anti-tabac. Là-bas, les moins de 18 ans ont désormais interdiction de fumer. La Finlande accélère, mais que font les autres pays, et notamment la France où la consommation de tabac est en hausse ?

lien

et, ce spot..

anti tabac

article midi libre midi libre

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 56
  • Créé
  • Dernière réponse
Invité Kaba Tsigat
Invités, Posté(e)
Invité Kaba Tsigat
Invité Kaba Tsigat Invités 0 message
Posté(e)

Je trouve ces lois liberticides. Infectes. Intrusives.

L'hygiénisme imposé aux masses, ça devient insupportable.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité sfc
Invités, Posté(e)
Invité sfc
Invité sfc Invités 0 message
Posté(e)

mdr même si ils l'interdisent , les non fumeur auront une grosse surprise de l(ogmentation de leur impôts

et moi si c'est le cas j'en cultiverais > http://www.coffinails.com/French/order.html

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Errare humanum est, perceverare diabolicum, 31ans Posté(e)
Hérod Membre 4 216 messages
31ans‚ Errare humanum est, perceverare diabolicum,
Posté(e)

je considère ce genre de restriction comme une atteinte à la liberté individuelle !

Et pourtant j'suis non fumeur, avec un entourage (sauf amis) non fumeur ! Que ça soit interdit dans les lieux publics, je trouve ça normal étant donné que cela peut nuire à autrui , mais l'interdire complètement ... j'trouve ça un peu excessif.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 47ans Posté(e)
Narukeshi93 Membre 1 353 messages
Baby Forumeur‚ 47ans‚
Posté(e)

Je suis d'accord avec hérod :cray:

he dite vous que l'état se fait des tunes sur le tabac donc si on eneleve le tabac.. on sait on il vont chercher le tune ^^ dans notre poche (je parle comme si jétait finalelandai là)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, forumeur alchimiste/Honey, Posté(e)
Nightwish Membre 10 322 messages
forumeur alchimiste/Honey,
Posté(e)

en Finlande ils iront au bout de leurs idées et s'en donneront les moyens, le gouvernement mettra tout en oeuvre, pas comme ici où il y a double discours

Liberticide, ok et pas ok parce que les gens seront correctement informés et entourés, l'objectif est de les amener tous à ne plus fumer pour arrêter de se faire du mal

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Le Dieu Lapin, 33ans Posté(e)
Lapinkiller Membre 10 149 messages
33ans‚ Le Dieu Lapin,
Posté(e)
Je trouve ces lois liberticides. Infectes. Intrusives.

L'hygiénisme imposé aux masses, ça devient insupportable.

ca devient insupportable de devoir supporter la fumer des personnes égoistes qui ne pensent qu'a elles... :cray:

tu ne peux plus sortir d'un lieu public sans te prendre une bouffée de fumée de cigarette... etc...

laisser les fumeurs fumer c'est liberticide pour les non fumeurs :o

dite vous que l'état se fait des tunes sur le tabac donc si on eneleve le tabac.. on sait on il vont chercher le tune

oui mais ca coute aussi très cher à la sécu, et j'ai entendu récemment que au final, on y gagnerai, car moins de maladies liées au tabac et donc moins de trou de la sécu...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, forumeur alchimiste/Honey, Posté(e)
Nightwish Membre 10 322 messages
forumeur alchimiste/Honey,
Posté(e)

dommageable pour la santé de tous

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Kaba Tsigat
Invités, Posté(e)
Invité Kaba Tsigat
Invité Kaba Tsigat Invités 0 message
Posté(e)
ca devient insupportable de devoir supporter la fumer des personnes égoistes qui ne pensent qu'a elles... :cray:

tu ne peux plus sortir d'un lieu public sans te prendre une bouffée de fumée de cigarette... etc...

laisser les fumeurs fumer c'est liberticide pour les non fumeurs :o

L'argument du naïf ! Comme si la cigarette était le seul produit nuisible. Quid de l'alcool ? Heureusement pour les bons chauffards qui reprennent le volant ivres morts, le lobby vinicole monte la garde !

Les fumeurs ont déjà eu droit à une réduction vraiment drastique de leurs lieux de tabagisme. On en vient vraiment à des absurdités maintenant. Ex : actuellement, je loue un logement où je n'ai pas le droit de fumer. Pourtant je suis chez moi, puisque je paye. Mais non... Bref, ça nuirait à qui que JE fume ? A personne. Mais non, je ne suis pas libre de faire ce que je veux chez moi.

Bref, les intrusions sont de plus en plus agressives, ça devient vraiment n'importe quoi.

Quant à l'argument du coût pour l'ensemble de la société, je signale juste au passage que les obèses et les alcooliques coûtent cher aussi. Nombre de non-fumeurs enfoncent les fumeurs mais à ce rythme-là, dans vingt ans, on n'aura plus le droit de manger des chips, de boire un whisky ou même un café. Je rappelle pour info qu'il est interdit en France depuis moins de 10 ans de fabriquer soi-même du purin d'ortie ou d'acheter nombre de plantes hors d'une pharmacie, que les distributeurs de boissons chaudes ou froides ainsi que les distributeurs alimentaires ont été supprimés des établissements scolaires, etc. Quand je parle de loi liberticide, je ne pense pas qu'à la cigarette, je pense aussi au reste. Le règne de l'hygiénisme et du brevet. Surtout du brevet !

Bref, c'est la psychose tabagique, sexuelle, sociale, alimentaire... Vive le Xanax, le pinard et les capotes, les lobbies nous les garderont à disposition !

dommageable pour la santé de tous

Ah ouais ? Plus ou moins que la pollution industrielle ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, forumeur alchimiste/Honey, Posté(e)
Nightwish Membre 10 322 messages
forumeur alchimiste/Honey,
Posté(e)
L'argument du naïf ! Comme si la cigarette était le seul produit nuisible. Quid de l'alcool ? Heureusement pour les bons chauffards qui reprennent le volant ivres morts, le lobby vinicole monte la garde !

Bref, c'est la psychose tabagique, sexuelle, sociale, alimentaire... Vive le Xanax, le pinard et les capotes, les lobbies nous les garderont à disposition !

Ah ouais ? Plus ou moins que la pollution industrielle ?

il n'est pas dit que rien ne devrait être fait sur d'autres plans que celui du tabac! au passage, trouve -moi des arguments sur les bienfaits du tabagisme, qu'il soit actif ou passif? pour la santé, hein, pas sur le plan de la compensation, de l'addiction

Des cigarettes industrielles, avec tout ce qu'elles contiennent comme toxiques autres que la plante elle-même

Et ce n'est pas parce qu'on parle du tabac, qu'on occulte les autres nuisances, loin de moi cette idée

Honnêtement, un pays comme la Finlande va informer, accompagner etc pour le bien de tous, comme ils ont une réelle action pour garder un coeur en bonne santé (bien plus qu'ailleurs, et bien plus efficacement)

que trouver à redire à ça, sur le fond?

fumer est-ce bon pour la santé? Quels sont les apports du tabac?

contenu d'une cigarette

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité sfc
Invités, Posté(e)
Invité sfc
Invité sfc Invités 0 message
Posté(e)

anti fumeur = fasciste , si le meurtre était légal ils nous tuerais , mais c'est pas la peine ont est capable de le faire tout seul .

""" mas liberté étant celle des autre a l'infinie """

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, forumeur alchimiste/Honey, Posté(e)
Nightwish Membre 10 322 messages
forumeur alchimiste/Honey,
Posté(e)

gros bénéfices à la clef pour l'état, c'est une façon de l'engraisser

en plus

anti fumeur = fasciste , si le meurtre était légal ils nous tuerais , mais c'est pas la peine ont est capable de le faire tout seul .

""" mas liberté étant celle des autre a l'infinie """

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Kaba Tsigat
Invités, Posté(e)
Invité Kaba Tsigat
Invité Kaba Tsigat Invités 0 message
Posté(e)
il n'est pas dit que rien ne devrait être fait sur d'autres plans que celui du tabac! au passage, trouve -moi des arguments sur les bienfaits du tabagisme, qu'il soit actif ou passif? pour la santé, hein, pas sur le plan de la compensation, de l'addiction

Des cigarettes industrielles, avec tout ce qu'elles contiennent comme toxiques autres que la plante elle-même

Et ce n'est pas parce qu'on parle du tabac, qu'on occulte les autres nuisances, loin de moi cette idée

Honnêtement, un pays comme la Finlande va informer, accompagner etc pour le bien de tous, comme ils ont une réelle action pour garder un coeur en bonne santé (bien plus qu'ailleurs, et bien plus efficacement)

que trouver à redire à ça, sur le fond?

fumer est-ce bon pour la santé? Quels sont les apports du tabac?

contenu d'une cigarette

Certes, on pourrait changer la composition des cigarettes. Je n'y vois aucun inconvénient, bien au contraire !

Par contre pour les bienfaits, peut-être que ce critère n'est pas pris en compte, mais tout simplement ça détend et ça fait plaisir, sans pour autant induire de gros changements de comportements comme le haschich ou les anxiolytiques. Le plaisir... c'est mon principal argument.

J'ai entendu parler d'une étude prouvant que le cancer du sein est prévenu par le tabagisme, surtout si l'on veille à avoir d'importants apports en vitamine C. Par contre, je ne pourrai pas en apporter la preuve. De toute manière, ce n'est pas mon argument, et je ne fume pas pour éviter le cancer du sein.

Je fume tout simplement parce que j'aime ça.

Quant aux autres secteurs qu'il "faudrait" réglementer aussi, ce n'est pas mon propos. Absolument pas. Je suis totalement opposée à l'hyper responsabilisation qui ne responsabilise personne puisque, tout simplement, elle interdit. Tout est soumis à l'économie, cette époque est juste gerbante.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité laeticiasonia
Invités, Posté(e)
Invité laeticiasonia
Invité laeticiasonia Invités 0 message
Posté(e)

Bonsoir, je suis fumeuse et si l'on interdisait définitivement le tabac, cela ne me dérangerait pas du tout. Au moins, je pourrais arrêter de fumer. A un moment donné quand ils ont interdit dans les resto..., c'était assez dure au début mais on finit par s'y habituer.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, forumeur alchimiste/Honey, Posté(e)
Nightwish Membre 10 322 messages
forumeur alchimiste/Honey,
Posté(e)
Certes, on pourrait changer la composition des cigarettes. Je n'y vois aucun inconvénient, bien au contraire !

Par contre pour les bienfaits, peut-être que ce critère n'est pas pris en compte, mais tout simplement ça détend et ça fait plaisir, sans pour autant induire de gros changements de comportements comme le haschich ou les anxiolytiques. Le plaisir... c'est mon principal argument.

J'ai entendu parler d'une étude prouvant que le cancer du sein est prévenu par le tabagisme, surtout si l'on veille à avoir d'importants apports en vitamine C. Par contre, je ne pourrai pas en apporter la preuve. De toute manière, ce n'est pas mon argument, et je ne fume pas pour éviter le cancer du sein.

Je fume tout simplement parce que j'aime ça.

Quant aux autres secteurs qu'il "faudrait" réglementer aussi, ce n'est pas mon propos. Absolument pas. Je suis totalement opposée à l'hyper responsabilisation qui ne responsabilise personne puisque, tout simplement, elle interdit. Tout est soumis à l'économie, cette époque est juste gerbante.

un fumeur doit compenser en vitamine C

responsabiliser,et dans les deux sesn on est d'accord

Fumer peut être un plaisir, mais est-ce que çe reste un palisir au-delà de l'addiction?

Parce que c'est addictif , et que chaque marque, en plus des saloperies, ajoute un parfum caractéristique pour fidéliser

Du côté des fumeurs, à mon avis, beaucoup plus de victimes que de réel choix en toute connaissance de cause

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 77ans Posté(e)
Chauxneuve25 Membre 2 387 messages
Baby Forumeur‚ 77ans‚
Posté(e)

La Finlande doit compter cinq millions d'habitants et des poussières, la France n'en compte pas loin de 70 millions;Or les fumeurs ramènent beaucoup plus de fric à l'état, d'où la velléité du Gouvernement à interdire les ventes des cigarettes et qui préfère augmenter le prix du tabac et faire dans la foulée passer les fumeurs pour de empoisonneurs.

Si les fumeurs se détruisent la santé

la faute en incombe quand même à ceux qu'on fait leurs choux gras. Quand l'état donnait du tabac aux poilus il ne se posait de question sur la nocivité de celui-ci

Lorsque je vois des jeunes gens fumer cela ne me plaît pas du tout, aussi, lorsque j'en ai l'occasion je leur en signale la dangerosité, mais je n'en reste pas moins opposé à toute interdiction de fumer comme je suis contre ces augmentations successives des cigarettes en faisant entrer du fric dans les caisses de l'état qui voudrait nous laisser entendre que cela fait parti de la lutte anti tabac.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Le Dieu Lapin, 33ans Posté(e)
Lapinkiller Membre 10 149 messages
33ans‚ Le Dieu Lapin,
Posté(e)
L'argument du naïf ! Comme si la cigarette était le seul produit nuisible. Quid de l'alcool ? Heureusement pour les bons chauffards qui reprennent le volant ivres morts, le lobby vinicole monte la garde !

Les fumeurs ont déjà eu droit à une réduction vraiment drastique de leurs lieux de tabagisme. On en vient vraiment à des absurdités maintenant. Ex : actuellement, je loue un logement où je n'ai pas le droit de fumer. Pourtant je suis chez moi, puisque je paye. Mais non... Bref, ça nuirait à qui que JE fume ? A personne. Mais non, je ne suis pas libre de faire ce que je veux chez moi.

Bref, les intrusions sont de plus en plus agressives, ça devient vraiment n'importe quoi.

Quant à l'argument du coût pour l'ensemble de la société, je signale juste au passage que les obèses et les alcooliques coûtent cher aussi. Nombre de non-fumeurs enfoncent les fumeurs mais à ce rythme-là, dans vingt ans, on n'aura plus le droit de manger des chips, de boire un whisky ou même un café. Je rappelle pour info qu'il est interdit en France depuis moins de 10 ans de fabriquer soi-même du purin d'ortie ou d'acheter nombre de plantes hors d'une pharmacie, que les distributeurs de boissons chaudes ou froides ainsi que les distributeurs alimentaires ont été supprimés des établissements scolaires, etc. Quand je parle de loi liberticide, je ne pense pas qu'à la cigarette, je pense aussi au reste. Le règne de l'hygiénisme et du brevet. Surtout du brevet !

Bref, c'est la psychose tabagique, sexuelle, sociale, alimentaire... Vive le Xanax, le pinard et les capotes, les lobbies nous les garderont à disposition !

Ah ouais ? Plus ou moins que la pollution industrielle ?

Tes arguments sont désespérants... oui l'alcool est dangereux, mais là on parle du tabac..

tu ne meurs pas parce que ton conjoints bois, par contre tu peux mourir s'il fume... et ca c'est prouvé, le tabagisme passif tue des milliers de personnes...

et quid de la gène... la fumée ne me gène pas vraiment, par contre quand j'ai mal à la gorge être obligé et j'insiste sur le obligé de respirer de la fumée, là j'apprécie pas du tout... vous voulez être libre de fumer, ok, moi je m'en fous c'est votre problème, à la condition sine qua non que l'on ne soit pas obligé de respirer votre fumée en sortant d'un restaurant par exemple...

Pour le logement, ca nuit à la personne qui louera après toi, la cigarette jauni les muirs, ca s'infiltrer dans les tissus, tapisseries moquettes etc...

t'accepterai de prendre un appart qui pue (parce que quelqu'un mettait ses poubelle partout dans l'appart) je suppose que non, et bien pour un non fumeur qui prend un appart c'est exactement pareil... faudrait que vous arrêtiez votre égoisme à deux sous où vous pensez que vous déranger personne alors que c'est totalement faux...

pour illustrer mes propos cette pub antitabac, est très explicative...

http://www.dailymotion.com/video/x2fika_ca...-anti-tabac_fun

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, forumeur alchimiste/Honey, Posté(e)
Nightwish Membre 10 322 messages
forumeur alchimiste/Honey,
Posté(e)

tout à fait!

(pourquoi certains précisent maison non fumeur quand ils vendent des vêtements, ou autres produits)

:cray:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, Vache Normande, 40ans Posté(e)
Maïwenn Membre+ 16 546 messages
40ans‚ Vache Normande,
Posté(e)
Les fumeurs ont déjà eu droit à une réduction vraiment drastique de leurs lieux de tabagisme. On en vient vraiment à des absurdités maintenant. Ex : actuellement, je loue un logement où je n'ai pas le droit de fumer. Pourtant je suis chez moi, puisque je paye. Mais non... Bref, ça nuirait à qui que JE fume ? A personne. Mais non, je ne suis pas libre de faire ce que je veux chez moi.

juste une petite anecdote sur ce que tu dis là, pour info, j'ai mes voisins du dessous qui fument chez eux, la fumée remonte par les ventilation, et chez moi, très souvent le soir ou le matin, ça sent le tabac froid dans ma cuisine. Heureusement la fenêtre de ma cuisine est toujours à demi ouverte, ce qui fait que ça ne se propage pas partout, j'ai quand même un bébé, je ne fume pas, mon conjoint de fume pas, c'est pas pour que l'air de mon appartement soit pollué par les autres :o

Je connais de gens qui fument, et qui ne fument pas chez eux, ils fument à la fenêtre ou sur leur balcon car l'odeur du tabac froid les dérangent, c'est assez drôle :cray:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Kaba Tsigat
Invités, Posté(e)
Invité Kaba Tsigat
Invité Kaba Tsigat Invités 0 message
Posté(e)
un fumeur doit compenser en vitamine C

responsabiliser,et dans les deux sens on est d'accord

Fumer peut être un plaisir, mais est-ce que ça reste un plaisir au-delà de l'addiction?

Parce que c'est addictif , et que chaque marque, en plus des saloperies, ajoute un parfum caractéristique pour fidéliser

Du côté des fumeurs, à mon avis, beaucoup plus de victimes que de réel choix en toute connaissance de cause

Quand l'addiction est là, précisément, le plaisir y est. Cela dit, je ne fume jamais plus de 10 cigarettes par jour alors je ne me sens pas vraiment concernée par le handicap du gros fumeur, qui a vraiment du mal à tenir deux heures sans cloper. (mais ce genre de nuance passe à la trappe avec des mesures totales et binaires.)

N'en reste pas moins le plaisir de changer, de fumer un cigare par exemple. Même dans le cadre d'une addiction, la notion de plaisir est conservée. Question de pratique, c'est la même différence que celle qu'il y a entre un amateur de bons alcools (même alcoolique) et un buveur de bières immondes exclusivement (ou de vinasse type Vieux Papes...).

Pour ce qui est de la prévention, il a fallu que je tombe par hasard sur un fumeur militant particulièrement bien renseigné pour apprendre que je devais compenser en vitamine C. éa, par exemple, aucun médecin ne le dit jamais et c'est bien dommage. Pourquoi ? Parce que les campagne préventives ne tiennent qu'un seul discours : il faut arrêter totalement. Or il ne serait pas inintéressant de faire passer des informations complètes. C'est pour cela aussi que le discours médical m'irrite ; au lieu de présenter tous les éléments, on choisit de faire peur en frappant par l'affect. Au final, rien de rationnel dans tout cela ; on utilise la peur de la maladie (ce qui est normal, puisque c'est bien là l'enjeu) mais en occultant tout ce qui n'induit pas nécessairement l'idée de mort.

En conséquence, la stratégie de communication s'apparente plus à une stratégie de diabolisation qu'à un effort réel de responsabilisation - ce qui induirait une préférence pour le rationnel et donc un minimum de distance avec l'affect. Tout se passe comme si c'était plié d'avance, tout se passe comme si depuis bien des années, l'interdiction totale de fumer était prévue et que la "prévention" n'avait eu de réelle fonction que celle de préparer les esprits. Or, je trouve cette démarche fourbe.

La Finlande doit compter cinq millions d'habitants et des poussières, la France n'en compte pas loin de 70 millions;Or les fumeurs ramènent beaucoup plus de fric à l'état, d'où la velléité du Gouvernement à interdire les ventes des cigarettes et qui préfère augmenter le prix du tabac et faire dans la foulée passer les fumeurs pour de empoisonneurs.

Si les fumeurs se détruisent la santé

la faute en incombe quand même à ceux qu'on fait leurs choux gras. Quand l'état donnait du tabac aux poilus il ne se posait de question sur la nocivité de celui-ci

Lorsque je vois des jeunes gens fumer cela ne me plaît pas du tout, aussi, lorsque j'en ai l'occasion je leur en signale la dangerosité, mais je n'en reste pas moins opposé à toute interdiction de fumer comme je suis contre ces augmentations successives des cigarettes en faisant entrer du fric dans les caisses de l'état qui voudrait nous laisser entendre que cela fait parti de la lutte anti tabac.

Je trouve votre attitude normale.

Informer permet de faire un choix. Après, chacun ses préférences. écoutez donc les premières minutes de cette interview, Brel exprime un autre point de vue mieux que je ne le ferais. :cray:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×